Lorsque « des singularités qui formaient une culture ne restent que les mots » (14), le linguiste est appelé à les prendre à témoin pour préserver ce qui demeure d’un patrimoine culturel voué à la disparition. Voilà ce qu’affirme Peter Nahon, l’auteur de cet ouvrage monumental consacré aux parlers français des Israélites aquitains. L’histoire est bien connue : expulsées de l’Espagne et du Portugal aux XV^e et XVI^e siècles, les communautés juives sépharades des deux royaumes sont forcées à fuir la péninsule ibérique pour s’installer, entre autres, près des grands centres urbains du littoral atlantique du Nord, dont Bordeaux et Bayonne. En revanche, on connait très peu de l’héritage linguistique de cette immigration sur le sol français. Ce traité de sociolinguistique historique, unique en son genre, vient combler ce vide étonnant et inexplicable. Il offre un vaste panorama de l’héritage linguistique des Israélites aquitains, connus sous l’appellation de « Juifs portugais », à travers une multitude de textes provenant de leurs pratiques quotidiennes, administratives, liturgiques et artistiques.

Le premier chapitre présente l’histoire sociale des communautés formées depuis l’ère prémoderne en territoires aquitains. Le corpus est constitué de ressources très variées, dont des notes privées, des dialogues littéraires comiques et des poèmes populaires religieux. « La rareté de ces textes justifie qu’on en publie toutes les variantes » (73), soutient l’auteur, qui cherche à reconstruire sur la base de ces matériaux les principaux traits phonétiques, morphosyntaxiques et lexicaux du vernaculaire. Les traits linguistiques sont analysés dans des contextes ethnographiques variés. Par exemple, un marqueur de prononciation attribué aux Israélites aquitains jusqu’à nos jours, la neutralisation de la distinction entre [∫]/[t∫] et [t] en position intervocalique, est illustré par l’effet comique que crée la confusion d’une ménagère patoisante prenant son fils nouvellement diplômé (bachelier ‘bachelor’) pour un ouvrier qualifié (batelier ‘boatman’) (69). D’autres indices, dont le manque de labialisation (substitution de [e] pour [ə] et [ø], absence de [y]) et la généralisation de <ou> en fin de mot, sont analysés avec un regard critique, conscient du rôle du substrat phonologique du français méridional et des effets d’une stylisation exagérée du gascon parlé par les Israélites dans un but artistique (« <ou> est mis pour fr. <o> dans les positions où il est impossible dans le système phonétique du gascon », 66–67).

Le chapitre consacré au lexique actuel, moribond mais encore attesté, est basé sur les résultats d’une enquête menée auprès d’une vingtaine de locuteurs d’âges différents, nés dans les communautés de Bordeaux et de Bayonne. La présentation des locuteurs est suivie d’un inventaire d’environ quatre cents lexèmes, accompagnés d’analyses succinctes de leurs dérivés, de leurs contextes d’usage et de leurs étymologies attestées ou reconstruites. Les substantifs tels que <séquerre>, provenant du gascon sequère ‘drought’, pour dire ‘soif’, et les verbes comme <tomer> ‘acheter, payer’, d’origine ibérique (tomar ‘prendre’) mais intégrés à la morphologie verbale du français par la marque de l’infinitif en -er, attestent d’un héritage plurilingue particulièrement riche. Les interjections et les locutions répertoriées au même titre que les lexèmes des classes grammaticales accentuent le caractère presque folklorique de l’inventaire qui se veut fidèle à une histoire sociale à la fois lointaine et quotidienne. Par exemple, la formule d’adieu <adios Tolède>, qui s’utilise désormais en quittant n’importe quel endroit, se voit investie d’une dimension « presque mythique en tant que symbole de l’Espagne abandonnée des exilés de 1492 » (111). Au-delà des formes lexicales, l’usage de ces parlers défie toute catégorisation sociolinguistique simple, affichant à la fois un caractère ethnolectal, liturgique et argotique à fonctions ludique et cryptique.

Le dernier chapitre revient sur les réflexions sociolinguistiques historiques concernant les particularités du lexique et la genèse des parlers israélites en terre aquitaine. La question posée dans le titre, « Variété sociogéographique du français ou judéo-français ? », parait presque trop simplifiée à la lumière des influences originaires de l’espagnol, du portugais et de l’hébreu, alors que la structure grammaticale se révèle profondément enracinée dans les langues locale et nationale que sont le gascon et le français. Il n’y a pas le moindre doute qu’il s’agit de parlers authentiques du territoire français qui portent les marques de nombreux contacts linguistiques et d’une vie communautaire mouvementée « reflétant et éclairant une histoire de trois siècles » (365). Rédigé avec la minutie d’un philologue et la sensibilité d’un ethnologue, cet ouvrage figurera parmi les meilleures analyses sociolinguistiques historiques des parlers vernaculaires nés sur le sol français.