%20-%20https://sketch.com%20--%3e%3ctitle%3e3ECBBF50-FD08-412A-943D-2CFC5E025A16%3c/title%3e%3cdesc%3eCreated%20with%20sketchtool.%3c/desc%3e%3cg%20id='Stylesheet'%20stroke='none'%20stroke-width='1'%20fill='none'%20fill-rule='evenodd'%3e%3cg%20transform='translate(-926.000000,%20-668.000000)'%20id='BUTTONS'%3e%3cg%20transform='translate(100.000000,%20597.000000)'%3e%3cg%20id='BTN-/-RIGHTS'%20transform='translate(816.000000,%2065.000000)'%3e%3cg%20id='ICON-/-Rights'%20transform='translate(10.000000,%206.000000)'%3e%3cpath%20d='M13.5752841,0%20L1.34943182,0%20C0.59375,0%200,0.586666667%200,1.33333333%20L0,22.6666667%20C0,23.4133333%200.620738636,24%201.34943182,24%20L17.6505682,24%20C18.40625,24%2019,23.3866667%2019,22.6666667%20L19,5.36%20L13.5752841,0%20Z%20M13.5752841,1.89333333%20L17.0838068,5.36%20L13.5752841,5.36%20L13.5752841,1.89333333%20Z%20M1.34943182,22.6666667%20L1.34943182,1.33333333%20L12.1988636,1.33333333%20L12.1988636,5.36%20C12.1988636,6.10666667%2012.7926136,6.69333333%2013.5482955,6.69333333%20L17.6235795,6.69333333%20L17.6505682,22.6666667%20L1.34943182,22.6666667%20Z'%20id='Shape'%20fill='%23595959'%20fill-rule='nonzero'%3e%3c/path%3e%3ccircle%20id='Oval'%20stroke='%23595959'%20stroke-width='1.5'%20fill='%23595959'%20cx='9.5'%20cy='13.5355339'%20r='5.5'%3e%3c/circle%3e%3cpolyline%20id='Path-2'%20stroke='%23FFFFFF'%20stroke-width='1.5'%20transform='translate(9.500000,%2013.035534)%20rotate(45.000000)%20translate(-9.500000,%20-13.035534)%20'%20points='8%2016.0355339%2011%2016.0355339%2011%2010.0355339'%3e%3c/polyline%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e)
Par un après-midi de la fin juin 1887, le consul ottoman à Florence, Basile Musurus-Ghikis, brave la chaleur pour gravir l'une des collines qui ceignent la capitale toscane au sud. Le diplomate trouve pesant de devoir se déplacer sous le soleil que fuient les autres habitants. Depuis des mois, il tente en vain de comprendre pourquoi Istanbul le relègue à ce poste de second rang indigne de sa valeur Footnote 1. Parvenu par des sentiers chaotiques au lieu-dit Giramonte, le consul exécute néanmoins la mission que les autorités ottomanes lui ont assignée. Il pose des scellés sur le corps de Ḥusayn Ibn ʿAbdallāh, un dignitaire de la province ottomane de Tunis mort en exil, et d'autres à l'entrée de l'appartement que le défunt louait, ainsi qu'aux portes des pièces qui contenaient ses papiers privés et administratifs Footnote 2. Alors qu'il inspecte l'appartement, Musurus-Ghikis, qui est hellénophone et francophone Footnote 3, constate une profusion de documents écrits mais n'en saisit pas la portée : « il n'y avait ni objets de valeur ni argent comptant, mais un certain nombre de papiers et de lettres éparpillés partout, dont il n'a pas pu apprécier l'importance, car il ne sait pas l'arabe : son impression est que l'on ne trouvera rien qui vaille Footnote 4 ». À sa visite succède, quelques heures plus tard, celle du consul de France, chargé lui aussi de représenter les intérêts des sujets tunisiens à l’étranger depuis l'occupation militaire de l'ancienne province ottomane de Tunis par la France en 1881. Le consul Louis de Laigue pose d'autres scellés sur les appartements d’Ḥusayn. Il note également la surabondance d’écrits, les « milliers de documents conservés pêle-mêle Footnote 5 ».
Le défunt rédacteur, collecteur et conservateur de ces « milliers de documents » a défendu en Toscane pendant plus d'une quinzaine d'années les intérêts de l’État tunisien dans une série de litiges autour de fonds publics détournés par d'anciens hauts serviteurs de cette province ottomane. À sa mort, Ḥusayn laisse derrière lui non seulement un amas d’écrits, mais aussi une fortune constituée, dans la région de Tunis, de terres et d'immeubles, qui suscite les convoitises et les revendications de la part de toute une série d'individus : son ancien maître, ʿAlī Bey, gouverneur de la province de Tunis entre 1882 et 1902 ; les mères italienne et allemande de deux filles que le défunt a élevées entre Livourne et Florence ; les fils d'un savant musulman renommé de Tunis, Sālim Bū Ḥājib, proches de Ḥusayn durant son séjour à Florence ; enfin, un ensemble de créanciers, traducteurs, secrétaires et hommes de loi italiens et maghrébins. À l’évidence, les conflits sont foisonnants autour du patrimoine et des papiers de la succession Ḥusayn, une personnalité riche de relations sociales et de connexions entre diverses parties des mondes européens et ottomans. Mais comment considérer ces litiges transméditerranéens autour de patrimoines, de créances et de droits, et les batailles d'archives incessantes durant les périodes moderne et contemporaine ? Que faire de tous ces manuscrits et imprimés, en grande partie rédigés en langue arabe, qui nuancent fortement le constat souvent établi en histoire et en anthropologie d'une prétendue pénurie, voire d'une absence de sources dites locales, de sources produites par les populations du Maghreb durant la période coloniale ? Quel « cadre nouveau de raisonnement Footnote 6 », quelle « tactique de recherche Footnote 7 » ce type de cas peut-il suggérer ?
Les litiges portés devant les justices coloniales ainsi que les sources produites par ces contentieux ont été mobilisés pour comprendre l’établissement et la transformation des sociétés coloniales : soit comme une série d'accrocs qui aboutissaient à la fragmentation de l'ordre colonial Footnote 8, soit comme de micro-épisodes qui contribuaient à la hiérarchisation d'ordres juridiques auparavant pluriels et autonomes Footnote 9. En se concentrant sur les conflits autour de la succession, le dossier Ḥusayn est exploré selon d'autres voies d'interprétation historique : non pas tant comme l'illustration de la structuration, ou à l'inverse de la déstructuration, d'un ordre colonial, mais comme un moment qui révèle les multiples « historicités », c'est-à-dire les capacités variées qu’« ont les acteurs d'une société ou d'une communauté donnée à inscrire leur présent dans une histoire » au sein d'une société colonisée Footnote 10. En d'autres termes, ce cas aide à rendre visible tout un monde social irréductible à la conflictualité coloniale, à un face-à-face entre métropole française et domaine colonial nord-africain ; un monde social qui, dans cette partie du Maghreb, s'est positionné à la croisée de plusieurs empires et qui, durant la période coloniale, a continué de se nourrir de relations nouées dès la période moderne avec le monde ottoman et d'autres territoires méditerranéens, tels que la Toscane Footnote 11.
L'une des manières de conférer une autre valeur au cas de la succession Ḥusayn consisterait à le comprendre à l'aune d'un contexte précolonial, de toute une série de dynamiques qui ont transformé la province ottomane de Tunis dans la seconde moitié du xixe siècle : comme celles consécutives aux très coûteuses réformes (Tanzimat) des armées, de l'administration et de la justice, mises en place à Tunis entre les années 1830 et 1860 dans le sillage d'Istanbul. Outre le risque de substituer au contexte colonial une grille de lecture alternative, la plus grande limite à l'emploi de ce seul type de démarche est de tenir pour acquise une démarcation entre « l'avant » et « l'après » conquête coloniale, autrement dit de contribuer à naturaliser une distinction établie a posteriori entre les temps ottomans et l’ère coloniale, entre une gestion localisée et une occupation française Footnote 12. Comme si les deux formes d'administration de cette partie du Maghreb ne s’étaient pas chevauchées, comme si ces deux formes de gouvernement des territoires et des sujets n'avaient pas coexisté, au moins jusqu’à la disparition formelle de l'empire ottoman au cours de la Première Guerre mondiale.
L'autre manière de redonner une valeur historique à ce dossier, afin de saisir d'autres historicités que celles façonnées par la colonisation ainsi que d'autres rapports aux territoires méditerranéens, consiste à s'inspirer d'une méthodologie éprouvée par des historiens comme Simona Cerutti, Isabelle Grangaud et Angelo Torre Footnote 13. À leur suite, il s'agit de reconstituer les modalités de production des sources et des archives, « la genèse de la documentation », « les processus de transcription Footnote 14 » qui renseignent sur le cas Ḥusayn : il s'agit donc de se pencher non seulement sur l’écriture de ces sources, mais aussi sur leur dispersion et/ou leur classement en archives, ainsi que sur leur mobilisation à différentes périodes par les différents acteurs de ce conflit d'héritage. Comme I. Grangaud le souligne, plutôt que de traquer « une voix des colonisés » ou le seul « processus de falsification de la portée de ces voix », il paraît plus fécond de repartir de la production de sources écrites, de leur genèse, de l'ensemble des revendications et des luttes qui s'y expriment afin de « repérer des pratiques » « oblitérées par le contrôle » colonial et une conflictualité pourtant encore à l’œuvre durant cette période Footnote 15. Pour montrer à quel point les temps coloniaux ne constituent que l'un des points d'entrée dans cette affaire et, de manière plus générale, dans l'histoire sociale des contrées du Maghreb moderne, la démarche adoptée est régressive.
Dans un premier temps, sont reconstituées les modalités et les logiques d'archivage des papiers de la succession Ḥusayn durant les deux premières décennies de la colonisation de la Tunisie, entre 1887 et le milieu des années 1890. Envisager d'abord ce cas à partir de l’époque coloniale permet de prendre conscience, d'une part, des modes de dispersion des papiers de la succession Ḥusayn entre Tunis et Paris et, d'autre part, des fragmentations multiples de ces sources en plusieurs dossiers dénommés « affaires » et singularisés par les noms des plaignants. Le morcellement et la dispersion des sources n'obéissent pas qu’à la volonté classique de remise en ordre administrative ou à celle de classer les dossiers, d’épuiser les revendications, de mettre fin à de multiples litiges qui contesteraient l'ordre colonial en cours d’établissement à Tunis. La mise en archives des sources liées à cette succession trahit aussi, par certaines redites, les incohérences de classement, la pléthore de notes, résumés et inventaires, le débordement des administrations face au flot de papiers produits par Ḥusayn et par ceux qui clament leurs intérêts divergents dans sa succession ou dans d'autres litiges adjacents. Autrement dit, si la rationalité et les limites de l'archivage des multiples documents à l’époque coloniale disent beaucoup des ordres et des désordres d'une administration, ils indiquent aussi les limites du recours à l'archive coloniale Footnote 16. Ces archives, dans leurs « pleins » et leurs « déliés » Footnote 17, ne sont que l'un des réceptacles sous-dimensionnés d'une profusion d’écrits, de revendications, dont il faut chercher ailleurs les traces et les expressions. Dans ce cas comme dans bien d'autres, les archives des temps coloniaux ne peuvent être ni le seul espace d'investigation, ni même un point d'arrivée de l'enquête, mais au mieux un point de départ vers l'exploration d'autres rapports aux sources écrites, d'autres historicités.
Dans un second temps, pour aller plus loin, il faut quitter les archives de Tunis et de Paris pour se rendre sur le lieu du décès de Ḥusayn à Florence et remonter au moment de la collecte, des traductions et de l'inventaire des papiers de sa succession au sein du consulat de France, entre 1887 et 1890. Là, plus encore qu’à Tunis et Paris, les maniements et les recompositions des logiques des sources qui ont trait à la succession Ḥusayn ne se restreignent pas à des logiques d'administration coloniale, d'imposition d'une sujétion, voire d'une « protection » (selon les termes de l’époque) sur un territoire et des sujets tunisiens. La reconfiguration de ces sources est aussi de nature diplomatique et impériale. Le consul de France agit en mandataire de l'autorité coloniale, mais aussi comme représentant des sujets tunisiens à l’étranger depuis la colonisation du pays. Il doit faire face aux revendications du consul ottoman sur la dépouille, l'héritage et les papiers du général Ḥusayn, qu'Istanbul considère encore comme un sujet du sultan. Le consul doit aussi batailler et négocier avec tous les plaignants, créanciers et porteurs de revendications autour de l'héritage, qui se présentent à la maison de France ou s'agitent alentour : des avocats de Florence et de Rome, des infirmiers, médecins et domestiques de Ḥusayn, le fils aîné du savant musulman Bū Ḥājib, ou encore des courtiers juifs livournais, tunisiens et algériens… L'historicité et la conflictualité coloniales s'insèrent alors dans le cadre d'histoires impériales plus larges, qui n'ont cessé d’être mises en valeur et étudiées ces deux dernières décennies Footnote 18.
À ce moment précis, à Florence, les papiers de la succession Ḥusayn ne connaissent pas encore une procédure d'archivage, mais des modes de sélection des sources en fonction des informations qu'elles contiennent, selon ce qu'il est nécessaire de conserver, voire de traduire de l'arabe vers le français. La réinscription de ces sources dans un contexte de rivalités impériales et d'après les aléas de leur traduction resitue à un moment clé de jonction puis de disjonction ce qui, dans l'historiographie du Maghreb moderne et contemporain, est, à de rares exceptions Footnote 19, purement et simplement pensé comme séparé et étudié de manière distincte : un soi-disant « avant et après » la période coloniale, une soi-disant « source coloniale » distinguée d'une prétendue « source locale ». Tout l'enjeu est de dénaturaliser ces distinctions et de donner à voir les chevauchements des temps, les rencontres et les confrontations textuelles constantes entre des porteurs de légitimités adverses et de droits concurrents. Cette complexité apparaît dans le face-à-face et l'entrelacement d'expressions impériales ottomanes et européennes, dans les va-et-vient entre des écrits initialement rédigés en langue arabe et traduits en français ou en italien, ou bien encore dans la profusion des profils sociaux et culturels qui, dans ce cas, ne sont pas encore ramenés à une opposition binaire entre « sujet colonisé musulman » et « colonisateur européen ».
Toutes les personnes qui s'agitent au consulat de France à Florence ou aux alentours, toutes les langues qu'elles parlent et écrivent (français, arabe, judéo-arabe, italien, turc ottoman), mènent à un troisième niveau de compréhension de la production de ces sources et de leurs mobilisations, c'est-à-dire à une dimension non plus coloniale et impériale, mais qui se rapporte aux individus impliqués dans le conflit et dans les litiges connexes, ainsi qu'aux manières dont ils nouent et dénouent, à partir des années 1860, des relations sociales, produisent des sources au fil des litiges et participent d'inscriptions historiques plus heurtées, peut-être plus trépidantes et obsédantes pour eux que la seule confrontation au colonial ou que la pluralité des inscriptions impériales. L'affaire de la succession Ḥusayn n'apparaît alors plus comme un cas isolé, mais comme un ensemble de conflits profondément intriqués à tout un nœud de litiges, classés par fragments épars dans les archives françaises et tunisiennes. La multiplicité de ces affaires dévoile des interactions financières et juridiques complexes entre des composantes des sociétés européennes et maghrébines (en l'occurrence tunisiennes) qui précédent les temps coloniaux et restent actives durant cette période. Elle révèle une autre géographie des relations entre les sociétés européennes et maghrébines, plus complexe et plus étendue que la seule dualité métropole-colonie.
Surtout, ces litiges antérieurs à l'avènement de la période coloniale et qui ont pour enjeu des patrimoines et des fonds colossaux (non plus seulement des affaires de négoce, mais d'importants biens fonciers et les finances publiques des États maghrébins) permettent à leurs protagonistes de perpétuer une rhétorique de compétition et de négociation, et, plus généralement, ce que Romain Bertrand a défini comme des « domaines d'actions autonomes », c'est-à-dire des « domaines de pratiques et des modes d'entendement qui n’étaient pas finalisés exclusivement, ni même prioritairement, par les faits et gestes des Européens, mais qui échappaient au contraire pour une large part au contrôle et à l'attention des agents, officiels autant qu'officieux, du pouvoir colonial » Footnote 20. À perdre de vue la multiplicité et la force de ces litiges autour de droits et de revendications, à simplifier cette conflictualité et à la styliser en une opposition binaire entre résistance et collaboration à l'ordre colonial, ou en un mouvement de hiérarchisation ou, au contraire, de désagrégation des ordres juridiques en sociétés colonisées, ce sont d'autres formes d'intelligibilité de ces sociétés qui échappent à l'analyse historienne.
Apports et apories d'une lecture critique des archives coloniales
Ce que les historiens du Maghreb dénomment de manière générique « archives coloniales », c'est-à-dire les institutions d'archivage et les documents collectés par l'administration coloniale, peut constituer le point de départ d'une enquête sur la succession Ḥusayn. Les papiers de la succession, les documents administratifs concernant les activités de ce représentant de l’État tunisien, les réclamations autour de sa succession et la gestion administrative de tout cet ensemble documentaire se trouvent en effet aujourd'hui répartis entre des instances étatiques de gestion du passé colonial, en France et en Tunisie, principalement aux archives du ministère des Affaires étrangères à La Courneuve et à Nantes, ainsi qu'aux Archives nationales tunisiennes à Tunis.
Cette dispersion reflète le mode d'administration du protectorat français sur la Tunisie. À la différence de l'Algérie colonisée, l'ancienne province ottomane de Tunis ne faisait pas partie intégrante du territoire français. Selon les traités établissant le protectorat en 1881, puis en 1883, les sujets tunisiens relevaient de l'autorité de l'ancien gouverneur de la province de Tunis, le bey. La France – en particulier le ministère des Affaires étrangères – était chargée de la représentation diplomatique des sujets tunisiens ainsi que, pour reprendre la sémantique diplomatique, de « protéger » la Tunisie, en réalité de prendre en charge les affaires militaires et financières de l’État tunisien. L'administration provinciale ottomane, ou administration beylicale, était maintenue dans l'ensemble du pays, mais un résident général, en relation avec le ministère des Affaires étrangères, représentait la France et se situait au sommet d'une hiérarchie de fonctionnaires français chargés d'encadrer à divers échelons des administrateurs tunisiens Footnote 21.
Suivant cette logique, les archives de la succession Ḥusayn déposées au ministère des Affaires étrangères réunissent l'ensemble des correspondances entre Tunis et le ministère sur la gestion de cette succession. De manière plus intéressante, les archives diplomatiques conservent à l'abri des regards indiscrets tous les documents en langue arabe jugés sensibles pour le prestige français à Tunis : des libelles rédigés ou financés par Ḥusayn et ses proches, qui mettent nommément en cause les représentants de la France en Tunisie au tournant de la conquête de 1881 Footnote 22, ou encore les correspondances de Ḥusayn avec ses pairs tunisiens et, de manière générale, avec des dignitaires ottomans à Istanbul, car les relations entre la capitale provinciale et l'ancienne métropole impériale étaient visées de près par les agents du protectorat naissant. Les documents confidentiels expurgés des papiers de la succession Ḥusayn regroupent également les lettres échangées entre Ḥusayn et des réformistes musulmans majeurs de cette époque, tels que Jamāl al-Dīn al-Afghānī, au moment où le Quai d'Orsay contribue alors à entretenir l'idée d'un « danger » panislamique qui serait nourri par le sultan ottoman Abdülhamid II Footnote 23.
À l'autre bout de la chaîne documentaire, à Tunis, les cartons qui concernent la succession Ḥusayn – pourtant contemporains de l’établissement du protectorat français sur la Tunisie – prennent place, non pas dans les séries documentaires ayant trait à l'administration coloniale du pays, mais au sein d'une série annexe, intitulée « série historique » (silsila al-tārīkhiyya). Cette « série H » regroupe, dans le sillage de l'institution d'archives d’État dans les années 1870, les archives beylicales, c'est-à-dire celles de l'administration de la province ottomane de Tunis au cours des xviiie et xixe siècles, avant la conquête coloniale, lorsque celle-ci était sous le plein contrôle des gouverneurs de la dynastie husaynide, du nom du fondateur, en 1705, de cette maison princière, Ḥusayn Ibn ʿAlī Footnote 24. Les premiers cartons de cette série concernent la famille beylicale puis, à un degré inférieur, les dignitaires qui l'ont servie (dont Ḥusayn) et ainsi de suite jusqu'aux échelons les plus éloignés de Tunis, au niveau des villes, villages, communautés et tribus de cette province. Dans la « série historique », les documents sur la succession Ḥusayn rédigés entre les années 1870 et 1890, à cheval entre le temps de l'administration ottomane et celui de l'administration coloniale, sont fragmentés en vingt et un dossiers, ou « affaires », et suivis du nom d'un plaignant, émetteur de revendications ou créancier de la succession. A contrario des archives parisiennes, où des papiers en arabe jugés compromettants pour la France ont été mis de côté, rendus confidentiels et invisibles, à Tunis, dans la « série H », les dossiers intitulés « affaires » n'en masquent pas la conflictualité. Ils entérinent leur perte d'actualité. Les affaires sont classées, les revendications archivées, renvoyées à un passé clos.
Entre les deux ensembles administratifs de Tunis et Paris, les archives diplomatiques conservées à Nantes accumulent les écrits collectés par les postes diplomatiques français dans le monde et les documents produits par leurs excroissances coloniales, telles que l'administration du protectorat français sur la Tunisie. Ces archives ont été « rapatriées » en France à la suite de l'une des nombreuses appropriations documentaires qui rythment l'histoire des décolonisations Footnote 25. Elles nous informent sur la gestion de la succession Ḥusayn par la résidence générale, la représentation du gouvernement français à Tunis. Elles reflètent en miniature toutes les prérogatives acquises par l'administration du protectorat : gestion diplomatique, financière et militaire de l'ancienne province de Tunis. La résidence générale a conservé les copies des correspondances avec le Quai d'Orsay et les postes consulaires comme Florence. Les fonctionnaires de la résidence furent ainsi chargés de dresser la comptabilité des dépenses et des recettes de l'héritage qu'ils administraient pour le bey, puisque celui-ci était susceptible d'exercer son droit de patronage sur la succession Footnote 26.
À Nantes – tout comme à Tunis et à Paris d'ailleurs –, la logique encore à l’œuvre de classement et de compréhension de ces conflits emprunte au vocable de l’« affaire ». Nombre de dossiers sont identifiés selon cette notion qui a fait florès dans la seconde moitié du xixe siècle jusqu'au temps de l'occupation française de la Tunisie, y compris en italien (affare) et en arabe (nāzila/nawāzil) Footnote 27. Cette catégorie, dans le cas précis de la succession Ḥusayn, instille des interprétations morales liées à d'anciennes pratiques de gestion financière et administrative qui mêlaient le privé et le public, le personnel et l’étatique, mettant ainsi « l'accent sur l’écart entre un idéal normatif et des situations où cet idéal » aurait été « bafoué » Footnote 28. Le recours à la notion d’« affaire » suggère en outre l'idée d'une rupture ou d'un débordement de la gestion courante ou normale des choses, comme rétablies ou en passe de l’être une fois lesdites affaires classées et archivées.
La dispersion entre plusieurs lieux et la fragmentation en différents cartons et dossiers, ou affaires, des archives liées à la succession donne l'impression d'une grande cohérence de la gestion diplomatique et coloniale de la Tunisie, au Maghreb et en France. La manière même d'archiver et de manipuler l'archive semble répondre à une série de logiques administratives : classer, redonner un ordre à ces papiers ; recevoir les papiers d'agents de l'administration tunisienne antérieurs à la colonisation ; simultanément, évacuer et rendre confidentiels des documents jugés menaçants pour la prépondérance française à Tunis ; placer à distance du temps colonial, dans une série documentaire dite « historique », toute une multitude de litiges et de revendications qui pourtant demeurent vifs dans les premiers temps du protectorat ; en somme, accueillir près de trois décennies après le décès de Ḥusayn l'ensemble des documents qui ont perdu « toute valeur d'actualité » selon les termes du consul de France à Florence Footnote 29.
Cependant, comme Ann Stoler l'a remarqué pour les archives coloniales hollandaises au xixe siècle Footnote 30, plus le lecteur s'enfonce dans chacune de ces séries documentaires, dans leur flot et leur diversité, plus cette impression de cohérence, de logique administrative, de traduction d'un ordre colonial en archives se dissipe. Du fait des échanges et des malentendus entre les différents échelons administratifs à Paris, Florence et Tunis, du fait de la circulation de copies de certains documents entre les services, de la fragmentation et de la dispersion des papiers de la succession Ḥusayn, à l’évidence les redites sont légion. Aucune des séries documentaires mises en œuvre n'est dotée d'une cohérence qui serait régie par les impératifs d'un seul échelon administratif. Nombre de cartons laissent transparaître la peur des faux documents, l'appréhension de ne pas mettre la main sur des papiers de la succession Ḥusayn, ou la crainte que certains de ses écrits circulent auprès d'un lectorat arabophone. Les archives de Tunis, Paris et Nantes bruissent d'angoisses de complots panislamiques. Leurs volumineux dossiers donnent l'impression d'administrations dépassées par un afflux de réclamations, de preuves et de chronologie résumant de temps à autre l’écheveau des événements dans cette « affaire ».
Appréhendés selon leur apparente rationalité administrative ou, à l'inverse, selon leur incohérence et leur profusion déraisonnable, les 2 432 documents liés à l'administration coloniale de la succession Ḥusayn peuvent fasciner. Ils créent un sentiment d'exhaustivité, donnent l'illusion d'accéder aux logiques et aux déraisons d'un ordonnancement colonial. Mais considérer les tenants et les aboutissants d'un ordre archivistique et ses envers comme le reflet d'une « situation coloniale », réaliser, en d'autres termes, à quel point les sources qui nourrissent ces archives ont été dispersées, fragmentées, parfois expurgées, ne constitue qu'un des points de départ de l'enquête. L’« affaire » de la succession ne peut être perçue seulement comme l'indice d'un ordre ou d'un désordre colonial. Faut-il d'ailleurs considérer tous ces fonds d'archives comme coloniaux ? Resituer la production des archives de la succession Ḥusayn dans le cadre modelé par la domination coloniale constitue une étape préalable et nécessaire de l'enquête, qui reste néanmoins très insuffisante. La question des logiques et des « forces d'action » que portent ces archives et qui sont encore à l’œuvre durant la période coloniale demeure en effet entière Footnote 31.
Autour d'un inventaire : batailles impériales et reconstructions collectives
Avant d’être entreposées, classées, transportées et dispersées entre Tunis et Paris, les sources qui renseignent sur la succession Ḥusayn – c'est-à-dire l'ensemble des papiers privés et administratifs du défunt, ainsi que les premières revendications émises sur sa succession après son décès à Florence à partir de 1887 – sont passées par le port toscan de Livourne pour être ensuite conservées temporairement au greffe du tribunal français à Tunis, en février 1888. Au terme d'un inventaire qui a duré six mois, les papiers ont été rangés dans trois caisses contenant « cinq malles », regroupant elles-mêmes « sept sacs de voyages ou petites caisses » Footnote 32. Établi sous la tutelle du consul de France à Florence, l'inventaire n'a cessé d’être ralenti et interrompu : d'abord par le consul ottoman qui voulait s'en charger, puis par les revendications des ayants droit et des créanciers du défunt, enfin par celles des mères de deux filles dont les noms étaient mentionnés dans un testament attribué à Ḥusayn.
Des rivalités entre représentants d'empires
À Florence, l'action du consul de France et de ses employés ne répond pas uniquement aux impératifs de la résidence générale à Tunis, autrement dit à une politique de colonisation. Un cadre d'interprétation coloniale réduit aux seules relations entre un protectorat et la métropole française apparaît – comme dans bien d'autres cas – étriqué. Il importe de saisir les enjeux de ce conflit de succession dans ses plus vastes dimensions, d'emprunter un cadre d'interprétation impérial, comme n'ont cessé de le prôner les historiens du fait colonial britannique, puis français Footnote 33. Le représentant diplomatique français n'est pas seulement un agent de la colonisation. Il n'est pas qu'une courroie de transmission des ordres du Quai d'Orsay. Selon l'article 6 du traité du Bardo qui établit le protectorat français sur la Tunisie, le consul a pour mission, comme les autres diplomates français, de représenter les intérêts des Tunisiens à l’étranger Footnote 34. À ce titre, l'une de ses missions a consisté à récupérer et à réintégrer les archives au sein des institutions consulaires que les autorités tunisiennes n'avaient cessé de fonder dans la péninsule italienne et sur les rives nord de la Méditerranée tout au long du xixe siècle Footnote 35. Dans le cas de la succession Ḥusayn, le consul de France est chargé de prendre le contrôle des papiers de gestion administrative, en somme des papiers d’État qu’Ḥusayn détenait encore chez lui malgré son limogeage de toutes ses fonctions de représentant de la Tunisie après la conquête du pays en 1881.
En plus de s'approprier les archives de l'administration tunisienne par ses fonctions de collecteur d'archives, le consul perpétue aussi la mémoire archivistique de cet État. Il contribue indirectement à l'ambition de plus en plus affichée par les gouverneurs de Tunis, surtout à partir des années 1830, de se doter des attributs d'une souveraineté et notamment, à partir des années 1870, d'archives d’État, en dépit du statut provincial de la Tunisie. Comme l'a montré l'historienne Mary Lewis, pour consolider leur présence, les autorités françaises avaient besoin de réaliser cette ambition naissante d'une souveraineté tunisienne, notamment en intervenant dans les litiges impliquant des sujets des beys Footnote 36, quitte à ignorer l’« ottomanité » de cette ancienne province d'empire, ou à rendre cette appartenance invisible, à la renvoyer à un passé lointain. Par ses fonctions de représentant diplomatique des sujets tunisiens, le consul de France s'est cependant heurté, dans l’« affaire » de la succession Ḥusayn, à cette réalité ottomane toujours persistante. Il a dû composer avec les ambitions de son alter ego ottoman dans une série de compétitions impériales. La confrontation qui s'engage entre le consul ottoman et celui de France n'est que l'un des nombreux conflits diplomatiques qui sont survenus entre les deux puissances impériales en Méditerranée sur les appartenances étatiques des sujets tunisiens, mais aussi et surtout des Algériens musulmans et des juifs, passés plus précocement, à partir des années 1830, d'une autorité ottomane à une domination française Footnote 37. Istanbul considérait toujours Ḥusayn et tous les sujets dépendant du gouverneur de Tunis comme des Ottomans. Jusqu’à la veille de la Première Guerre mondiale, les autorités ottomanes ont cherché de manière constante à faire reconnaître leur prééminence symbolique sur Tunis en dépit de l'occupation française Footnote 38. De ce fait – mais aussi parce que Ḥusayn avait été le gendre de Khayr al-Dīn al-Tūnisī, un ancien vizir ottoman et principal ministre à Tunis –, le consul ottoman Musurus-Ghikis est le premier à poser des scellés sur les papiers de la succession Ḥusayn Footnote 39. Il n'accepte de les lever et ne se résout à la tenue de l'inventaire au sein de la maison consulaire de France qu'après l'intervention de Khayr al-Dīn, proche du sultan et, tout comme Ḥusayn, ancien esclave affranchi venu du Caucase.
Une observation approfondie des actions des deux consuls autour des papiers de la succession Ḥusayn permet aussi de saisir à quel point les représentants des deux formations impériales ne sont pas seulement animés par un esprit de compétition. Ils entreprennent des procédures comparables (la pose des scellés notamment), ils partagent des conventions consulaires et un langage Footnote 40 : comme d'autres diplomates ottomans, le consul Musurus-Ghikis, d'origine grecque, utilise le français, devenu après l'italien la langue de la diplomatie en Méditerranée au cours du xixe siècle. La collecte conflictuelle des papiers de la succession Ḥusayn confirme un mouvement historique complémentaire à l'entrechoquement des dynamiques impériales ottomanes et européennes en Méditerranée : un mouvement que des historiens de l'empire ottoman tardif, tels que Zeynep Çelik, Selim Deringil et Ussama Makdisi, ont diagnostiqué comme un moment de jonction des techniques, des langages et des ambitions des administrateurs ottomans et européens dans la gestion de sujets ottomans en voie de passer sous le joug colonial Footnote 41. Mais, à Florence, le conflit autour de la succession Ḥusayn ne tient pas seulement à ses dimensions impériales. Les consuls ottomans et français ne sont pas les seules parties prenantes dans la collecte, les lectures, la traduction et les inventaires des papiers. Le consul de France et les représentants du bey doivent constamment négocier avec des personnages qui rôdent autour de la maison consulaire et parfois y pénètrent pour clamer, voire crier, leurs droits à la succession Footnote 42.
Un inventaire collectif en terrain tiers
Le consul de France et les autorités de la résidence générale ont conscience que nombre de ces personnages, notamment les sujets français, et en premier lieu Léon Elmelik, ancien bras droit de Ḥusayn, ne pourraient intervenir avec une telle latitude dans cette affaire si la succession avait été ouverte à Tunis, dans un domaine sous contrôle français. À la barbe de leurs « protecteurs » français et sans la moindre reconnaissance pour eux, la mère française de l'une des deux filles éduquées par Ḥusayn, son compatriote Elmelik, des sujets tunisiens comme les fils Bū Ḥājib, des avocats italiens et Fortunata Bertucci, la mère de la seconde protégée d’Ḥusayn, se permettent de tenir tête au consul de France. La Toscane a le mérite d’être un territoire tiers, hors des deux empires, ottoman et français, mais ce n'est pas pour autant un lieu neutre. Rome a nourri des ambitions coloniales et impériales sur la Tunisie à la fin des années 1870, avant que les Britanniques ne reconnaissent aux Français la prééminence sur cette partie du Maghreb Footnote 43. La motivation coloniale et impériale ne suffit cependant pas à comprendre la force des revendications qui s'expriment à Florence. La promptitude, voire la virulence, à défendre des droits en Toscane plutôt que dans une autre région d'Italie a aussi à voir avec la densité des relations sociales et la sophistication d'une économie du litige forgée au moins depuis la fin du xvie siècle entre une grande partie du Maghreb, dont Tunis, et les milieux de négociants et courtiers du port franc de Livourne Footnote 44.
La réinscription de la collecte et de l'inventaire des papiers de la succession Ḥusayn en Toscane permet de sortir d'un face-à-face entre colonie et métropole, de complexifier le cadre d'interprétation impérial de ces litiges, d'introduire un troisième élément italien dans les compétitions et les enchevêtrements des appareils administratifs ottomans et français. L'ajout, à ce moment de collecte et d'inventaire des papiers de la succession Ḥusayn, d'une série d'acteurs d'origines sociales et géographiques variées nous conduit aussi à quitter le niveau surplombant des administrations impériales, tant ces acteurs ne peuvent être réduits à une sujétion étatique spécifique ou à un positionnement binaire face aux administrations impériales et coloniales. Plus que tout cela, prendre place dans l'une des pièces de la chancellerie française – aux côtés des autres employés de la maison consulaire, du représentant ottoman, des avocats des parties en présence, de créanciers autoproclamés de Ḥusayn, dont Elmelik – permet de comprendre comment, au fil des séances de lecture, de traduction et d'inventaire, les papiers rédigés par Ḥusayn et par ses proches en Toscane des années 1870 à son décès en 1887, avant même d’être fragmentés, pour partie expurgés et dispersés entre Tunis et Paris, ont été transformés par un collectif d'acteurs porteurs d'aspirations et de revendications concurrentes.
Le traitement des papiers de la succession Ḥusayn au sein du consulat ne fait pas la part belle aux seules autorités françaises. Certes, les agents français doivent et veulent faire vite. À Florence, Paris et Tunis, ils veulent limiter le temps de l'inventaire. Le consul ne peut concentrer les moyens de la chancellerie sur cette opération longue et coûteuse. Le Quai d'Orsay et la résidence générale à Tunis hâtent le pas pour que les papiers quittent la Toscane et que les conflits liés à la succession soient réglés devant les tribunaux d'instance français ou par les juges musulmans à Tunis, voire devant la cour d'appel d'Alger Footnote 45. Mais, durant les séances d'inventaire, les parties en présence ralentissent lectures et classements, affirmant leur intérêt pour tel ou tel papier (par exemple, le consul ottoman sur telle preuve de la sujétion impériale de Ḥusayn), leur droit de propriété sur tel ou tel écrit, ou bien pour contester l'authenticité d'un document. Assidu aux séances d'inventaire, aguerri aux procédures et aux habitudes de travail de la chancellerie, Elmelik interrompt les lectures et les traductions en faisant intervenir, trois jours avant la Noël 1887, un juge de paix (ou prêteur) de la première circonscription judiciaire (mandement) de Florence, accompagné d'un greffier, d'un huissier et de deux avocats, afin de saisir des documents de la succession Footnote 46. Chaque négociation, réclamation et affrontement autour de l'inventaire est bien sûr documenté par le consul et par les protagonistes. Cette documentation, faite de revendications et de plaintes, s'ajoute à la première strate d’écrits alors inventoriés. Les papiers dits « de l'inventaire Ḥusayn » sont ainsi remodelés par les interventions divergentes et les lectures collectives au sein de la maison consulaire.
Traduction, sélection et torsion des sources
Les papiers subissent une reconfiguration parallèle par sélection et traduction. Le consul de France, son chancelier et le notaire qui l'accompagnait ont procédé, avant l'inventaire, à un premier tri parmi les biens et les écrits de Ḥusayn. Ils n'ont collecté que les papiers retrouvés dans les deux appartements loués par le défunt à Florence. La bibliothèque florentine de Ḥusayn n'a pas été ajoutée à l'inventaire : les titres en français et en langues européennes ont été pour partie recensés Footnote 47, mais pas les livres en arabe que Ḥusayn collectionnait pour nourrir sa pensée, pour son plaisir ou pour achalander des connaissances et des amis musulmans autour de la Méditerranée Footnote 48.
Au sein de la maison consulaire, les sélections et les traductions des documents ne sont généralement pas suscitées par une incompréhension ou une difficulté à décrypter les langues d'administration utilisées par Ḥusayn et ses serviteurs. Les distorsions de traduction sont rares Footnote 49. Il est vrai que les quelques documents en turc ottoman sont laissés de côté, en raison de l'absence de locuteurs et de lecteurs de cette langue à la chancellerie française Footnote 50. Pour le reste, il ne semble y avoir aucune difficulté avec les lettres et les brochures de juristes rédigés en italien et tous les documents en langue arabe peuvent être très vite rendus par deux traducteurs. Un premier interprète, né à Beyrouth, Chekri Ghanem, est détaché de l'administration tunisienne Footnote 51. Il occupe un bureau de la chancellerie où il traduit, copie et classe les pièces considérées comme les plus importantes : celles qui ont une implication financière et politique pour le protectorat français en Tunisie. Le second, plus occasionnel, l'avocat David Santillana, est un interprète très expérimenté. Fils d'un traducteur des beys, Santillana a servi d'interprète auxiliaire au département tunisien en charge des affaires étrangères Footnote 52. Il a, de surcroît, assisté Ḥusayn à Florence lors de ses redditions de comptes avec le gouvernement tunisien en 1883 Footnote 53. Pendant les sessions d'inventaire de la succession, Santillana procède à des traductions orales et résume le contenu de papiers Footnote 54. En plus de la tutelle du consul de France, les deux interprètes sont en relation avec la résidence générale à Tunis. Santillana maintient des liens avec le bey et son entourage ; il est le mandataire du gouvernement tunisien.
Ce qui conditionne la lecture et la traduction des documents en italien et, surtout, des papiers en arabe que Ḥusayn rédigeait lui-même, ou faisait rédiger par des proches et des secrétaires, est l'utilité ou non des pièces pour chacune des parties prenantes de l'inventaire Footnote 55. Une autre sélection s'opère lors des séances d'inventaire en présence d'autres représentants impliqués : les papiers sont retravaillés et transformés, occasionnant une distorsion documentaire supplémentaire. Des papiers privés et administratifs de Ḥusayn sont perdus lors de cette étape et ne sont connus que par leur résumé en quelques lignes. Une grande partie de sa correspondance, liée à la gestion de ses foyers à Florence et à Livourne, est ainsi peu mise en valeur dans le registre d'inventaire de la succession aujourd'hui conservé à Nantes Footnote 56.
Comprendre ce conflit – ou une autre étude de cas – à partir de son archivage colonial, ou uniquement à partir de documents traduits en langue française, ne pose pas seulement un problème d'incomplétude ou de distorsion problématique des archives, d’évaporation progressive des contenus originels des sources. Prendre au pied de la lettre les documents traduits en français ou dans une autre langue européenne empêche de réfléchir aux processus de filtrage et de sélection qui obéissaient, en amont, à des revendications liées au conflit étudié et participaient du conflit. À l'inverse, être sensible aux modalités de traduction, notamment de l'arabe vers une autre langue européenne, aide à comprendre comment des écrits en arabe et les usages mêmes de cette langue sont, là encore, rendus peu visibles et en viennent à être disqualifiés, non pas seulement à de pures fins de domination coloniale, mais aussi à des fins pratiques ou administratives, et par contrainte de temps Footnote 57. En somme, reconstituer la pluralité des actions et des revendications qui président aux reconditionnements des papiers de la succession Ḥusayn permet de dépasser à la fois le cadre d'interprétation colonial et ses extensions impériales pour saisir le conflit à partir des points d'attention et de revendication de ses acteurs.
Une économie du litige à l'origine d'une profusion d’écrits
Autour et au cœur du consulat de France, les hommes et les femmes du Maghreb et d'Europe qui ajoutent une strate de revendications écrites à ce conflit d'héritage bataillent chacun à partir de fragments spécifiques des papiers de la succession Ḥusayn. Ainsi, les mères des deux jeunes filles qu'il avait éduquées entendent faire reconnaître la validité de son testament, dans lequel il léguait à ces dernières un tiers de son patrimoine à condition que, parvenues à l’âge adulte, elles épousent des musulmans Footnote 58. De leur côté, les fils du savant musulman Bū Ḥājib, en particulier l'aîné, ‘Amr, qui a assisté Ḥusayn lors de ses dernières années d'exil en Toscane, défendent leurs qualités de bénéficiaire et de gestionnaire de terrains tenus par le défunt au nord de Tunis, près du port de La Goulette (ou Ḥalq al-Wādī). Ces terrains avaient été retirés du marché foncier à partir du moment où le bey les avait constitués en ḥabūs (ou waqf). Ils ne pouvaient dès lors être ni vendus ni achetés, mais les revenus qui en étaient issus (dans ce cas, des locations perpétuelles d’édifices construits sur ces terrains Footnote 59) étaient administrés et engrangés par son bénéficiaire. À son tour, Ḥusayn avait donné jouissance de ces revenus aux fils de son ancien secrétaire et ami Bū Ḥājib, pour les services qu'ils lui avaient rendus dans les dernières années de sa vie Footnote 60. Après la disparition de cette génération de Bū Ḥājib, l'acte de ḥabūs prévoyait que l'usufruit revienne à une œuvre de bienfaisance (khayrī) consacrée aux soldats infirmes des armées ottomanes, « chargés de la défense des intérêts de l'islam » et accueillis au sein de l’« établissement spécial destiné aux invalides militaires », tandis qu'il incombait au « cadi de la ville où résid[ent] les militaires bénéficiaires » de gérer les propriétés de La Goulette Footnote 61.
D'autres fragments documentaires, papiers administratifs et comptables plus importants ont intéressé un troisième groupe formé d'ayants droit et de créanciers. Il s'agit avant tout des anciens agents de Ḥusayn qui l'avaient assisté dans des litiges autour du patrimoine du dignitaire tunisien Maḥmūd Ibn ʿAyyād, puis lors d'un conflit autour de la succession d'un autre dignitaire, Nessim Scemama. Ibn ʿAyyād, directeur des finances, fermier général du gouvernement tunisien à partir des années 1830, s’était enfui à Paris avec les fonds de la première banque tunisienne, créée en 1847 Footnote 62. Après sa naturalisation française en 1852, une partie de ses biens conservés dans le beylik avait été saisie par les autorités tunisiennes, suscitant des réclamations d'Ibn ʿAyyād, puis de ses héritiers Footnote 63. Scemama, ancien serviteur d'Ibn ʿAyyād et comme lui chargé des finances publiques tunisiennes, avait également fui à Paris en 1864, emportant « près de 20 millions de francs », avant de mourir à Livourne en 1873 Footnote 64. Après son décès, l’État tunisien, représenté par le général Ḥusayn, avait contesté la légitimité de son testament au motif notamment que la succession était le fruit d'une immense fraude « à l'encontre du trésor Footnote 65 » tunisien. Dans la gestion du « litige Scemama », le bras droit de Ḥusayn, Elmelik (ou Lyahū al-Malīḥ), et dans une moindre mesure un autre serviteur, Eugène Rosa, affirment être créanciers de Ḥusayn : ils clament ne pas avoir été rétribués à la hauteur de leurs services depuis 1881 et le limogeage de Ḥusayn après la conquête de la Tunisie par la France.
Jusqu’à ce qu'Istanbul renonce à affirmer des droits sur les papiers et le patrimoine de Ḥusayn, quatre mois après l'ouverture de la succession, les consuls ottomans et français scrutent, pour leur part, tous les documents qui permettraient de conclure à une nationalité ottomane ou tunisienne du défunt : les décrets de nomination, les réceptions de médailles, les demandes d'une protection diplomatique prussienne, etc. Footnote 66. De la nationalité de Ḥusayn, mort sans descendant reconnu, dépend la transmission de ses biens et papiers. S'il est considéré comme Tunisien, ses documents doivent être portés à Tunis et son patrimoine relève du bey, en conséquence du protectorat français. Dans le cas contraire, le sultan ottoman a la haute main sur ses biens et archives. Or statuer sur la nationalité de Ḥusayn se révèle malaisé.
Toutes ces revendications sur des documents, des pièces, des preuves écrites ne sont pas indépendantes les unes des autres. De la nationalité de Ḥusayn dépend la reconnaissance des revendications des deux mères, des descendants Bū Ḥājib et des anciens agents de Ḥusayn. Les groupes en présence s'allient et se divisent au gré des découvertes documentaires et au fil de l'inventaire : Elmelik offre ses bons services au bey pour le représenter en Toscane ; il paraît être à l'origine d'une campagne de presse menée à Tunis contre les revendications des Bū Ḥājib sur les terrains de La Goulette Footnote 67. Bertucci, la mère italienne de l'une des deux filles éduquées par Ḥusayn, se place sous la protection des Bū Ḥājib. Fragmenter les litiges autour de l'héritage de Ḥusayn en plusieurs dossiers et affaires – voire, plus généralement, distinguer l'affaire de la succession Ḥusayn de celle de la succession Scemama – obéissait, certes, à une nécessité administrative et archivistique : il s'agissait pour les administrations française et tunisienne de répondre une à une aux revendications émises, de les apurer puis d'en garder la trace et de les classer. Mais cette fragmentation en dossiers ne doit pas nous faire perdre de vue toutes les relations sociales qui se nouent et s'intensifient paradoxalement au fil de cette série de litiges.
En ce sens, ces contentieux ne sauraient être perçus seulement comme des épisodes singuliers, comme une myriade de cas contribuant à la hiérarchisation ou, à l'inverse, à la déconstruction des ordres coloniaux. Cette économie du litige mine et enserre les temps coloniaux. Son inflation révèle et participe d'un phénomène peu étudié : des relations financières et juridiques transméditerranéennes de plus en plus poussées entre des pans des sociétés maghrébines et européennes à partir de la seconde moitié du xixe siècle. Car, si le recours aux justices européennes (à Livourne ou à Londres par exemple) pour trancher des affaires impliquant des gens du Maghreb est une chose ancienne, déjà bien documentée aux xviie et xviiie siècles Footnote 68, l'ensemble des disputes et des revendications autour des patrimoines d'Ibn ʿAyyād, Scemama et Ḥusayn conduit cette économie du litige à un tout autre niveau. Les contentieux ne portent plus sur quelques négoces, mais ils concernent d'importants patrimoines fonciers et les finances publiques. Les sommes en jeu sont considérables : les Ibn ʿAyyād réclament à l’État tunisien 37 670 950 francs en 1886, 237 millions en 1903 Footnote 69 ; en 1881, la succession Scemama est estimée à 21 718 000 francs Footnote 70. Les grands argentiers que furent Ibn ʿAyyād et Scemama ont transféré des fonds colossaux vers l'Europe et nourri des institutions bancaires qui connaissaient un plein développement dans la seconde moitié du xixe siècle Footnote 71. Au fil de procédures longues – plus d'un demi-siècle dans le cas d'Ibn ʿAyyād – sont mis en branle non seulement des tribunaux de première instance au civil, mais aussi des hiérarchies judiciaires nationales et transnationales qui mobilisent des savoirs et des compétences aussi bien en France, en Italie, que sur le pourtour méditerranéen, autant auprés de savants musulmans, les oulémas (ʿulamā’), qu'auprès de rabbins.
Les plus fortes intrications financières et juridiques entre ces sociétés sont certes liées à la colonisation française de l'Algérie, d'où est issu Elmelik, le bras droit de Ḥusayn dans l'affaire Scemama ; après 1870, celui-ci a bénéficié, comme d'autres juifs algériens, de la naturalisation par le décret Crémieux Footnote 72. Le resserrement des relations entre des groupes sociaux maghrébins et européens est aussi profondément lié à la mise en place de réformes ottomanes dans la province de Tunis et à la croissance du budget étatique qu'elles entraînent. Mais ces relations juridiques et financières sont orientées par de nouveaux choix patrimoniaux de la part de dignitaires de la province de Tunis. À l'inverse de leurs prédécesseurs, Scemama et Ibn ʿAyyād n'acquièrent pas que des propriétés dans cette province mais achètent notamment des immeubles à Paris. Ḥusayn, lui, ne loue que des meublés à Florence, où il ne possède que des malles, sacoches, chevaux et livres Footnote 73. Ce sont les biens dont il jouit ou qu'il possède à Tunis qui lui importent. Cependant, il rompt d'une autre manière avec les pratiques patrimoniales des dignitaires provinciaux qui l'ont précédé : à partir de la Toscane, il transmet une grande partie de son patrimoine tunisois à deux jeunes filles qu'il n'a pas reconnues comme siennes et aux Bū Ḥājib. De la sorte, ses biens échappent à ceux-là mêmes qui l'ont enrichi : ses patrons (ou mawlā en droit musulman), les beys de Tunis, à qui il reproche leur faible rapprochement avec le pouvoir ottoman puis leur politique de collaboration affichée avec la France. Les dignitaires tunisiens nourrissent des ambitions patrimoniales entre plusieurs territoires, entre plusieurs juridictions et à l'aide de techniques financières de plus en plus sophistiquées, dans des stratégies convergentes de défense de leurs intérêts individuels contre ceux de l’État tunisien et des beys de Tunis Footnote 74.
Un flot de preuves, de copies et de documents officieux
L’économie du litige qui est à l’œuvre suscite une production massive de documents qui ont, en grande partie, trouvé place dans les archives de l'administration coloniale française, mais que l'on aurait tort de considérer comme les seuls produits de la colonisation ou comme ayant été conservés seulement dans les archives coloniales. Les documents administratifs et privés rédigés par Ḥusayn et ses proches, mais aussi par ses adversaires, sont nourris par leur volonté de produire et d’établir devant des instances judiciaires des preuves et des contre-preuves de droits de propriété, d'appropriation et de jouissance de biens entre Tunis, Paris et la Toscane, alors même que la nature de la preuve et de ses assises peut varier selon les droits appliqués et les tribunaux saisis Footnote 75. La pluralité des ordres judiciaires (français, musulman, rabbinique) en Tunisie après 1881 et le développement d'affaires comme celles de Ibn ʿAyyād et Scemama entre plusieurs territoires ottomans et européens impliquent de surcroît des efforts de traduction, de copie de documents, de mise en équivalence de conceptions juridiques Footnote 76, ce qui complique les procédures et retarde les sentences Footnote 77.
La profusion de papiers est aussi liée aux stratégies parallèles menées par Ḥusayn et ses serviteurs au cours des années 1870-1880 : d'une part, une politique officielle de défense des intérêts de l’État tunisien devant les administrations et les tribunaux européens ; d'autre part, des stratégies souterraines, officieuses, pour assurer la transmission d'un bien ou en récupérer la jouissance. Ne croyant que fort peu à la capacité d'arbitrage des tribunaux italiens, se plaignant de la faible disposition de ces institutions à prendre en compte les coutumes et les raisonnements juridiques en vigueur en pays d'Islam, Ḥusayn a échafaudé, à côté de plaidoiries et de manœuvres légales, des stratégies inverses à celles qu'il emploie devant les tribunaux Footnote 78. Sans toujours avertir le gouvernement tunisien, il a eu recours à des prête-noms et des mandataires ; il a élaboré des montages financiers sophistiqués ; il s'est appuyé sur toute une série de médiateurs (avocats, traducteurs, comptables, chrétiens et surtout juifs de Toscane, de Tunis et d'Alger) ; il a suscité des déclarations et des attestations fondées sur des fictions juridiques. L'action de Ḥusayn n'a pas visé à apurer les litiges, à clore une fois pour toutes ces dossiers, comme les autorités coloniales françaises à Tunis n'ont cessé de s'y atteler après 1881. Durant les années 1870 et 1880, Ḥusayn a forgé des documents parfois de toutes pièces afin de maintenir par le contentieux une capacité d'action personnelle et gouvernementale dans chacune de ces affaires. Les litiges et les preuves écrites, qu'elles soient ou non avérées, servent d'outils de défense et de promotion d'intérêts dans un monde politique dissymétrique, alors que les représentants de la province ottomane de Tunis pèsent de moins en moins face aux ordres juridiques et administratifs européens.
Un ensemble de sources non archivées en langue arabe
L'atmosphère de compétition, voire d'antagonisme, qui précède la colonisation et se perpétue au-delà de la conquête militaire de la Tunisie en 1881 n'aboutit pas seulement à la production d’écrits destinés à nourrir des régimes de la preuve, à communiquer ou à mener à bien des stratégies souterraines. Des sources qui recourent à d'autres formes argumentatives et narratives sont rédigées en langue arabe à la même époque. Ces sources, qui n'ont été ni inventoriées, ni archivées par les administrations françaises et tunisiennes, défendent d'autres manières d’être au monde, d'autres inscriptions historiques. Ḥusayn et ses proches (des dignitaires et des savants de la province de Tunis) ont en effet créé et financé des journaux politiques à Tunis, Paris, Istanbul et en Égypte, qui défendaient la cause des musulmans et la primauté des sultans ottomans Footnote 79. Lors de ses déplacements en Europe, puis au cours de son exil à Florence, Ḥusayn a aussi nourri une riche correspondance en arabe avec des hauts serviteurs de l’État, notamment avec son beau-père, l'ancien vizir Khayr al-Dīn, entre la fin des années 1850 et 1887 Footnote 80. Ce dernier et d'autres dignitaires tunisois qui lui ont rendu visite en Toscane (tels que les savants Bayram al-Khāmis et Muḥammad al-Sanūsī) ont rédigé des récits de leurs voyages (riḥlāt) dans le monde musulman et en Europe Footnote 81.
Les riḥlāt de cette période ainsi que les correspondances publiées par Ḥusayn, ou bien l'essai politique de Khayr al-Dīn sur les manières de réformer le gouvernement des domaines musulmans Footnote 82, ont été souvent étudiés comme des œuvres d'histoire culturelle et intellectuelle démontrant la contribution de ces dignitaires tunisiens à la fois à l’édification, à la modernisation d'une proto-nation tunisienne et, de manière plus générale, à la Nahḍa, ce mouvement de renaissance culturelle du monde arabe et musulman au cours du xixe siècle Footnote 83. Or l'ensemble de ces écrits, lettres et riḥlāt expriment aussi et surtout une conscience aiguë de la difficulté pour trouver une place dans un monde troublé et en profonde recomposition. Ce sont en quelque sorte des paratextes des papiers de la succession Ḥusayn. Les riḥlāt de Ḥusayn et des savants musulmans de Tunis entre l'Europe et le monde musulman resituent leurs auteurs et leurs lecteurs dans des territoires plus vastes que celui de l'ancienne province ottomane de Tunis ou du protectorat naissant. Dans les dernières décennies du xixe siècle, les auteurs de ces riḥlāt n'obéissent plus aux normes du genre : à l'inverse de nombre de leurs prédécesseurs depuis les temps médiévaux, ils ne se contentent plus d'explorer et de donner à voir les diverses composantes d'un monde musulman partagé. Ils vivent en Europe, font découvrir à leurs lecteurs des innovations techniques, des modes de vie en Italie, en France et dans des contrées plus septentrionales. Ḥusayn fait de cette curiosité pour l'Europe le cœur de son récit de voyage, selon le titre de son manuscrit – malheureusement déclaré manquant à la Bibliothèque nationale de Tunisie : Riḥla Tūnisī bi-Urūba bi-qalami al-farīq jinirāl Ḥusayn wazīr al-ʿulūm bi-Tūnis ou Récit de voyage d'un Tunisien en Europe écrit par le général Ḥusayn, ministre de l'Enseignement à Tunis.
Un autre ensemble documentaire non archivé, la correspondance de Ḥusayn avec Khayr al-Dīn, aide à saisir à quel point Ḥusayn, en dépit d'une fascination pour l'Europe et d'un long exil en Toscane, a placé tous ses espoirs, au cours des années 1860-1870, dans la fidélité aux sultans ottomans qu'il jugeait les plus légitimes à conduire la communauté musulmane (umma). Cette identification sans cesse affichée à une appartenance musulmane aide à comprendre les derniers choix de transmission de Ḥusayn, notamment celui, final, de l'usufruit des terrains de La Goulette aux vétérans invalides qui ont combattu pour les sultans ottomans. Cette correspondance montre aussi de manière plus intime la conscience très nette que Ḥusayn avait d'appartenir à un monde qui s’éteignait peu à peu, à une catégorie de serviteurs en cours de disparition : celle des hauts dignitaires mamelouks d'origine servile qui ne pouvaient plus être remplacés avec la fin des traites d'esclaves dans l'empire ottoman et, surtout, avec la bureaucratisation des administrations, qui entraînait une dépersonnalisation des relations et un détachement déjà perceptible entre les gouverneurs de Tunis et leurs serviteurs les plus proches Footnote 84.
Avant même d’être divisés entre archives diplomatiques, coloniales et tunisiennes, avant même d’être discutés et recouverts d'autres revendications écrites au sein de la chancellerie de France, les papiers de la succession Ḥusayn doivent être lus en regard d'autres sources non archivées, selon une pluralité de registres argumentatifs : ceux de la preuve judiciaire, mais aussi ceux du récit de soi et de l'identification à des ensembles politiques, sociaux et religieux. Que les papiers de la succession Ḥusayn relèvent de régimes pluriels de la preuve, d'actions souterraines, ou que sa correspondance et les récits de voyage de l’époque resituent l'ensemble des acteurs dans leurs manières alternatives d'appartenir au monde, les sources rédigées par Ḥusayn, ses proches et ses adversaires, mises bout à bout, révèlent une autre histoire sociale du Maghreb autour des transmissions familiales et patrimoniales en situation de transition impériale, de l'autorité ottomane à la domination coloniale. L'ensemble de ces écrits, notamment ceux retrouvés en désordre dans l'appartement florentin de Ḥusayn, participe d'une « profusion documentaire » qui nuance profondément, jusqu’à contredire intégralement, le constat – souvent dressé dans les introductions de livres et les articles qui ont trait à l'histoire coloniale du Maghreb – d'un quasi désert archivistique, voire d'une absence de sources dites « locales », autrement dit d'une prétendue absence de sources produites par les sociétés maghrébines et, le cas échéant, par leurs élites administratives et savantes Footnote 85.
Ce « flot de papiers », Ḥusayn a eu lui-même à y faire face, comme bien d'autres représentants du gouvernement tunisien. À la fin de l'année 1879, il se désole que l'inventaire de la succession Scemama ait eu à enregistrer environ 50 000 documents. À cette époque, au bout de six années de mission en Toscane, il lui reste encore à apposer deux cachets par papier sur le quart restant de ces documents Footnote 86. La profusion de sources administratives ne se limite pas au seul cas de la succession Ḥusayn, mais elle relève aussi de transformations générales des provinces ottomanes dans le sillage d'Istanbul. Au sein même des archives de l'administration beylicale de Tunis, 2 816 registres financiers et fiscaux sont conservés pour les seules décennies 1860 à 1880, soit deux fois plus que les 1 253 registres de cette même série pour le siècle et demi antérieur d'administration locale, du début du xviiie au milieu du xixe siècle Footnote 87. Comme dans l'ensemble de l'empire ottoman, la démultiplication des documents préformatés accélère la cadence de circulation et le dépouillement des papiers entre la province et Istanbul Footnote 88.
À Tunis, avant même le temps des réformes ottomanes, la massification de l’écrit administratif a aussi été mise en évidence pour la période moderne, selon une tournure plus judiciaire. Sami Bargaoui discerne une période de profusion documentaire dès la fin du xvie siècle, « après l'installation des Ottomans dans la région », lorsque « les procédures de la certification foncière » connaissent une profonde mutation et que se met en place « un réseau serré de notaires et de magistrats » Footnote 89. Le cas tunisien n'est d'ailleurs pas singulier au Maghreb à l’époque moderne. Dès le xve siècle, avec l'institution de juges ou cadis musulmans, l’écrit « envahit » tout aussi massivement les territoires sahariens, « sous forme d'innombrables actes notariés, correspondances épistolaires et règlements communautaires », comme l'a montré Ismail Warscheid Footnote 90. La profusion constante et renouvelée de l’écrit prend une autre tournure au xixe siècle dans l'Algérie colonisée, où des savants et des lettrés musulmans, formés à Tunis ou dans d'autres parties du monde musulman Footnote 91, ont fondé des entreprises de presse en langue arabe, maintenu un rôle de prêcheur et de dispensateur de normes pour leurs communautés, ou rédigé des ouvrages d'histoire algérienne qui répondaient point par point, en arabe, aux reconstructions coloniales de ce passé Footnote 92.
Dans cette profusion d’écrits, les archives coloniales et bien d'autres sources produites durant la même période révèlent des historicités multiples, selon les « forces d'action » de ces documents et aux différentes étapes de leur création et mobilisation Footnote 93. Ces historicités ont bien sûr à voir avec la colonisation sans pourtant s'y restreindre, comme l'a montré Raphaëlle Branche Footnote 94. Le cas de la succession Ḥusayn met au jour au moins deux autres dimensions d'action historique : l'une « provinciale » et l'autre « ottomane » et islamique. Conjuguées, voire enchevêtrées, à une historicité « coloniale », ces deux dimensions révèlent d'autres interprétations d'une histoire sociale de cette partie du Maghreb, en relation avec les sociétés méditerranéennes et européennes.
Les sources archivées durant la période coloniale à Tunis, Nantes et Paris ont certes, dans ce cas précis, perdu une grande partie de la « force d'action » qu'elles revêtaient auprès de leurs auteurs et des porteurs de revendications. Leur dépôt dans les archives entre 1887 – date de décès de Ḥusayn – et le début des années 1890 correspond à un moment de règlements des litiges de la succession Ḥusayn par toute une série de compromis financiers pour désintéresser les créanciers et les principaux concernés par la succession. Ces règlements confirment une dynamique révélée par les historiens du pluralisme juridique et de l'impérialisme français : une dynamique de mise en ordre colonial, de hiérarchisation des administrations, des justices, voire des souverainetés, dans les colonies Footnote 95. L'affaire Ḥusayn montre par ailleurs que cette mise en ordre n'a pas seulement affecté les seuls domaines coloniaux, mais qu'elle a aussi des effets sur d'autres territoires où vivaient et agissaient des sujets colonisés. Avec l’épuisement progressif d'une ancienne géographie méditerranéenne d'actions, de litiges et d’échanges, la Toscane, parmi d'autres territoires, a ainsi cessé peu à peu d’être cet espace de médiation et ce lieu de règlements des contentieux et donc de constitution des écrits de revendications entre des sociétés européennes et maghrébines.
Il serait néanmoins tout à fait trompeur de s'arrêter sur ce constat de mise en ordre et de mise en archives coloniales que produisent à la fois l'illusion d'exhaustivité archivistique, les discours coloniaux de « pacification » et la violence permanente des répressions coloniales. Au sein de l'ancienne province ottomane de Tunis, des écrits ont échappé aux institutions des archives coloniales et conservé leurs pleines « forces d'action ». Ainsi, certains protagonistes de l'affaire Ḥusayn, le shaykh Bū Ḥājib et ses fils, ont pris possession avant le décès de Ḥusayn de tous les registres de gestion de ses biens à La Goulette Footnote 96. Forts de ces titres de propriété, les descendants de Bū Ḥājib, issu d'un modeste village à l'est de la Tunisie, ont constitué une demeure puissante à Tunis, qui a donné au pays l'un de ses principaux vizirs (ou Premier ministre) entre 1926 et le début des années 1930 Footnote 97. Ils ont ainsi perpétué des patrimoines et maintenu, comme durant la période ottomane, des maisonnées en tant que lieux déterminants d'exercice d'autorité sociale et intellectuelle Footnote 98. D'autres écrits – des récits et des analyses historiques, des articles de journaux – furent dans le même temps conçus par des disciples et descendants de notables tunisois, dans la lignée des récits de voyage, correspondances et autres articles rédigés par Ḥusayn et ses proches. Ces disciples ont discuté, parfois selon d'autres termes ou sous d'autres formes, des questions posées depuis les années 1860 à Tunis sur l'appartenance tunisienne, sur les relations entre les sujets du pays et leur souverain, sur le service de l’État, etc. Footnote 99.
De nombreux historiens de la Tunisie moderne ont pressenti la perpétuation de ce référent provincial. Ils n'ont pas voulu séparer l’étude de la Tunisie après la conquête coloniale de celle de la Tunisie ottomane. Ils ont adjoint à la compréhension des premiers temps de la colonisation celle de la période d'implantation des réformes ottomanes dans la seconde moitié du xixe siècle Footnote 100. Il reste à comprendre la perpétuation de cette manière d'agir dans l'ancien cadre provincial, non pas de manière rétrospective, selon l'avènement de l'idée de nation et de nationalisme à partir des années 1920, non pas seulement en fonction de débats intellectuels, du passage du réformisme provincial au nationalisme indépendantiste tunisien dans les années 1920, mais aussi en fonction des stratégies patrimoniales menées par tous ceux qui ont animé ces débats dans la seconde moitié du xixe siècle. Les protagonistes « tunisiens » de l'affaire de la succession Ḥusayn ne sont pas que des précurseurs d'un réformisme local ou d'une nation en construction. Ils ne sont pas de purs esprits. Par le patrimoine et le lignage, ils perpétuent, au temps de la domination coloniale, un monde de la notabilité provinciale et des formes de domination sociale sur les sujets de la province de Tunis. Tout en se campant en médiateurs entre les sujets de la province et l'administration coloniale, ils reconduisent des allégeances au sultanat ottoman et s'identifient à une communauté de musulmans (umma) et à son hégémonie.
Après l'historicité coloniale et l'historicité provinciale, le troisième « domaine d'actions », constitué d'une historicité ottomane et plus largement musulmane, apparaît en creux à la fois dans les archives coloniales et dans d'autres écrits tels que les correspondances de Ḥusayn avec Khayr al-Dīn ou les récits de voyage de la seconde moitié du xixe siècle. L'importance de cette troisième dimension se confirme surtout en prêtant attention aux aspirations et aux trajectoires des protagonistes de l'affaire : Ḥusayn lui-même, qui espérait un temps s'installer à Istanbul, mais a toujours reporté sa venue ; le fils aîné des Bū Ḥājib, qui accompagne la dépouille de Ḥusayn déterrée du cimetière musulman de Livourne à l'automne 1887, transportée sur les flots méditerranéens avant d’être inhumée dans le mausolée du sultan réformateur Maḥmūd II dans le détroit du Bosphore Footnote 101 ; la fille italienne éduquée par Ḥusayn à Livourne, accueillie au sein de la maisonnée Bū Ḥājib à Tunis avant de suivre en Anatolie son époux ʿAlī Bāsh Ḥānba, le principal dirigeant d'un mouvement de jeunes réformistes tunisiens au début du xxe siècle Footnote 102, exilé par les Français et placé après 1915 à la tête de l'Organisation spéciale turque (Teşkilat-ı Mahsusa), impliquée dans le génocide arménien Footnote 103. D'autres indices confirment l'attachement à l'idée d'une communauté islamique refondée au fil des dernières recompositions de l'empire ottoman : notamment les apparitions intermittentes dans les entourages de Ḥusayn de l'une des grandes figures du réformisme musulman, Muḥammad ʿAbduh, par le financement d'un de ses journaux par Ḥusayn et lors de ses visites à Tunis dans les demeures des Bū Ḥājib en 1884-1885 et en 1903 Footnote 104.
Ce troisième domaine d'actions ottoman et islamique n'est certes pas ignoré dans l'historiographie de la Tunisie et du Maghreb en général, mais il en est le parent pauvre Footnote 105. Le colonial et son envers, le national, voire le provincial, ont accaparé l'attention des historiens. La prise en compte de la dimension ottomane du Maghreb a en outre souffert d'une séparation encore patente dans les études historiques entre historiographie de l'Afrique du Nord et histoire de l'empire ottoman. L'exploration des solidarités islamiques, des circulations intellectuelles et culturelles ou des expressions vives d'appartenance au monde musulman est, quant à elle, encore l'objet d'interrogations, voire de suspicions : jusqu’à quel point faut-il prendre en compte le religieux et l'islam en particulier dans la compréhension des sociétés maghrébines ?
Néanmoins, des cas comme ceux de la succession Ḥusayn conduisent à combiner ces historicités jusqu’à ce que, après la Première Guerre mondiale et l'effondrement de l'empire, l'autorité ottomane et les sultans d'Istanbul cessent à l’évidence d’être un recours. La fille italienne éduquée par Ḥusayn, Myriam, appelée aussi Marianina, revient à Tunis après la mort de son époux Footnote 106. Parallèlement, les enfants de la notabilité liés à l'entourage de Ḥusayn et, plus généralement, aux cercles qui gravitaient autour des beys de Tunis cessent d’être les interlocuteurs privilégiés de la puissance coloniale et les porte-parole autodécrétés des sujets tunisiens. Émergent alors des mouvements nationalistes qui, à partir de 1930, sont conduits par des leaders issus non plus seulement de ces cercles de notables, mais des classes moyennes éduquées au temps de la colonisation. Effondrement de l'empire ottoman et mise en concurrence d'une ancienne notabilité de Tunis : sans que les liens entre ces deux phénomènes ne soient encore bien éclaircis, la période de disjonction de ces processus impériaux et provinciaux à partir des années 1920 fut marquée par une autre secousse impériale déterminante, un reflux définitif de l'autorité ottomane pourtant moins mis en valeur que l'expansion impériale française de 1881 de l'Algérie vers la Tunisie. À partir de là, dans l'entre-deux-guerres, à la conjonction des historicités coloniale, provinciale et ottomane succède le temps des revendications et des compétitions autour d'historicités coloniale, nationale et islamique qui suscitaient encore, après les décolonisations et les révolutions de 2011, des revendications et des conflits d'appartenance.
