Cet ouvrage inédit est une réédition de cours professés par Maurice Halbwachs à la Sorbonne en 1937-1938 puis en 1941-1942, précédée d’une présentation substantielle et accompagnée de notes de Thomas Hirsch. Celle-ci situe le sociologue dans le contexte des débats de l’entre-deux-guerres sur les rapports entre la psychologie et la sociologie et analyse la carrière institutionnelle, de la Sorbonne au Collège de France, à laquelle son itinéraire intellectuel est lié. Au moment où il donne ses leçons, Halbwachs songe en effet à se présenter au Collège de France où son ami d’enfance, le psychologue Henri Piéron, est lui-même Professeur. Après avoir attendu que Marcel Mauss, titulaire de la chaire de sociologie, suspendu par Vichy pour ses origines juives, ait atteint l’âge de la retraite, Halbwachs envisage de se présenter sous un intitulé « Psychologie collective et statistiques », puis choisit celui de « Psychologie collective », qui constitue un compromis à deux titres. Ce profil permet en premier lieu d’éviter celui de sociologie, associé par Vichy à une science juive, et il autorise en second lieu Piéron à être rapporteur et à soutenir la candidature. Ce dernier mobilise opportunément une mémoire institutionnelle liée à Gabriel Tarde, un autre professeur élu en 1900, qui s’était pourtant opposé à l’époque à Émile Durkheim, le maître d’Halbwachs. Il prend soin de présenter son ami comme un chercheur ouvert qui se situe entre la psychologie et la sociologie. Halbwachs est élu puis officiellement nommé en mai 1944, contre toute attente, parce qu’un membre du gouvernement de Vichy cherche à se placer rapidement en Sorbonne à l’approche de la débâcle. Halbwachs n’occupa pas sa chaire de psychologie collective, car il fut arrêté en juillet, puis déporté en août à Buchenwald, où il mourut.

Ses leçons ronéotypées en Sorbonne, jusqu’alors inédites, avaient déjà donné lieu, pour certaines, à la publication d’articles dans des revues de sociologie françaises ou étrangères, preuve s’il en était qu’elles auraient pu servir de point de départ à un enseignement au Collège de France et à un ouvrage. La publication de La psychologie collective est donc une contribution importante à l’étude de l’œuvre d’Halbwachs, considéré de nos jours comme un auteur classique de la sociologie, qui a donné lieu à différentes réceptions, bien analysées et détaillées par Hirsch dans un article récent Footnote ¹.

L’arrangement institutionnel qui a permis l’élection d’Halbwachs ne correspond nullement à un compromis intellectuel ou à un retrait par rapport à son durkheimisme antérieur. Parmi toutes les « vies posthumes » d’Halbwachs, la lecture de ce cours remet en effet en cause l’image, inaugurée par Piéron, d’un durkheimien libéré et ouvert, ou encore celle d’un chercheur rallié aux conceptions et aux approches de l’École des Annales. Le professeur en Sorbonne y apparaît sous le jour d’un positiviste qui reprend la classification des sciences d’Auguste Comte et qui l’assume sous un programme, tantôt élargi, tantôt réductionniste (deuxième leçon). Loin d’avoir de la sympathie pour l’interpsychologie et l’individualisme de Tarde, Halbwachs les critique fermement (troisième leçon). En dépit de ses relations avec le groupe des Annales, il considère que l’histoire et la psychopathologie sont des savoirs descriptifs qui ne sont pas véritablement scientifiques. Comme le montre Hirsch de façon détaillée, Halbwachs se confronte principalement dans le sous-texte de ses leçons à la psychologie philosophique de son ancien maître Henri Bergson. Il répond et s’oppose aussi au psychopathologue Charles Blondel qui a publié une Introduction à la psychologie collective ouverte à la sociologie mais qui réclame les droits d’une psychologie individuelle, ce qu’Halbwachs récuse, concédant tout au plus qu’on puisse parler parfois en termes de « tempérament ». Pour lui, c’est bien la sociologie qui, associée ou identifiée à la psychologie collective, doit couronner ce qu’il appelle la « science sociale ». La lecture des cours d’Halbwachs montre amplement que « loin de prendre le contre-pied de la sociologie durkheimienne, La psychologie collective en est plutôt le testament » (p. 11).

Dans un texte qui se veut porteur de découvertes, le paradoxe est que Halbwachs, comme il le dit lui-même, parte des facultés de la psychologie traditionnelle pour établir que celles-ci, qu’il étudie des moins organiques au plus organiques (de l’entendement à l’affectivité), doivent relever toujours de déterminismes sociaux et, plus ou moins fortement, de déterminismes biologiques. Il est étonnant de constater que sa démonstration ne se réfère ni ne se confronte jamais à certaines approches importantes développées entre les deux guerres, par exemple à la psychologie du comportement chère à Piéron, ou encore à la psychanalyse, qu’Halbwachs connaît pourtant assez bien, comme le montrent Les cadres sociaux de la mémoire ou ses cahiers manuscrits. La psychologie collective peut apparaître ainsi actuellement comme un texte quelque peu décalé ou daté par rapport à la psychologie de son temps. Halbwachs y a souvent de fait recyclé des notes de cours et des articles anciens, pour reprendre les travaux de Hirsch. Il faut cependant faire la part des choses et rappeler que, même s’il avait déjà prépublié certaines de ses leçons, Halbwachs ouvrait aussi un chantier. Il aurait pu peut-être remanier et approfondir par la suite ce qu’il avait professé en Sorbonne, s’il avait eu le temps d’écrire un livre.

Si La psychologie collective peut se lire comme un apport au corpus des œuvres d’un auteur devenu classique, ce texte constitue aussi un document historique particulièrement intéressant sur l’histoire des sciences sociales entre les deux guerres. Le grand mérite de Hirsch est d’avoir proposé une réédition remarquable, érudite et précise, qui permet de lire en contexte et de saisir les enjeux intellectuels et institutionnels d’un des derniers écrits importants diffusés de son vivant par Halbwachs.