La remarquable vitalité de la climatologie historique en Europe centrale est un fait bien connu des spécialistes. Depuis vingt ou trente ans, les travaux de Christian Pfister, Rudolph Brázdil ou Andrea Kiss – pour ne citer que quelques noms – ont fait de cette zone la partie du continent probablement la mieux documentée, offrant aux chercheurs des séries très complètes sur les indices de température et de précipitations ainsi que les événements météorologiques extrêmes – tempêtes, inondations, sécheresses – survenus dans la région durant les 500 à 1 000 dernières annéesFootnote ¹. Ce n’est toutefois pas sur ce plan que se situe la contribution de Deborah Coen, Climate in Motion ne proposant pas tant une reconstitution des conditions climatiques et de leur évolution dans l’empire Habsbourg de la seconde moitié du xix^e au début du xx^e siècle qu’une contribution à l’histoire de la discipline.

Le livre se concentre, en l’occurrence, sur le « programme de recherche international » (p. 1) lancé dans les années 1860-1880 par des chercheurs comme Julius Hann, Karl Kreil, Alexander Supan ou Emanuel Purkyně, que l’autrice désigne à travers l’expression de « climatologie dynamique ». Ces scientifiques, désormais quelque peu oubliés (bien que J. Hann fût nominé au prix Nobel de physique à plusieurs reprisesFootnote ²), prônaient une approche nouvelle du climat, nourrie par la thermodynamique et la physique des fluides. D. Coen retrace cette aventure intellectuelle en analysant notamment les activités de l’Institut central de météorologie et de géodynamique (ZAMG) de Vienne, fondé en 1851, qui devint rapidement le « point nodal » (p. 92) d’un réseau de stations d’observation dans tout l’empire et le lieu de coordination d’ambitieux projets éditoriaux comme la série Climatographie de l’Autriche publiée à partir de 1904.

Spécialiste de l’histoire des sciences de l’environnement et de l’histoire culturelle de l’Europe centrale, D. Coen construit sa démonstration à l’aide d’un large éventail de sources pour l’essentiel en allemand, la « lingua franca » (p. 149) de l’empire d’Autriche d’alors, devenu la « double monarchie » austro-hongroise en 1867. L’étude de l’école « impériale et royale » de climatologie proposée par l’autrice dépasse donc largement le cadre territorial de l’Autriche au sens strict. Les autres parties de la Cisleithanie – nom que l’on donnait alors à la moitié occidentale « autrichienne » de l’empire – sont en effet bien représentées dans le livre, avec (entre autres exemples) le cas de la Bohème qui accueillait à Prague des représentants majeurs de la climatologie dynamique comme Eduard Suess, Karl Fritsch ou Friedrich Simony. On appréciera également les développements sur la province de Galicie et la position des scientifiques polonais de Cracovie ou de Lviv sur les directions de recherche lancées par le ZAMG de Vienne. Le point de vue hongrois, en revanche, est beaucoup moins présent.

D. Coen relate l’émergence de la science du climat moderne en l’inscrivant dans le contexte plus général des évolutions politiques, culturelles et artistiques survenues dans l’empire sur le temps long (le premier chapitre remonte jusqu’au xvi^e siècle pour évoquer l’essor des collectes de naturalia encouragé par la dynastie) et, plus particulièrement, sur la période allant du milieu du xix^e siècle à la Première Guerre mondiale. La grande force de cet ouvrage réside dans sa capacité à combiner l’analyse sur ces différents plans pour proposer un récit clair et convaincant des conditions d’apparition et d’implantation de la climatologie dynamique dans la société des Habsbourg. Le succès de cette démarche tient avant tout à la délimitation d’un objet transversal qui permet à l’analyse de se déployer sur plusieurs registres. Car derrière l’histoire du développement d’une discipline prônant une façon nouvelle, c’est-à-dire « multiscalaire et multicausale » (p. 3), d’aborder le climat, c’est en fait la question plus générale du « mouvement » (motion), de sa mesure, de sa perception et de sa représentation qui se situe au cœur du livre.

Le projet de la climatologie dynamique visait en effet à dépasser la conception du climat qui prévalait depuis le xviii^e siècle et qui abordait celui-ci comme une réalité statique à l’échelle régionale, négligeant les phénomènes météorologiques ponctuels et/ou localisés – nuages, averses, tempêtes ou simples coups de vent. En s’attelant à l’étude approfondie de ces phénomènes circonscrits dans le temps et dans l’espace – comme le fait par exemple J. Hann en proposant, dès 1866, une explication locale de la formation du foehn dans les Alpes –, l’école autrichienne de climatologie dynamique ouvrait la voie à une meilleure compréhension des interactions entre les échelles micro, méso et macro en matière climatique. Ce projet revêtait avant tout une valeur pratique puisqu’il visait à améliorer la vie de tous ceux qui avaient besoin, au quotidien, d’outils d’interprétation et de prévision de la variabilité du climat : agriculteurs et éleveurs, militaires, marchands et jusqu’aux médecins et premiers entrepreneurs touristiques qui ouvraient des stations thermales dans tout l’empire et prônaient le recours à la « climatothérapie ».

Le livre démontre toutefois que cette réflexion sur les enjeux du mouvement et de la « mise à l’échelle » (scaling), loin de se limiter aux seuls cercles des climatologues, fut en réalité une tendance plus générale dans la vie autrichienne de la seconde moitié du xix^e siècle, touchant également la géographie, l’art, l’économie ou la pensée politique. Il fallait toute l’érudition d’une chercheuse expérimentée comme D. Coen pour mettre en regard des réalités relevant de domaines a priori aussi différents que les travaux des climatologues sur la circulation des masses d’air à la surface du globe et les tentatives littéraires ou picturales d’un Adalbert Stifter pour saisir les enjeux de la perception et de la représentation du mouvement. On le perçoit par exemple à travers l’analyse d’une série de toiles réalisées au tournant des années 1850 et 1860, dans lesquelles Stifter explore les façons de peindre les nuages ou la pluie – une question qui agite au même moment les climatologues, à la recherche de nouveaux moyens didactiques pour donner à voir la nature changeante des conditions atmosphériques.

Dans le même ordre d’idée, D. Coen établit un lien entre le succès de la peinture de plein air à l’époque du Biedermeier (de 1815 à 1848) et les explorations de F. Simony pour mettre au point de nouvelles techniques visuelles (cartes, diagrammes, panoramas) permettant de combiner l’attention portée aux détails à une impression esthétique unifiée. On retrouve cet objectif dans les réflexions ayant accompagné la publication du premier atlas thématique d’Autriche-Hongrie par Eduard Hölzel à Vienne en 1882-1887. D. Coen rappelle le défi que représentait alors le projet de faire figurer, sur une même carte, des reliefs aussi variés que les pics de l’Autriche alpine et les subtiles gradations de la puszta hongroise. Ce fut un cartographe militaire viennois, Franz von Hauslab, qui mit au point un système graphique dans lequel les couleurs s’échelonnaient de la plus claire à la plus foncée en fonction de l’altitude. Parce qu’elle permettait de représenter la diversité territoriale de l’empire sans en perdre la vue d’ensemble, la méthode d’Hauslab fut largement employée, au-delà du seul atlas en question, dans de nombreuses autres publications et sur les cartes murales utilisées dans les écoles.

De façon convaincante, l’ouvrage avance la thèse que cette quête d’unité dans la diversité tenait pour une large part aux spécificités géographiques, politiques et nationales de cette structure à tous égards hétéroclite qu’était l’empire des Habsbourg. Pour D. Coen, en effet, le projet de donner « une impression de cohérence globale tout en soulignant la variabilité à petite échelle » (p. 123) allait bien au-delà des exigences de la seule climatologie, puisqu’il constituait le problème central de l’État autrichien. Ensemble disparate de royaumes, duchés et principautés rassemblés au fil des siècles, l’empire multinational des Habsbourg s’étendait sur neuf degrés de longitude et présentait, de la côte adriatique aux plaines de Galicie, en passant par les hauts pâturages des Alpes et les steppes de Hongrie, une grande hétérogénéité en termes paysagers. Or selon l’autrice, penser les échelles de temps et d’espace dans un tel État relevait de l’« impératif politique » (p. 2). Le programme de la climatologie dynamique entrait donc en résonance avec le projet impérial lui-même, ce qui en fait finalement un objet d’étude tout autant pour l’historien des sciences que pour l’historien du politique.

D. Coen discute d’ailleurs très pertinemment du cas Habsbourg dans le contexte plus général de l’impérialisme européen et plus particulièrement des grands empires « continentaux » qui, comme la Russie où l’Inde, offraient des terrains de recherches singulièrement féconds pour les premiers climatologues, en raison à la fois de leur étendue et de leur contiguïté territoriale. Pionniers dans de nombreux domaines, les climatologues « impériaux-royaux » firent preuve d’une grande créativité scientifique dans la recherche de nouveaux moyens de détecter et de représenter les variations atmosphériques, proposant par exemple une utilisation originale des plantes, fleurs et fruits comme sources d’information. Ils furent ainsi parmi les premiers à s’emparer des phénomènes de grande échelle (locaux) et restreints dans le temps, ne reculant pas devant la complexité des modèles d’explication. On pense par exemple aux travaux d’E. Purkyně qui s’efforça, dans la Bohème des années 1860, de rassembler des données sur les infimes variations spatiales des conditions atmosphériques, avec une précision de l’ordre de la minute – un niveau de granulosité dont ne s’embarrassaient pas alors les savants britanniques.

Très bien documenté et toujours précis dans l’argumentation, le travail de D. Coen démontre brillamment tout l’intérêt que le cas de l’Europe centrale représente à la fois pour l’histoire des sciences de l’environnement et pour l’histoire du fait impérial, confirmant la tendance plus générale à une croissance de la visibilité des recherches consacrées à l’Autriche-Hongrie au sein de ces champs. L’ouvrage trouvera donc sa place aussi bien dans les bibliothèques des spécialistes de la zone que dans celles des personnes désireuses de compléter leurs connaissances sur l’histoire de la climatologie européenne et de la production des savoirs impériaux.