Écrire une biographie du savant et prélat Pierre d’Ailly (1350-1420), intellectuel si prolixe et polygraphe, homme d’Église si pleinement engagé dans les crises de son temps, figure historique si connue et controversée, relevait à plusieurs titres de la gageure. Il fallait bien toutes les compétences conjuguées de deux spécialistes de l’histoire du Grand Schisme d’Occident pour produire cet ouvrage, qui constitue à la fois un vaste tour d’horizon des facettes multiples de celui qui fut évêque et cardinal en même temps qu’un théologien de haut vol passionné d’astrologie, une synthèse de sa carrière au service de la réunification et de la réforme de l’Église, et un bilan critique de son œuvre et des perspectives de réflexion à ouvrir.

Le tout a, qui plus est, été subordonné à une contrainte d’écriture qui sonnait en elle-même comme un défi : éviter la somme d’érudition et rendre le volume accessible aux non-spécialistes. De fait, celui-ci ne contient quasiment aucune note et toutes les citations sont directement traduites en français, mais on y trouve un glossaire, une carte du diocèse de Cambrai, des tableaux chronologiques, une liste des œuvres éditées de Pierre d’Ailly, une bibliographie sélective, un index onomastique ainsi que la traduction des Propositiones utiles (1409), texte bref et fondamental pour ce qui concerne ses positions ecclésiologiques et son ralliement à la cause conciliaire. Les auteures, qui ont opté pour un style concis et percutant, ne négligent jamais pour autant d’exposer les cadres événementiels, institutionnels ou intellectuels du parcours et de la pensée du prélat, de résumer le contenu de ses œuvres ni d’évoquer les avancées et les zones d’ombre de la recherche historique.

Le livre s’ouvre sur une « Esquisse biographique » menée tambour battant, qui retrace les différentes étapes de la vie mouvementée de Pierre d’Ailly, de sa naissance dans une famille de la haute bourgeoisie de Compiègne à sa mort à Avignon, aux lendemains de la fin du Grand Schisme. D’importants passages sont consacrés à sa brillante carrière universitaire parisienne, couronnée par un doctorat en théologie en 1381 et l’accession à l’office de grand maître du collège de Navarre en 1384 : ses réseaux, ses premiers faits d’armes en tant qu’orateur hors pair, son implication dans les affaires académiques, ses tractations bénéficiales sont ainsi tour à tour analysés. Mais c’est logiquement la question de son engagement dans la crise du Grand Schisme, ouverte en 1378 par l’élection de deux papes rivaux à Rome et Avignon, qui occupe l’essentiel de cette partie. Le chancelier de l’Église de Paris (nommé en 1389) et aumônier de Charles VI se lance alors dans ce qui sera l’affaire de sa vie. Sans reprendre ici le détail d’une présentation dont la qualité de synthèse et de mise en perspective force l’admiration, on y suit les prises de position et les accomplissements d’un Pierre d’Ailly confronté aux assemblées du clergé de France et aux successives soustraction et restitution d’obédience, fidèle partisan et serviteur de Benoît XIII (qui l’a nommé évêque de Cambrai en 1397) avant de se rallier à la cause du concile de Pise en 1409 et de devenir cardinal de Jean XXIII (à partir de 1411), puis de participer au concile de Constance où il s’implique notamment dans les condamnations pour hérésie de Jean Huss et Jérôme de Prague. L’arrière-plan des débuts de la guerre civile entre Armagnacs et Bourguignons, dans un royaume de France secoué de tensions, est également abordé.

De tous les combats, le cardinal ne semble pas moins avoir tracé une route toute personnelle, militante mais médiane, qui le conduisit souvent à se trouver en minorité et obligé de battre en retraite, lui qui participa à l’élaboration des théories conciliaires tout en s’opposant à la soustraction d’obédience, au conciliarisme et au vote par nation. Au fil de cette fresque politico-ecclésiastique, on croise encore les noms de ses élèves et amis formant la fine fleur de l’intelligentsia française au début du xv^e siècle, à l’instar de Jean Gerson, Jean de Montreuil ou Nicolas de Clamanges.

L’ouvrage se poursuit par une deuxième partie consacrée à ses quinze années passées à la tête du diocèse de Cambrai, ouvrant là une perspective originale par rapport aux aspects les mieux connus de son existence : « Quelle sorte d’évêque avait-il été ? Considéré comme réformateur d’après ses écrits, l’avait-il aussi été en actes ? » (p. 133). L’enquête de terrain commence par la description d’un diocèse divisé et des conditions houleuses de l’installation de Pierre d’Ailly, avant de s’attarder sur le groupe de ses collaborateurs locaux (d’où émergent les figures de son neveu Raoul le Prêtre et de son cousin Pierre le Maire) et sur le fonctionnement du chapitre cathédral, largement recomposé en une dizaine d’années. Ce renouvellement profita notamment aux proches de Pierre d’Ailly – dont un autre de ses neveux, Pierre le Prêtre, qui devint par la suite chambrier de Martin V. Les tensions entre l’évêque et son chapitre s’apaisèrent au début des années 1400, durant lesquelles le prélat ordonna la construction de sa sépulture et d’une bibliothèque.

Ces pages mettent encore en lumière un évêque au travail, non seulement sur le plan spirituel (réformes du clergé, lutte contre l’hérésie des « hommes de l’intelligence » menés par Guillaume de Hildernisse, promotion de la nouvelle communauté de moines augustins de Groenendael et des cultes eucharistiques à Bois-Seigneur-Isaac), mais aussi temporel, en tant qu’évêque-comte de Cambrésis. Cette fonction ne fut d’ailleurs pas de tout repos, comme le rappellent deux affaires emblématiques relatées tour à tour : l’occupation de la forteresse de la Malmaison par le comte d’Ostrevant au grand dam du chapitre cathédral et la rocambolesque histoire de Marie du Cavech, épouse d’un changeur clandestin, qui tint victorieusement tête à l’évêque après des années de procédure judiciaire. Un bilan « en demi-teinte » (p. 209) ressort en définitive de l’étude, même si est reconnu à Pierre d’Ailly le fait d’avoir réussi l’unification de son diocèse sous l’obédience pisane.

La figure du savant occupe une troisième partie, qui se présente sous la forme d’éclairages successifs. La question délicate de l’identification de ses œuvres, de sa bibliothèque et de ses assistants fait l’objet d’une première mise au point historiographique, qui met pertinemment en valeur l’apport essentiel des travaux philologiques, avant que ne soient présentés les différents aspects de sa pensée et de son œuvre : théologie, ecclésiologie, prédication, sciences (géographie et surtout astrologie). Ses textes principaux sont commentés et mis en perspective, par exemple son Commentaire des Sentences de Pierre Lombard (1378), dont les auteures se demandent s’il pourrait être situé « à la charnière de deux doctrines, le réalisme et le nominalisme » (p. 227). Sa pensée conciliaire, jusqu’à la composition en 1416 du De ecclesiastica potestate, bénéficie d’une analyse soignée qui met notamment en relief le rôle de la symbolique pétrinienne (également illustrée dans le tombeau conçu par le prélat pour lui-même). Un passage particulièrement intéressant est dédié à l’ample production astrologique de Pierre d’Ailly, tout spécialement au Vigintiloquium, au De concordia et à l’Elucidarium. Le prélat fut en effet l’ardent défenseur d’une discipline qui devait être, à ses yeux, mise au service de la théologie : il s’agissait de bâtir, notent les auteures, « une herméneutique de la geste des hommes sur terre » (p. 254) et de situer le Grand Schisme dans la perspective de la fin des temps. La présentation s’arrête enfin sur la figure de l’inlassable polémiste, qui pratiqua cependant « un art consommé de l’esquive » (p. 267), et sur le souci qu’eut l’écrivain de la publication et de la circulation de son œuvre, veillant dans son testament à contrôler lui-même la diffusion de son « monument littéraire » (p. 269).

Le livre se conclut sur une dernière partie en guise d’épilogue, qui revient sur la mémoire de Pierre d’Ailly et la réception de son œuvre depuis l’époque moderne avant de dresser un bilan critique. Les auteures soulignent que les jugements dépréciatifs dont le cardinal a fait l’objet doivent être compris à l’aune des controverses qui n’ont cessé de peser sur les événements auxquels il a pris part et qui ont alimenté une légende noire du Grand Schisme, dénoncée par Millet dans ses travaux antérieurs Footnote ¹ – temps d’errements funestes de l’Église romaine pour les catholiques, moment de martyre des hussites pour les protestants. Cet ouvrage constitue en définitive un tour de force, qui met avant tout au jour la cohérence d’une existence passée au service de l’Église en crise. C’est aussi une belle porte d’entrée sur l’histoire du Grand Schisme, de l’ecclésiologie et de la pensée savante au tournant des xiv^e-xv^e siècles.