2.1 Propriétés sémantiques

(i) Comrie (Reference Comrie1976: 58) donne la définition suivante du parfait existentiel: ‘The experiential perfect indicates that a given situation has held at least once during some time in the past leading up to the present’. Cette définition comporte un élément supplémentaire, relativement à ce que nous avons écrit en introduction: ‘during some time in the past leading up to the present’. Autrement dit, l'intervalle temporel à l'intérieur duquel la situation est dite s’être produite s’étend jusqu'au moment de l’énonciation. Comme l'a noté McCawley (Reference McCawley, Fillmore and Langendoen1971, Reference McCawley1981), cela implique qu'un type de situation qui, pour une raison ou une autre, n'est pas concevable comme reproductible, ne peut pas être désigné au moyen d'un parfait existentiel. Tel serait le cas des exemples ci-dessous.

1. (1) John L. Austin est né à Lancaster.

   J'ai fait la connaissance de Georges au Japon.

   Il a fait sa première communion en 1980.

Dans ces exemples, il est chaque fois question d'une situation dont la caractéristique principale est qu'elle ne peut pas (ou ne peut que très difficilement) être répétée: en principe on ne naît, on ne fait la connaissance de quelqu'un, on ne fait sa première communion, qu'une seule fois. Or l'une des caractéristiques du parfait existentiel est justement de désigner une situation qui doit pouvoir être répétée, et cela dans une période qui s’étend jusqu'au présent de l’énonciation. Pour cette raison, il est pratiquement impossible de trouver un contexte où les énoncés (1) puissent être interprétés comme des parfaits existentiels.

Il est intéressant de noter que cette répétabilité implique, de fait, une dissociation entre instance de situation et type de situation. À strictement parler, une situation est toujours unique et ne saurait se répéter. Par conséquent, tout constat ou toute indication de répétabilité suppose nécessairement que la situation désignée soit considérée comme ressortissant à un type.

(ii) À cette possibilité d'une répétition, s'ajoute le fait que la situation désignée n'est pas localisée précisément dans le temps. Tel est clairement le cas dans les exemples (2)-(3).

1. (2) Souvenez-vous, Claire, que vous avez jadis repoussé mes conseils avec un mépris immérité et qu'aujourd'hui vous le regrettez inutilement. (A. Maurois, Ariel ou la vie de Shelley, F)

2. (3) [. . .] qu'est-ce que tu veux, moi j'ai changé et toi tu es resté le même. Cela a beau te gêner, j'ai été à la guerre. J'ai vu les pires choses et elles étaient simples, calmes, saines, – oui, saines même dans la férocité et dans la mort. J'ai vu des hommes qui agonisaient sur ma poitrine et qui ne se plaignaient pas. J'ai vu des hommes qui donnaient leur vie l'un pour l'autre [. . .] (H. de Montherlant, L'Exil, F)

Cette absence de localisation temporelle précise est souvent donnée comme l'une des caractéristiques principales du parfait existentiel.

(iii) Le parfait existentiel suppose en revanche toujours un ‘intervalle de validation’. Tel est le nom que nous donnerons à l'intervalle temporel à l'intérieur duquel l'assertion d'existence est valide. Cet intervalle peut correspondre à des informations implicites, glosables par des expressions telles que au cours de mon (ton, son, etc.) existence, dans le passé, ou jusqu’à aujourd'hui. Pour le passé composé à valeur de parfait existentiel, il s’étend, à défaut de spécification, jusqu'au moment de l’énonciation.

(iv) Le nombre d'occurrences de la situation et l’étendue de l'intervalle de validation peuvent être spécifiés au moyen d'adverbiaux ou de compléments. C'est ce qui se passe dans (4) et (5) pour le nombre d'occurrences de la situation.

1. (4) J'ai plusieurs fois tiré sur des agents de police (au sens de: ‘plusieurs fois, dans le passé, il m'est arrivé de tirer sur des agents de police’) (in: Karolak, Reference Karolak2007: 50)

2. (5) D'ailleurs, aux yeux des maoris, rien de plus naturel que de se manger les uns les autres. Les missionnaires les ont souvent interrogés à propos du cannibalisme. Ils leur ont demandé pourquoi ils dévoraient leurs frères; à quoi les chefs répondaient que les poissons mangent les poissons [. . .] (J. Verne, Les enfants du capitaine Grant)

L'extrait (5) comporte deux passés composés successifs à valeur de parfait existentiel. Le premier est accompagné de l'adverbe souvent, qui contribue d'ailleurs à sélectionner cette interprétation. Le second n'est accompagné d'aucun adverbial, mais il est lui aussi sous la portée sémantique de souvent. Le texte continue ensuite avec un imparfait (répondaient), ce qui confirme et proroge l'itérativité potentielle et l'indéfinitude du parfait existentiel. Il est intéressant de noter que si ces passés composés étaient interprétés comme des prétérits, le texte continuerait avec un passé composé (ont répondu) également à valeur prétéritale. Ce que montre la comparaison de (5) et de (6):

1. (6) Les missionnaires les ont interrogés à propos du cannibalisme. Ils leur ont demandé pourquoi ils dévoraient leurs frères; à quoi les chefs ont répondu que les poissons mangent les poissons.

Quant à l’étendue de l'intervalle de validation, elle peut également être spécifiée, ce qui revient pratiquement à en diminuer l'extension temporelle, comme dans (7).

1. (7) Pendant trois quatre ans son absence m'a souvent paru insupportable. (E. Hanska, J'arrête pas de t'aimer, F)

(v) Le parfait existentiel véhicule, comme son nom l'indique, une prédication d'existence: le contenu propositionnel p de l’énoncé y est dominé par une signification qu'on peut gloser ainsi: il est arrivé que p, il s'est passé p, p a eu lieu. Nous appellerons ‘prédicat existentiel implicite’ ce composant ‘il est arrivé que’, en général non formulé, des énoncés à valeur de parfait existentiel.Footnote ³ En termes plus techniques, cela signifie que le contenu propositionnel d'un énoncé véhiculant la valeur de parfait existentiel est lié par un quantificateur existentiel (que traduit le prédicat existentiel implicite), dans l'espace défini par l'intervalle de validation. Vet (Reference Vet1992: 49) appelle cet intervalle ‘domaine de quantification’. Tous les exemples donnés ci-dessus pourraient d'ailleurs être reformulés au moyen du tour impersonnel il est arrivé que, qui est un exposant du composant existentiel. Montrons-le sur (2)-(5):

1. (2′) Souvenez-vous, Claire, qu’il vous est jadis arrivé de repousser mes conseils avec un mépris immérité. . .

2. (3′) il m'est arrivé d'aller à la guerre. Il m'est arrivé de voir les pires choses. . . Il m'est arrivé de voir des hommes qui agonisaient sur ma poitrine. . .

3. (4′) Il m'est arrivé plusieurs fois de tirer sur des agents de police.

4. (5′) Il est souvent arrivé que les missionnaires les interrogent à propos du cannibalisme. . .

Ces formulations montrent également que les adverbiaux de (3) et (4) portent sur le prédicat existentiel implicite, autrement dit sur l'affirmation du concept d'existence.

(vi) De nombreux auteurs ont noté que le parfait existentiel est fréquemment en co-occurrence avec certains adverbiaux temporels (e.g. Leech, Reference Leech1971; Dahl, Reference Dahl1985; Guentchéva, Reference Guentchéva1990; Karolak, Reference Karolak2007). Ces adverbiaux appartiennent principalement à deux catégories: d'une part, des quantifieurs de fréquence (déjà, un jour, une fois, rarement, parfois, plus d'une fois, souvent, toujours, jamais, pas une seule fois); d'autre part des expressions localisant le procès dans un passé plus ou moins lointain et indéterminé (autrefois, jadis, il y a longtemps). Toutes ces expressions fonctionnent, avec le passé composé, comme des indicateurs voire comme des déclencheurs de l'interprétation existentielle.Footnote ⁴ Voici quelques exemples où l'un de ces adverbiaux apparaît:

1. (8) Je refuse de nourrir mon python de souris vivantes, voilà, lui dis-je. C'est inhumain. Et il refuse de bouffer autre chose. Avez-vous déjà vu une pauvre petite souris face à un python qui va l'avaler? C'est atroce. (E. Ajar, Gros-Câlin, F)

2. (9) Beaucoup d'artistes célèbres ont eu des manies bizarres aux heures du travail. Balzac s'en attribuait plus qu'il n'en avait réellement [. . .]. Je l'ai surpris plus d'une fois, en plein jour, travaillant comme tout le monde, sans excitants, sans costume, sans aucun signe d'enfantement douloureux, riant dès l'abord, l’œil limpide et le teint fleuri. (G. Sand, Histoire de ma vie, F)

3. (10) As-tu jamais vu un petit poisson qui essaie de remonter un courant rapide, et que la force du courant maintient à la même place, immobile et frémissant. (H. de Montherlant, Pasiphaé, F)

4. (11) [. . .] tandis que les philosophes de l'Antiquité ont parfois pressenti la véritable nature des fossiles, pendant tout le moyen âge et la Renaissance on a fait à leur sujet les suppositions les plus curieuses. (M. Boule, Conférences de géologie, F)

L'exemple (9) fait bien voir le lien qu'il y a entre l'interprétation existentielle et la présence d'un tel adverbial. Si on y supprime plus d'une fois, la lecture existentielle n'est plus du tout assurée. Du moins, elle entre en concurrence avec une lecture prétéritale du passé composé (qui serait alors traduit par un simple past en anglais). C'est un point sur lequel nous reviendrons.

(vii) Le parfait existentiel a également des affinités avec la détermination indéfinie du syntagme nominal (Karolak, Reference Karolak2007). Ce point concerne l'expression désignant le second actant, comme le montre la comparaison des deux formulations ci-dessous.

1. (12) Avez-vous déjà vu un cadavre?

   Avez-vous déjà vu le cadavre?

La détermination indéfinie peut donc contribuer à sélectionner l'interprétation existentielle du passé composé, de la même manière que les adverbiaux temporels mentionnés plus haut.

(viii) Les aspectologues soulignent souvent que le parfait existentiel vise à signifier l'actualité d'une certaine expérience acquise, les traces psychologiques laissées par la situation désignée (d'où l'autre appellation: ‘parfait d'expérience’). Ce fait apparaît clairement dans certains exemples discutés plus haut, en particulier dans (3): j'ai été à la guerre. . . J'ai vu des hommes qui agonisaient. . .; dans (4): J'ai plusieurs fois tiré sur des agents de police; dans (8): Avez-vous déjà vu une pauvre petite souris. . .; dans (9): Je l'ai surpris plus d'une fois, en plein jour. . .; dans (10): As-tu jamais vu un petit poisson qui essaie de. . .; ainsi que dans (12). Le type d’énoncé existentiel examiné ici vise non seulement à asserter ou à nier l'existence d'une situation, mais aussi à indiquer que cette situation a des effets dans le présent de l’énonciation: c'est dans l'actualité de l’énonciation que l'assertion d'existence trouve sa pertinence. En cela, il s'agit bien d'une valeur de parfait, signifiant une certaine ‘résultativité’.Footnote ⁵

2.2 Propriétés discursives

Les caractéristiques qui viennent d’être énumérées ont diverses incidences sur les emplois discursifs qui peuvent être faits des énoncés comportant un parfait existentiel. Examinons quelques-unes de ces incidences.

(ix) Les énoncés comportant un parfait existentiel présentent une organisation informationnelle particulière. En effet, dans la mesure où leur prédicat principal est le prédicat existentiel lui-même (celui qu'explicite le tour impersonnel il est arrivé que), ces énoncés sont entièrement rhématiques.Footnote ⁶ Cependant cela ne signifie pas, comme on l’écrit parfois, que tout soit nécessairement ‘nouveau’ dans ces énoncés. Une anaphore pronominale, par exemple, n'y est nullement exclue.

Cette organisation informationnelle particulière a diverses conséquences sur les contextes où ces énoncés peuvent apparaître. Prenons l'exemple (4): J'ai plusieurs fois tiré sur des agents de police. Interprété comme parfait existentiel, cet énoncé pourrait être utilisé pour répondre à des questions comme: Qu'est-ce qui me prouve que vous n'hésiteriez pas à utiliser une arme?, Avez-vous déjà eu des altercations avec les forces de l'ordre?, etc. Mais il ne pourrait pas être utilisé pour répondre à la question: Qu'avez-vous fait alors? En réponse à cette question, l’énoncé aurait nécessairement une interprétation non-existentielle, c'est-à-dire que le passé composé y aurait une valeur de prétérit. Prenons encore l'exemple suivant, qui se trouve à la fin de l'extrait (3): J'ai vu des hommes qui donnaient leur vie l'un pour l'autre. Une réaction appropriée à cet énoncé, s'il est interprété comme parfait existentiel, pourrait être la question: Combien de fois cela vous est-il arrivé? Mais cette même question serait inappropriée si on interprétait le passé composé de cet extrait comme un prétérit (cf. Michaelis, Reference Michaelis1998: 224).

(x) Compte tenu de leurs propriétés temporelles, les énoncés au parfait existentiel se prêtent à des énumérations non chronologiques, c'est-à-dire dans lesquelles la chronologie des situations successivement rapportées est indifférente. L'extrait (13) en est une illustration.

1. (13) [. . .] je n'ai pas toujours eu ce bras infirme. . . j'ai été jeune, ardent. . . j'ai aimé. . . j'ai désiré. . . je l'ai laissé voir. . . et jamais, jamais, vous entendez bien, pas une seule fois dans toute mon existence, je n'ai vu un regard un peu chaud répondre tout à coup à mon regard. . . jamais je n'ai senti un corps frissonner près du mien. . . un désir, enfin (R. Martin du Gard, Un taciturne, F)

(xi) Les énoncés au parfait existentiel ont également certaines affinités avec l'argumentation. Il s'agit d'un point qui mériterait à lui seul une étude détaillée, mais que nous ne pouvons aborder ici que succinctement. Le problème est le suivant. On peut considérer que la dimension argumentative du discours se manifeste notamment par un type particulier d'enchaînement, dans lequel un énoncé (une ‘raison’) vise à étayer un autre énoncé (une ‘conclusion’), le tout formant un ‘argument’ (sur ces notions, voir Apothéloz et al., Reference Apothéloz, Brandt and Quiroz1993). Précisons que la conclusion n'est pas toujours explicitement formulée, et qu'elle peut demeurer un implicite de la communication. On observe alors que les énoncés au parfait existentiel fonctionnent souvent comme des raisons données en faveur d'une conclusion. Le contenu de cette dernière peut consister dans les prolongements psychologiques actuels de la situation désignée, en un mot dans l’’expérience’. Ce rapport argumentatif de raison à conclusion apparaît clairement dans plusieurs de nos exemples, notamment dans (9), répété ci-dessous.

1. (9) Beaucoup d'artistes célèbres ont eu des manies bizarres aux heures du travail. Balzac s'en attribuait plus qu'il n'en avait réellement [. . .]. Je l'ai surpris plus d'une fois, en plein jour, travaillant comme tout le monde, sans excitants, sans costume, sans aucun signe d'enfantement douloureux, riant dès l'abord, l’œil limpide et le teint fleuri. (G. Sand, Histoire de ma vie, F)

G. Sand veut montrer ici que selon elle, les manies attribuées à Balzac étaient en partie de la mystification (cf. Balzac s'en attribuait plus qu'il n'en avait réellement). Cette ‘conclusion’ est étayée par un témoignage, qui est l’énoncé au parfait existentiel. Ce rapport argumentatif pourrait d'ailleurs fort bien être souligné formellement (cf. en effet, je l'ai surpris plus d'une fois. . .). On pourrait analyser de façon analogue (3), (8), (10), (13).

3.1 Morphologie

Comme son nom l'indique, le passé surcomposé est un tiroir verbal doublement composé, que Tesnière (Reference Tesnière1939) décrivait comme comportant un auxiliaire lui-même composé, suivi du participe passé du verbe lexical. Il en résulte des formes comme: je l'ai eu mangé ou il a été parti. Cependant cette description est loin d’être satisfaisante. D'une part, en effet, elle ne rend pas compte des formes surcomposées des verbes pronominaux, dont le participe passé est toujours précédé de eu, lui-même précédé d'une forme fléchie de l'auxiliaire ‘être’:

1. (14) il s'est eu lavé

   je me suis eu assis

D'autre part, on observe pour les autres verbes normalement conjugués avec ‘être’, une certaine variation dans la formulation du passé surcomposé, le type il a été parti cédant parfois la place au type il est eu parti, sur le modèle des verbes pronominaux. Dans certaines régions de la francophonie, en particulier dans le domaine franco-provençal, seule la deuxième de ces formes est pratiquement utilisée, comme si la formation du passé surcomposé des verbes pronominaux était généralisée à tous les verbes à auxiliaire ‘être’. D'où des formes comme les suivantes, tout à fait régulières dans les régions en question:

1. (15) il est eu tombé

   on est eu rentré très tard

Toutes ces formes mettent en cause l'analyse consistant à considérer que le passé surcomposé est construit à partir du temps composé de l'auxiliaire (voir aussi Wilmet, Reference Wilmet1997: 337–338).

Quoi qu'il en soit, la coexistence même de formes comme il a été parti et il est eu parti conduit à se demander si on est en présence d'un fait de pure variation grammaticale, ou de deux tiroirs distincts (quelle que soit par ailleurs leur stabilité, leur degré d'intégration dans le système, l'extension géographique de leur emploi, etc.).Footnote ⁷ A notre connaissance, cette question est rarement abordée dans la littérature.

3.2 Contextes grammaticaux et répartition géographique

Le passé surcomposé apparaît principalement dans trois contextes grammaticaux. Toutefois ces emplois ne peuvent pas être tous considérés comme faisant partie du français ‘standard’. Si l'on s'en tient à l'aire européenne, la situation est approximativement la suivante.

Le premier contexte grammatical est celui formé par les subordonnées temporelles en après que, dès que, aussitôt que, quand, lorsque, une fois que, à peine. . .que, etc. Cet emploi est généralement considéré comme standard, c'est-à-dire non limité à une aire géographique particulière. Il semble spécialement fréquent avec les verbes désignant la phase terminale d'une situation (finir, achever, terminer).

1. (16) Dès que j'ai eu dit que mon frère était dans les ordres, l'atmosphère changea, et je me vis réintégré dans le sein de l’Église. (R. Vrigny, La nuit de Mougin, F)

2. (17) [. . .] aussitôt que Monsieur l'a eu quitté [. . .], M. Bonacieux a pris son chapeau, a fermé sa porte et s'est mis à courir par la rue opposée. (A. Dumas, Les trois mousquetaires)

3. (18) Après que j'ai eu parlé, un Anglais s'est approché de M. Talbot [. . .]. (V. Hugo, Correspondance, F)

4. (19) Quand elle a eu terminé la chanson, on a applaudi. (L. Malet, Le soleil n'est pas pour nous, F)

Dans cet environnement, le passé surcomposé sert à établir une corrélation temporelle entre deux situations, et est presque toujours conjoint avec un passé composé (à cet égard, (16) fait plutôt figure d'exception). Grammairiens et linguistes ont noté depuis longtemps que dans ce contexte, le surcomposé joue le même rôle, vis-à-vis du passé composé, que le passé antérieur vis-à-vis du passé simple.Footnote ⁸ Au plan aspectuel, il signifie le plus souvent la résultativité dans le passé, mais parfois aussi la processualité dans le ‘passé du passé’ (sur l'opposition ‘processuel’ vs ‘résultatif’, voir Confais (Reference Confais1995)). Beauzée (Reference Beauzée1765), qui ne décrit dans son article que les emplois en subordonnée temporelle (où il y a ‘comparaison’ de la temporalité de deux situations), qualifiait ce surcomposé de ‘prétérit indéfini comparatif’.

Il est intéressant d'examiner comment se combinent ici les potentialités aspectuelles du surcomposé et le sens de la conjonction.

Les conjonctions dès que et aussitôt que impliquent une durée et pointent le début de cette durée. Combinées avec le passé surcomposé, elles mettent en évidence l’état résultatif et induisent donc une interprétation résultative du surcomposé. En utilisant les trois ‘points’ de Reichenbach (Reference Reichenbach1947), on peut décrire ainsi cette configuration aspectuo-temporelle: le point de référence (R) est postérieur au point de l’événement (E), et le couple E-R est lui-même antérieure au point de la parole (S). Dans (16), la conjonction pointe sur le moment à partir duquel l'information ‘mon frère est dans les ordres’ a été communiquée, de sorte que la signification de la subordonnée équivaut pratiquement à la paraphrase ‘à partir du moment où il fut connu que mon frère était dans les ordres’. Dans (17), aussitôt que Monsieur l'a eu quitté pointe sur le moment à partir duquel l'individu nommé ‘Monsieur’ n'est plus aux côtés de Bonacieux. Il en va de même avec la conjonction quand dans (19): on pourrait d'ailleurs lui substituer dès que ou aussitôt que. Comme l'a bien vu Stefanini (Reference Stefanini1954), un passé composé à la place du surcomposé serait souvent aspectuellement problématique dans ce contexte. En effet, d'une part le passé composé de la proposition principale, qui a ici valeur de prétérit, contraint d'interpréter celui de la subordonnée temporelle comme un temps du passé; mais d'autre part, le passé composé à valeur de passé est en principe toujours une forme processuelle et non pas résultative (il ne peut être résultatif que dans le présent). Or ici, la conjonction force en quelque sorte cette valeur résultative. C'est sans doute dans ce type de contexte que la nécessité du passé surcomposé se fait le plus sentir.Footnote ⁹

Dans (18), en revanche, la forme surcomposée est processuelle. Cette différence d'avec les exemples précédents tient au sens même de la conjonction après que et à la manière dont elle se combine avec la forme verbale. La forme verbale qui suit après que désigne nécessairement la phase processuelle de la situation, et cela jusqu’à sa borne terminale. Dans (18) (après que j'ai eu parlé. . .), il s'agit du temps que dure la prise de parole. Certes, la subordonnée désigne ici la phase qui suit la phase processuelle: après que j'ai eu parlé désigne le moment à partir duquel la prise de parole est terminée. Mais compte tenu du sens de après que, la forme verbale j'ai eu parlé de cette proposition désigne, elle, le moment même de la prise de parole. Le point R est donc ici concomitant du point E. Etant donné que le moment de cette parole est antérieur à celui de la situation désignée par la proposition principale (un Anglais s'est approché de M. Talbot), il s'agit de processualité dans le ‘passé du passé’.Footnote ¹⁰

Le deuxième contexte grammatical est celui formé par les propositions indépendantes ou principales accompagnées d'un adverbial temporel comme rapidement, bientôt, vite, plutôt, ou un syntagme prépositionnel équivalent, i.e. indiquant une certaine ‘précipitation’ (Barceló et Bres, Reference Barceló and Bres2006). Cet emploi est généralement considéré comme faisant partie lui aussi du français standard.

1. (20) Et pourtant, on a eu fait très rapidement, là encore, le tour de la question. L'inventaire. Tous les bustes, [. . .] les moulures [. . .], on les a eu bientôt, sans exception, tous recensés. (Bayon, Le Lycéen, F)

2. (21) Les Belges, on a eu vite saisi qu'il y en a deux sortes: les Wallons et les Flamands. (F. Cavanna, Les Russkoffs, F)

3. (22) En cinq minutes, il a eu disparu. (H. Alain-Fournier, Correspondance avec J. Rivière, F)

Le passé surcomposé exprime, dans ces exemples, la résultativité dans le passé. Dans (20) par exemple, on a eu fait très rapidement [. . .] le tour de la question réfère temporellement au moment à partir duquel le tour de la question a été fait, et indique que ce moment a été atteint rapidement. Dans ce même extrait, on les a eu bientôt [. . .] tous recensés désigne le moment à partir duquel le recensement est terminé. Dans ces trois exemples, R est donc postérieur à E.

Le troisième contexte grammatical n'a rien à voir avec la notion de corrélation temporelle. C'est pourquoi cet emploi a été qualifié d'absolu (Cornu, Reference Cornu1953). Géographiquement, il est limité aux domaines d'oc et franco-provençal, Suisse romande comprise, où il paraît jouir d'une faveur particulière (Cornu, Reference Cornu1953; Walter, Reference Walter1988; Carruthers, Reference Carruthers1994, Reference Carruthers and Ruffino1998).

1. (23) Comme M. le curé nous l'a eu fait ressortir bien des fois, s'il y a une femme qui peut compter aller près du bon Dieu, sûr et certain que c'est elle. (M. Proust, Du côté de Guermantes, F)

2. (24) Les habitans, aux mœurs simples et superstitieuses, racontent beaucoup d'histoires sur un vieux nain qu'on a eu vu sur leurs pâturages. (M. Lutz, Dict. géogr. et stat. de la Suisse, trad. de l'allem., Lausanne, 1836)

3. (25) Je rentre de la chasse aux œufs avec mon fiston et le chien. Après 2h30 de marche dans le village, on rentre crevés mais heureux. On a réalisé un beau score: 10 œufs. Il faut savoir qu’on est eu rentré avec un seul œuf. . . (http://forum.aufeminin.com/forum/)

Faute de lui trouver une caractérisation aspectuo-temporelle satisfaisante, on qualifie souvent cet emploi de ‘régional’, par opposition au surcomposé ‘général’ des deux contextes précédents (Foulet, Reference Foulet1925; Jolivet, Reference Jolivet1986; Carruthers, Reference Carruthers1994)Footnote ¹¹. Cornu (Reference Cornu1953) et Nilsson-Ehle (Reference Nilsson-Ehle1953) datent les premières attestations de cet emploi du XIV^e siecle.

Beaucoup de choses ont été écrites sur les aspects sociolinguistiques de cet emploi, en particulier ses rapports avec la norme, qui ont parfois donné lieu à controverses. Le fait qu'il soit, semble-il, davantage stigmatisé que les deux autres (Carruthers, Reference Carruthers and Ruffino1998) n'est peut-être pas sans rapport avec la difficulté que les linguistes ont toujours éprouvée à en analyser la valeur aspectuo-temporelle.

Quoi qu'il en soit, un exemple comme (24) atteste qu’à une époque relativement récente, dans l'aire géographique indiquée plus haut, ce type de surcomposé pouvait se rencontrer dans les écrits les plus normés (l'exemple de Proust est du discours rapporté direct). Voici deux autres exemples extraits d'un ouvrage de géographie un peu antérieur au précédent.

1. (26) Cette mine a eu produit jusqu’à 24 mille marcs d'argent fin, dans une année; mais elle a beaucoup diminué. (H. Descombes, Géogr. universelle, Lausanne, 1790. Un marc est une ancienne unité de poids.)

2. (27) Les habitans vivent longtemp, & sont peu sujets aux maladies. Salmon dit qu'on y a eu levé jusqu’à dix mille hommes de troupes; ce qui prouveroit qu'il y a eu, autrefois, une beaucoup plus grande population qu'aujourd'hui. (ibid.)

Nous avons trouvé 13 exemples de ce type de surcomposé dans cet ouvrage. Il est intéressant de noter que le nom de son auteur est assez répandu en zone franco-provençale. Toutes ces formes pourraient être produites aujourd'hui encore dans cette même zone géographique. Tel est le sentiment du signataire du présent article, qui est originaire de cette région.

S'il est vrai que ce type de surcomposé est aujourd'hui complètement absent dans les écrits normés, il n'en demeure pas moins que dans l'oral conversationnel ordinaire, il n'est pas véritablement rare.

Mais ce qui nous intéresse ici est son analyse sémantique. Or, à considérer (23)-(27), on ne peut qu’être frappé par le fait que ces exemples présentent toutes les caractéristiques du parfait existentiel, tel que nous l'avons défini: nombre indéterminé d'occurrences de la situation désignée (avec ce que cela implique d'itérativité potentielle), absence de repérage temporel précis, prédicat existentiel implicite dont le contenu peut être paraphrasé par il est arrivé que, et exerçant son effet dans un intervalle de validation, etc.Footnote ¹² Ainsi (23’)-(27’) semblent être des gloses exactes du sens de (23)-(27):

1. (23′) Comme il est arrivé bien des fois à M. le curé de nous le faire ressortir,. . .

2. (24′) Les habitants [. . .] racontent beaucoup d'histoires sur un vieux nain qu'il est arrivé qu'on voie sur leurs pâturages.

3. (25′) Il faut savoir qu'il nous est arrivé de rentrer avec un seul œuf.

4. (26′) Il est arrivé que cette mine produise jusqu’à 24 mille marcs d'argent fin, dans une année.

5. (27′) Salmon dit qu'il est arrivé qu'on y lève jusqu’à dix mille hommes de troupes.

Aspectuellement, ces surcomposés sont des formes à la fois processuelles et résultatives: d'une part, elles désignent une occurrence passée (une au moins) d'un type de situation; mais d'autre part, elles désignent également une conséquence actuelle (expérience, trace mémorielle, etc.) de cette situation passée. C'est là aussi une caractéristique du parfait existentiel. Il en résulte que cet emploi du passé surcomposé se laisse difficilement décrire au moyen du système des trois points de Reichenbach (voir toutefois les suggestions de Kiparsky, s.d.).

Il est intéressant de noter que dans ces exemples, le passé surcomposé se trouve dans l'entourage de présents. Dans (23), on observe également la présence d'un quantifieur de fréquence (bien des fois).

Dans (25) et (27), on retrouve une autre propriété du parfait existentiel: sa valeur argumentative: dans (25), l’énoncé on est eu rentré avec un seul œuf sert à justifier le jugement suivant lequel une récolte de dix œufs est un ‘beau score’; dans (27), on y a eu levé jusqu’à dix mille hommes permet d’étayer l'hypothèse selon laquelle il y a eu, autrefois, une beaucoup plus grande population qu'aujourd'hui.

Les surcomposés de (23)-(27) sont donc, sur le plan sémantique, radicalement différents de ceux qui apparaissent dans les deux autres contextes. Ils ne pourraient par exemple pas figurer dans une subordonnée temporelle en quand, dès que, etc., ce qui est prévisible puisque le parfait existentiel est incompatible avec une localisation temporelle spécifique.

Nous voilà donc en présence d'un autre tiroir verbal prédisposé à exprimer la valeur de parfait existentiel.Footnote ¹³ C'est cet emploi que nous allons maintenant analyser plus en détail. Nous appellerons désormais les surcomposés de ce type ‘surcomposé-E’.