Alors que les églises de Paris connaissent un regain d'intérêt éditorial et patrimonial, le choix de publier le travail réalisé par Anne-Marie Sankovitch est une belle initiative. Cette monographie consacrée à l'une des plus vastes églises de Paris n'est pas une étude exhaustive du monument, mais une réflexion sur les choix décisifs opérés dans la première phase du chantier, réellement ouvert en 1532 après une longue genèse. C'est donc un livre d'idées, fondé sur les notions de forme architecturale, de motifs décoratifs et de choix esthétiques. Le contexte est toutefois particulier, car A.-M. Sankovitch a soutenu sa thèse sur Saint-Eustache en 1991, mais elle n'a jamais mené à bien la publication de son travail, comme le rappelle l'introduction de Marvin Trachtenberg.

L'objet de l’étude est ambitieux. La place de Saint-Eustache dans l'histoire de l'architecture a suscité une importante production dès le xix ^e siècle. Eugène Viollet-le-Duc, dans un passage resté célèbre de son Dictionnaire raisonné de l'architecture française, qualifie l’édifice de «sorte de squelette gothique revêtu de haillons romains». L'une des thèses maîtresses de l'ouvrage est de montrer que cette association d'une structure gothique et d'une ornementation Renaissance (des termes anachroniques au moment de la construction de l’édifice) est avant tout révélatrice de son temps. L'auteure s'y attèle en suivant une démarche à la fois classique et novatrice. Après une analyse historiographique, elle aborde la question des difficultés que rencontrent les marguilliers pour disposer du terrain nécessaire, qui conduisent à différer le démarrage de la construction au moins depuis 1519, causant ainsi un «effet retard» par rapport aux autres grandes mises en chantier d’églises à cette époque. Cette difficulté est levée par l'engagement du roi en 1532, qui permet aussi un basculement esthétique vers l'art des grands chantiers royaux. Le cœur du livre reprend la chronologie du chantier, les rapports entre sa mise en œuvre et l'affirmation d'une architecture savante. La question de l'attribution du chantier à Jean Delamarre est ensuite examinée, en le confrontant, dans une démarche comparative, avec les chantiers de l’église Saint-Maclou de Pontoise ou de l’église de Villiers-le-Bel qu'il a réalisés.

Les deux derniers chapitres relèvent de la théorie de l'architecture et interrogent le programme de Saint-Eustache dans le temps long de l'architecture française, depuis les références romanes et gothiques jusqu'aux parallèles avec les chantiers italiens. La référence à Notre-Dame de Paris est primordiale pour cette grande église du quartier des Halles, en particulier en ce qui concerne son plan à cinq vaisseaux et la hauteur de l'ensemble, ainsi que dans le recours à un système pyramidant avec arcs-boutants. L’édifice s'inscrit dans les chantiers flamboyants à travers une série d'exemples autant parisiens qu'à travers tout le royaume, parmi lesquels des monuments disparus comme l'abbatiale Saint-Victor de Paris, également attribuée à J. Delamarre.

Toute la difficulté de cette publication réside dans la date de sa rédaction. Depuis 1991 en effet, l'histoire de l'architecture a été profondément renouvelée, en particulier celle de l'architecture gothique flamboyante. Deux ouvrages majeurs lui ont été consacrés par Agnès Bos et Étienne HamonFootnote ¹ . Fondés sur une lecture de sources parfois peu exploitées par A.-M. Sankovitch, comme le minutier central des notaires, ces travaux ont apporté beaucoup de précisions et clarifié certains enjeux. Les éditeurs ont d'ailleurs accordé un espace à É. Hamon qui, dans une Response, rappelle notamment les travaux effectués dans l'ancienne église au xv ^e siècle et les lents préparatifs à la mise en chantier de l’édifice actuel. La datation du chœur de Saint-Étienne-du-Mont à 1510, et non à la dernière décennie du xv ^e siècle, montre que Saint-Eustache fut conçue alors que le gothique flamboyant était en plein renouvellement, notamment en ce qui concerne l’étagement de l’éclairage dans des édifices à structure pyramidante.

Ainsi remis en perspective, l'ouvrage d'A.-M. Sankovitch s'inscrit pleinement dans l'historiographie actuelle. On peut regretter l'absence de table analytique des sources, les références comparatives limitées à l'iconographie, ou encore le peu de place accordée à la question de l'achèvement de l’édifice ou à celle de sa façade. Mais l'intention de l'auteure était avant tout de travailler sur la première phase du chantier. L’étude des formes du décor, d'une remarquable précision en matière d'analyse architecturale, est entreprise de façon sérielle et permet d’élaborer une véritable sémiotique de l'ornement qui finit par révéler les enjeux réels de ce chantier. La comparaison entre la première campagne, achevée vers 1545, et les suivantes permet de montrer le passage d'un emploi libre à un emploi codifié de ces ornements au moment où s'affirme une architecture théorisée. L'auteure s'interroge ainsi sur l'éventuelle influence de la publication, en 1540, de l'ouvrage de Sebastiano Serlio sur le chantier dès la première campagne. Toutefois, Saint-Eustache pose aux architectes de la seconde phase, après 1550, l'un des grands défis de l'architecture française : celui de l'unité de style. Dans l'impossibilité d'envisager une rupture structurelle, le chantier s'infléchit par la rationalisation de l'emploi des ordres, notamment de l'ionique, et par l'uniformisation des motifs, alors même que l'unité de l’édifice est conservée jusqu’à son achèvement vers 1640. C'est ce qui a donné à Saint-Eustache une certaine portée dans des projets non réalisés pour d'autres églises, comme celui de Marcel Le Roy pour Saint-Sulpice, datant de 1636, qui tente une synthèse entre Saint-Eustache, Notre-Dame de Paris et les apports de l'architecture du premier classicisme. L'auteure n'a malheureusement pu mener à terme cette étude sur la «descendance» d'un édifice trop souvent considéré comme une impasse ou un unicum, mais elle montre combien celui-ci est lui-même une synthèse. Ce livre permet ainsi aux travaux d'A.-M. Sankovitch d'occuper la place qu'ils méritent dans l'historiographie de l'architecture religieuse du xvi ^e siècle en France.