La publication de cette thèse d'anthropologie s'inscrit dans le cadre du développement de l'archéo-métallurgie du Cambodge. Membre actif de la Société des études euro-asiatiques, ancien directeur du laboratoire d'ethnologie du musée de l'Homme, Bernard Dupaigne s'est fait connaître du grand public par un vigoureux pamphlet contre le musée du Quai-BranlyFootnote ¹ . Ayant commencé sa carrière à la fin des années 1960 comme enseignant en anthropologie à la faculté d'archéologie de l'Université royale des beaux-arts de Phnom Penh, il avait alors amorcé une enquête auprès des métallurgistes kouys du Cambodge. Celle-ci fut menée collectivement, à l'occasion d'un voyage d’étude dans le district de Rovieng de la province de Kampong Thom, entre le 27 décembre 1969 et le 3 janvier 1970 ; une dizaine d’étudiants de première année soumirent des questionnaires aux villageois installés au pied de la «colline de fer» où se concentrait la tradition métallurgique.

Comme d'autres doctorants de l’époque, les événements politiques ne lui permirent pas de poursuivre cette enquête et B. Dupaigne dut changer de terrain en optant pour l'Afghanistan, dont il devint spécialiste. Entre-temps, il réunit les matériaux récoltés durant l'hiver 1969-1970 pour les confronter à la documentation secondaire et finit par soutenir sa thèse en 1987. Le dire et l'assumer eut évité bien des critiques. Le tort de ce livre est en effet de taire qu'il reproduit une thèse déjà ancienne. Il se présente au néophyte comme un savoir inédit sur les métallurgistes kouys du Cambodge, quand il est pour l'essentiel connu des spécialistes depuis trente ans. Dans le même temps, il se présente à ces derniers comme un propos actualisé : la structure de la thèse a été légèrement remaniée, tandis que des références postérieures à 1987 viennent étayer un texte qui, parfois augmenté, est à peine modifié.

Ces ajouts ne sont pas tous judicieux et les éléments fondamentaux d'actualisation manquent au propos. Au lieu de réviser l'histoire de la royauté khmère dans laquelle s'inscrivent les communautés kouys du Nord du Cambodge, l'auteur maintient dans ses grandes lignes un savoir contextuel obsolète de trente ans. Il invoque des références qui donnent l'impression d'une actualisation, mais celles-ci jouent un rôle marginal ; tel détail est convoqué, mais pas la perspective d'ensemble qui viendrait corriger le propos, par exemple sur les thèmes de l'indianisation, du syncrétisme ou de la dépendance servile. N’étant pas un spécialiste du Cambodge, B. Dupaigne n'avait pas les moyens de mener un travail de refonte qui aurait nécessité de se plonger dans une littérature éparse, pléthorique et contradictoire ; le résultat ne manque donc ni d'erreurs, ni de confusions. Aussi aurait-il été préférable de publier la thèse telle quelle, quitte à présenter en introduction les quelques avancées qu'apportent de récentes prospections archéo-métallurgiques. Deux raisons au moins le justifiaient : d'abord, elle recèle des données d'importance, même si la brièveté du terrain laisse planer un doute raisonnable sur certaines d'entre elles ; ensuite, elle témoigne d'un «moment structuraliste» au sein des études khmères et livre à cet égard des perspectives intéressantes, trop vite oubliées par la suite.

Trois thèses d'ethnologie témoignent de ce moment et sont chacune à lire en regard des deux autres. Elles éclairent la symbolique de la royauté khmère et la façon dont elle traduit l'organisation sociale du Cambodge sur une longue durée, singulièrement depuis son entrée dans la période post-angkorienne (xv ^e-xix ^e siècle), dont les années 1960 figurent les derniers feuxFootnote ² . La thèse de Jacques Népote, de loin la plus aboutie, analyse la symbolique du palais de Phnom Penh et montre que celle-ci reflète le système de parenté populaire ainsi que la façon dont la Maison royale coordonne les grands matrilignages du royaume enracinés dans les terroirs de province au moyen d'alliances polygames. Celle de Jean Ellul décortique les techniques et le coutumier des capteurs d’éléphants des rois du Cambodge, qui appartiennent à l'ethnie Pear installée au pied du massif des Cardamomes, dans l'Ouest du pays. L'auteur expose un système complexe par lequel les officiants des communautés de capteurs s'apparentent à des brahmanes extérieurs au palais chargés de la conduite des éléphants royaux. Celle de B. Dupaigne s'attache au même type de travail à propos des communautés kouys de la province de Kampong Thom, qui produisent le fer et le forgent pour les rois khmers.

Rappelons-en l'essentiel, tel que remanié dans ce livre. Les Kouy procèdent à la réduction du minerai de fer selon la méthode dite «catalane», au moyen de bas fourneaux semblables à ceux que l'on trouve en Inde. Selon l'auteur, elle leur aurait été transmise par des «cousins» austro-asiatiques plutôt que par des colons indiens, dans le cadre de l'expansion austro-asiatique depuis un foyer indien vers la péninsule indochinoise. L'appareil rituel qui accompagne la réduction du minerai et les techniques de forge est en revanche indianisé. Les maîtres du fer, ou chhây, s'apparentent à des brahmanes analogues à ceux qui officient au palais royal. Vouant un culte à Śiva – divinité tutélaire de la royauté angkorienne –, ils témoignent d'une relation privilégiée avec les rois khmers sur la longue durée. Décrite dans le détail de ses dimensions techniques et spirituelles, cette relation constitue le point fort et l'ossature de la thèse.

Le livre s'organise en cinq parties : le fer dans l'antiquité cambodgienne, les mines de fer du pays kouy, la technique de réduction du minerai de fer, les aspects rituels de la réduction, l’économie du travail du fer. Après la conclusion, des annexes présentent la production du fer en Inde et dans les pays voisins du Cambodge, la chronologie des récits de voyage aux mines kouys, une liste des mesures utilisées pour la production du fer et un glossaire des termes vernaculaires, malheureusement transcrits sans utiliser la translittération scientifique. En fin d'ouvrage sont regroupés les notes, la bibliographie et l'index des noms de lieux. Ni la préface, ni la postface ne font état de la thèse qui est à l'origine du livre. Or plusieurs thèses anciennes mériteraient elles aussi d’être éditées, à commencer par celles de J. Népote et de J. Ellul ou celle du juriste Au Chhieng sur la convention de 1884 imposée par la France au Cambodge, qui date de 1941. Espérons qu'elles puissent bénéficier d'un même élan, mais aussi d'un plus grand soin.