Albert Speer (1905-1981), adhérent au parti national-socialiste des travailleurs allemands (Nsdap) dès 1931, est principalement connu pour avoir été l’architecte personnel d’Adolf Hitler et son confident, puis ministre de l’Armement du III^e Reich à partir de 1942 Footnote ¹. Il livre dans son Journal de Spandau un témoignage fourni et singulier, qui commence par sa condamnation à vingt ans de prison par le Tribunal militaire international de Nuremberg. Ce témoignage relate le huis clos de la prison de Nuremberg du 1^er octobre 1946 au mois de juillet 1947, puis celui de l’ancienne forteresse de Spandau, à l’ouest de Berlin, jusqu’à la libération de Speer le 1^er octobre 1966. Il est rédigé dans la cellule du prisonnier (ce qui est contraire au règlement), presque quotidiennement entre 1946 et 1966, sur tous les supports en sa possession. Durant les vingt années de réclusion, le « prisonnier numéro 5 », témoin et condamné, se remémore et examine son passé, analyse la psychologie de ses six codétenus ainsi que celle du personnel qui les accompagne Footnote ². Il montre notamment que les gardiens s’attachent « à leurs prisonniers » et deviennent « de plus en plus complaisants » (p. 11). En outre, Speer écrit dans la préface, en août 1975, que ces notes toujours brèves lui ont permis de survivre. Il s’explique également sur son rapport au nazisme, en affirmant qu’il était ambitieux et espérait jouer un rôle historique. Très tôt séduit par la personne d’Hitler, il lui a ensuite été entièrement dévoué. Selon lui, ce dernier l’a changé, ce qui ne l’a toutefois pas empêché de se montrer de plus en plus critique et de moins en moins complaisant envers le Führer vers la fin du régime.

Ce journal atteste de l’extrême sévérité du règlement intérieur de la prison, appliqué avec plus ou moins de rigueur par les différents protagonistes ; ces notes interdites ont demandé à son auteur la mise en place d’un procédé et de codes pour les rédiger, les cacher et les expédier à l’extérieur. Les difficultés s’accentuent lorsque les conditions de détention deviennent plus difficiles et que le programme de travail se montre plus sévère. Ces notes lui servent surtout à supporter la privation de liberté et l’isolement, ainsi que l’ostracisme dont il est frappé depuis le procès de Nuremberg, au cours duquel il a reconnu le caractère criminel du régime hitlérien et a assumé une partie de la « responsabilité générale ». Dans l’épilogue, il conclut que son isolement est imputable à sa retenue, à son propre caractère : il se sentait « étranger au milieu de l’entourage d’Hitler, étranger parmi [ses] codétenus » (p. 624). En outre, Speer planifie son temps, en programmant et en s’imposant un emploi du temps rigoureux, avec des activités physiques, des lectures de milliers d’ouvrages provenant de bibliothèques municipales, du repos, voire des vacances. Il reconnaît le 25 septembre 1951 que « la survie en prison est une question d’équilibre » (p. 243). Durant toutes ces années, il approfondit ses pensées, ses réflexions et ses analyses. Après sa libération, en 1966, il reprend ses notes en élaguant notamment les répétitions, en vue de l’élaboration de cet ouvrage.

Le volume est structuré par année de détention à partir d’octobre 1946 et jusqu’à sa libération. Les notes, plutôt longues les deux premières années, se font moins nombreuses ensuite, en raison non seulement de ses activités de jardinage à Spandau, à partir de juillet 1947, mais aussi de la rédaction de ce qu’il appelle « un grand livre sur Hitler », en 1953-1954, devenu un récit autobiographique Footnote ³. Elles restent toutefois très régulières, n’excédant jamais plus de deux mois d’interruption. On distingue quelques thèmes récurrents. Le plus important concerne les souvenirs avec Hitler, nombreux au début, précis, avec des citations, puis beaucoup plus épars, mais qui reviennent avec régularité, voire de façon obsessionnelle, comme sous la forme d’une thérapie. L’auteur comprend aussi que les projets architecturaux du Führer pour Berlin, la capitale du Reich, étaient mégalomanes et irréalisables.

Speer analyse ses relations avec ses codétenus, parmi lesquels Rudolf Hess (1894-1987), chef de la chancellerie du Nsdap, occupe une grande place, à cause de son comportement particulier – notamment ses amnésies sélectives –, de même que Konstantin von Neurath (1873-1956), diplomate et ministre des Affaires étrangères du III^e Reich, dont il se sent proche. Il met en lumière la vanité des autres prisonniers, qui persistent à vivre dans le passé, et les petits arrangements de chacun, les animosités de certains, sans oublier quelques éléments tacites, comme le respect de « l’univers sentimental du voisin » (p. 267). L’auteur évoque aussi le personnel qui travaille à Spandau, principalement les gardiens, qu’il fréquente quotidiennement. Les rumeurs et les fausses informations, parfois sources d’angoisse, occupent une place non négligeable.

Les lieux de détention, son cadre de vie, sont un autre sujet d’observation et d’écoute, notamment les différents bruits à l’intérieur des bâtiments ainsi que ceux provenant de l’extérieur, même les plus anodins, en référence à une nature qui lui fait défaut. Il glane avec grand intérêt, grâce à ses gardiens, des informations relatives aux relations Est-Ouest et s’en inquiète parfois. La famille proche est aussi présente, même si Speer pense qu’il s’en éloigne : ses parents d’abord, puis, après le décès de ces derniers, ses enfants, pour lesquels il s’inquiète, sans les voir grandir, de même que sa femme, avec laquelle il reste en contact régulier à travers ses lettres et ses visites, et qui le retrouve à sa libération. Toutefois, il reste plutôt discret quant aux autres membres de sa famille et ses amis, peut-être pour ne pas trop les impliquer.

Durant ces années d’enfermement, la lecture de livres variés, selon un programme savamment défini, lui permet de s’évader ; des ouvrages d’architecture et d’art, mais aussi de littérature, et des biographies, notamment de grands hommes, font partie de ses lectures régulières. Il se délecte par ailleurs de récits d’expédition et de volumes de géographie qui lui permettent de voyager, et donne parfois des conseils à ses geôliers pour des visites en Allemagne. À côté des travaux réguliers, comme le balayage, il bricole et s’improvise, par exemple, maçon à Spandau, car les travaux manuels y sont possibles. Mais c’est surtout la création d’un potager et d’un jardin qui l’occupe, dans lesquels il va jusqu’à aménager des terrasses, ce qui lui permet de se reposer et de maintenir sa forme physique. Parfois, il dessine des projets de maisons pour ses gardiens ou s’essaie à des expériences dans le jardin. Il expose aussi dans ses notes ses projets à venir. L’ancien architecte du Reich se voit comme un symbole d’une époque révolue, dont il tourne difficilement la page. Il parvient néanmoins à prendre du recul et à faire un bilan dès 1952. De même, quelques jours avant sa sortie, il établit une statistique sur les kilomètres parcourus de ce qu’il nommait « [son] tour du monde » réalisé dans le jardin. Il évalue ses pérégrinations dans son monde imaginaire à plus de 31 000 kilomètres, une grande performance sportive d’après lui.

Bien que Speer se mette en scène de façon évidente dans son dernier grand rôle de témoin privilégié de l’un des régimes les plus criminels du xx^e siècle, cet ouvrage est l’un des rares témoignages d’un haut responsable du III^e Reich écrit après 1945. Il ne s’agit pas seulement d’un livre de souvenirs, mais aussi d’une justification de ses actes, agrémentée d’une analyse des protagonistes rencontrés, de ses choix et de leurs conséquences, auxquelles vient s’ajouter une réflexion introspective. Il se présente au lecteur comme une personne capable de discernement et de remise en cause, contrairement à ses codétenus. À défaut de témoignages contradictoires, se pose alors la question de la véracité de ses propos et de sa sincérité. Speer conclut en affirmant qu’il assume Spandau, ce qui lui permet sans doute de rentrer dans l’Histoire, comme il l’a toujours souhaité. Ce document unique et exceptionnel, au cœur du III^e Reich, a toute sa place dans l’historiographie allemande du nazisme.