Les premiers travaux d’Anne-Christine Trémon portaient sur les Chinois de Tahiti issus de la minorité hakkaFootnote ¹, un musée hakka à Taïwan, l’exposition universelle de Shanghai et le quartier des grossistes chinois d’Aubervilliers. Ils l’ont menée à l’élaboration et à la mise en œuvre (entre 2011 et 2017) d’une enquête sur un village rural d’émigration, désormais intégré dans la mégalopole de Shenzen et dans le mouvement de son développement économique. Cet ouvrage constitue le résultat de cette enquête, proposant au sein du travail de l’autrice un nouvel angle d’attaque sur la diaspora chinoise et la Chine contemporaine.

L’ethnographie de l’ancien village lignager agricole typique de cette partie de la Chine méridionale, appelé ici « Fort-les-Pins », intégré dans le développement urbain de la mégalopole de Shenzhen, vise à penser ensemble la diaspora chinoise (notamment de Tahiti) et la Chine, en « suivant les personnes », pour reprendre une expression de George E. Marcus. Les visites menées par des membres de la diaspora de Tahiti pour des occasions rituelles constituèrent une entrée ethnographique évidente, mais A.-C. Trémon examine également les liens diasporiques du point de vue des habitants du village en lien avec une diaspora disséminée de par le monde. L’anthropologie politique et économique qu’elle propose en se réancrant en Chine entend donc à décrire la globalisation chinoise dans le système-monde contemporain. En explorant le rôle et les inflexions de la parenté dans les relations diasporiques, il s’agit de parcourir les logiques d’organisations sociales travaillées par des transformations économiques de plus en plus vastes.

Le livre décrit comment l’absorption de ce village rural d’émigration par le développement très rapide de la ville a été accompagnée et gérée par le collectif lignager. La création de la Zone économique spéciale de Shenzhen (ZES) en 1980 a entraîné une transformation radicale des activités économiques des villageois. Le développement de Shenzhen a nécessité la construction d’infrastructures sur des terres agricoles : ce sont des sociétés par actions, héritières des corporations lignagères villageoises, qui ont ainsi favorisé le développement de Shenzhen et enrichi les familles de « Fort-les-Pins ». Les « villageois », désormais au cœur de la ville et de son développement capitaliste, et dont les terres agricoles ont été absorbées par le développement urbain, bénéficient de la rente immobilière née de l’afflux de travailleurs migrants en recherche de logements. Cette évolution a profondément transformé, pour ne pas dire inversé, la relation façonnée par un siècle d’émigration entre villageois et membres émigrés du lignage. Certains des membres de la diaspora entreprennent par exemple des tentatives de reconnexion avec leurs familles éloignées de Shenzen, désormais puissantes.

A.-C. Trémon explore les logiques de transformation du lignage à partir d’une série d’angles d’attaque complémentaires. L’analyse d’une généalogie lignagère collectée et publiée localement, de même que la description des contributions financières locales et diasporiques à la réalisation de biens publics ou collectifs lui permettent de saisir les pratiques définissant le lignage. L’usage de la généalogie des Chen de « Fort-les-Pins » publiée localement, qui rassemble à la fois la compilation généalogique des descendants de Zhenneng, l’ancêtre fondateur du patrilignage, et des documents textuels et photographiques illustrant l’histoire du lignage, les Matériaux et photographies relatives à l’origine et au développement du lignage Zhenneng (p. 59 sq.), est particulièrement heureux de ce point de vue.

L’examen des activités rituelles collectives autour du mausolée de l’ancêtre lignager fondateur du village, des enjeux de la construction du mausolée lors de la réforme funéraire dans le contexte de la transformation économique de la Chine depuis Deng Xiao Ping et des questions géomantiques associées permet d’approfondir notre compréhension du lignage comme communauté cultuelle. A.-C. Trémon décrit enfin les liens entre certains descendants de migrants hakkas de Tahiti avec ce village, notamment dans le cadre d’un voyage collectif de retour aux sources, pour saisir l’augmentation de la puissance d’attraction du local : la richesse et la centralité du lignage reviennent en Chine. Le tableau alors dressé de la transformation de ce monde social rural en pôle urbain, de l’activité déployée pour préserver la cohésion du lignage dans ce contexte et de l’inflexion sensible du statut local des membres de la diaspora est tout à fait convaincant. La combinaison d’une approche historique et d’enquêtes ethnographiques, la circulation entre plusieurs échelles et plusieurs espaces sont indéniablement des réussites de ce livre.

On perçoit clairement ce qu’apporte une approche ethnographique « multisituée » (p. 56) et déterritorialisée à cette étude de la « globalisation chinoise » (p. 431). L’analyse que propose A.-C. Trémon mériterait toutefois d’être explicitée dans ses liens à une filiation théorique en termes de « système-monde » allant de Fernand Braudel à Immanuel Wallerstein et Jonathan Friedman. En outre, au-delà du seul développement de Shenzen, que fait la mondialisation aux notions de diaspora et de relation diasporique, partout mobilisées dans l’ouvrage ?

Enfin, la dernière partie du livre présente le tableau d’un monde rural qui se défait, qui s’est défait. On est alors curieux de saisir comment se définit et se reconfigure désormais la place des Hakkas de « Fort-les-Pins » dans le nouveau Shenzen, notamment vis-à-vis des migrants également d’origine rurale venant former la force de travail des entreprises de la mégapole. Comment se constitue la situation nouvelle des villageois de « Fort-les-Pins », devenus minorité « ethnique » dans le quartier, alors qu’ils étaient plus que majoritaires dans le village, et minorité économique relativement privilégiée (comme nouveaux propriétaires, logeurs de migrants beaucoup moins bien dotés, originaires d’autres villages de la Chine rurale) ?

De quelle manière s’articule la communauté locale décrite dans l’ouvrage avec l’environnement social du quartier, qui est désormais le sien ? Peut-on réellement continuer à parler de « village » dans un contexte qui n’est plus ni rural ni agricole ? S’ouvre alors la question de ce qu’est cet espace « local », support d’une relocalisation diasporique, mais dont l’unité lignagère, morale et cultuelle est désormais localement concurrencée par une multitude d’autres relations sociales qui appellent à être décrites.