Grâce à l'affleurement de nouveaux objets d’étude et au recours à des méthodes d'analyse souvent inédites dans leur dimension pluridisciplinaire, l'histoire des médias de la première modernité a connu ces dernières années d'importants renouvellements. Dans cette version remaniée d'une thèse de doctorat, Marion Brétéché participe pleinement de ce nouveau souffle. L'auteure, en effet, s'empare avec allant d'une source méconnue, les mercures, en lui appliquant de manière convaincante des procédés de l'histoire du livre, procédés qui sont devenus préceptes dans le champ de l'histoire des médias, particulièrement en France, tout en ayant aussi recours, de manière complémentaire et plus originale sans doute, aux leçons les plus récentes de la sociologie du texte littéraire afin de rendre compte et de comparer les trajectoires de leurs auteurs.

Que sont ces mercures étudiés par M. Brétéché ? Il s'agit de périodiques d'information de langue française, généralement mensuels, qui sont publiés en Hollande au cours du règne de Louis XIV. On apprend que leur histoire commence discrètement à Leyde en 1686, avec la parution de l’Histoire abrégée de l'Europe dans un contexte d'essor sans précédent de la presse imprimée en Europe. La dynamique se poursuit ensuite de manière plus retentissante à La Haye dès le mois de novembre de la même année avec un premier Mercure historique et politique, qui contient quant à lui « l’état présent de l'Europe, ce qui se passe dans toutes les Cours, l'intérêt des Princes, leurs brigues, et généralement tout ce qu'il y a de curieux », accompagné de précieuses et inédites « Réflexions politiques sur chaque État ».

Procédant par refroidissement de l'actualité, ces pièces composées en in-douze présentent des dimensions différentes de celles, devenues communes, des gazettes. Également plus épais, ces périodiques ressemblent davantage à des livres, qui ne sont pas encore « de poche », qu’à des journaux, qui ne sont pas encore quotidiens, surtout quand ils sont reliés par souci d'archivage. De surcroît, et à l'instar du périodique de La Haye susmentionné, certains se disent « historiques », ce qui les rapproche des chroniques, des annales et autres almanachs avec lesquels ils ne sauraient être confondus, tout en partageant parfois avec eux cet air de familiarité que leur donne notamment ce rapport particulier au temps des événements, dont ils s'emparent tout en cherchant à s'en détacher. L'historienne a identifié une rupture de taille dans la manière de concevoir et d’énoncer l'information, les auteurs de mercures proposant en effet, à compter de la seconde moitié des années 1680, une division tout à fait originale entre les faits, les « nouvelles », et les analyses de ces faits, qualifiées ici de « réflexions ». Et cette division formelle, M. Brétéché l'interprète comme l'acte de naissance du journalisme d'opinion en Europe, sinon du journalisme tout court. Ces commentaires sont absents des médias d'actualité antérieurement diffusés en Europe, et particulièrement des gazettes dont l'histoire est désormais bien connue, ainsi que des autres formes d'information périodique, tels les avvisi a mano et les Fuggerzeitungen du siècle précédent. Absents également de la plupart des éphémères imprimés depuis la Renaissance à l'occasion d'un événement jugé remarquable, ils représentent une radicale nouveauté. Avec les mercures apparaît donc bien en Europe la première presse d'analyse.

La réflexion procède de l'interprétation, fût-elle sommaire, d'une actualité qui n'est plus simplement distribuée par des passeurs de nouvelles quasi interchangeables, généralement anonymes et comme aphones. Promoteurs d'une nouvelle manière de concevoir l'information au sein d'un marché dont les dimensions et la nature ont considérablement évolué au cours du Grand Siècle, les « compagnons de Mercure » refroidissent les événements. Ils les interprètent, les mettent en perspective ; bref, ils ne se font pas seulement l’écho du mouvement du monde, ils ne se contentent pas de collecter et de redistribuer les nouvelles mais, à proprement parler, ils traitent l'information. En ce sens, là où les nouvellistes de la génération précédente œuvraient similairement à ces confidents à qui l'on demande des nouvelles sans solliciter les avis, les auteurs des mercures, eux, agissent tels des conseillers ou des chargés d'affaires. Informer n'est plus compiler. Il faut réfléchir, développer, critiquer. Le journaliste moderne est le glossateur des affaires du temps.

Les huit chapitres qui composent l'ouvrage – auxquels il faut ajouter un bref « contrepoint » développant à part la question du recours à l'anonymat (p. 55-58) – permettent de prendre la mesure du phénomène et d'en découvrir les acteurs. L'enquête commence avec une présentation extensive des mensuels qui ne s'arrête pas à l'habituelle entreprise de reconstitution généalogique, mais construit une critique interne minutieuse du dispositif éditorial des mercures. Celle-ci permet de caractériser le média, de le décrire, d’établir des comparaisons en synchronie comme en diachronie, de rendre compte de certaines circulations et hybridations génériques, de penser ensemble les modalités de production et de réception des médias. Cette part de l'analyse, héritière de l'histoire du livre et de la lecture, amène notamment l'auteure à investir le péritexte de cette forme inédite de presse transnationale, lieu éloquent d'un métadiscours qui en révèle la composition, les fonctions, les effets. Sur le plan socio-économique, qui occupe le cœur du livre, il appert que la pluriactivité était de mise pour les différents rédacteurs. Les « compagnons de Mercure », dont l'auteure a étudié les correspondances en sus des productions publiées, enseignent, traduisent ou travaillent comme secrétaires. Outre collecter, compiler et commenter des nouvelles destinées à la vente, ce qui les rend de facto dépendant des libraires, ils opèrent de manière fréquente comme informateurs plus ou moins informels des gouvernements et de leurs agents, comme le faisaient les aventuriers de la plume au siècle précédent.

Dépendances et servitudes vis-à-vis des princes ou du marché n'empêchent pas les journalistes des origines de prendre volontiers des accents contestataires, tout en revendiquant, comme dans le cas d'Anne-Marguerite Dunoyer (1663-1719), première femme journaliste de langue française, une hauteur de vue et un ton qui les éloignent des polémiques et des activités pamphlétaires, auxquelles ils peuvent du reste s'adonner. À compter de la crise suscitée par la révocation de l’édit de Nantes et dans le contexte des interminables guerres louis-quatorziennes, une critique politique aux modalités et dimensions nouvelles se diffuse par l'entremise des nouveaux médias d'information. Les mercures prolifèrent et gagnent en importance au sein de l’écosystème fertile des libertés hollandaises, les État généraux, qui assurent le gouvernement des Provinces-Unies, n'ayant pas les moyens de contraindre des imprimeurs qui dépendent principalement des autorités urbaines. Le succès est alors au rendez-vous, à une époque où, « du sénateur au laboureur », tout le monde se pique de politique (le mot est de Jean Dumond, cité p. 296). À titre d'exemple, la Clef du cabinet des princes, dont l'analyse de détail forme un des points saillants de l'ouvrage, s'imprime autour de 5 000 à 6 000 exemplaires entre 1704 et 1773, quand le Mercure historique, lui, fait l'objet de multiples réimpressions clandestines et d'imitations diverses.

Non seulement l'auteure contribue dans ces pages à faire connaître un nouveau média, mais elle offre une réflexion ample sur le plan socioculturel, fondée sur une compréhension incarnée de ce que fut la presse européenne de langue française et le métier d'informateur à la fin du xvii^e siècle. Elle propose de la sorte une méthode originale pour étudier ce que les historiens de l’âge d'or de la presse ont appelé « la civilisation du journal Footnote ¹ ». Le dispositif d'ensemble qui structure ces pages, ce balancement entre situations socio-économiques, productions et portraits de professionnels de la plume, n'est pas sans rappeler le travail que Bernard Lahire a consacré à la « condition littéraire Footnote ² », à laquelle les situations étudiées par M. Brétéché offrent une profitable profondeur historique. Il est incontestable que ces travaux apportent une meilleure connaissance du paysage médiatique de l'Europe moderne et on espère qu'ils seront relayés dans les synthèses à venir portant sur l'histoire de la presse dont ils modifient la chronologie et la géographie, et corrigent certaines idées reçues.

S'il semble incontestable que les mercures de langue française ont bien été les premiers périodiques européens à accorder une place si importante, et surtout si visible, aux analyses, il serait sans doute utile de vérifier la thèse, forte, de la politisation des informations et de la constitution d'une sphère publique de discussion critique de l'actualité à la faveur de la révocation de l’édit de Nantes et des guerres louis-quatorziennes en s'intéressant de manière analogue aux médias produits dans d'autres langues et d'autres contextes. Les crises politiques et militaires majeures des décennies précédentes, telles la guerre dite de Trente Ans ainsi que la guerre civile anglaise surtout, et les débats politiques locaux qui structurent la vie de nombre de cités italiennes pourraient ainsi voir leurs innovations médiatiques être interrogées à nouveaux frais et la question être abordée à une autre échelle.