Deux enquêtes, deux approches distinctes

Michael G. Fulford, à la tête de l’enquête britannique, a fort justement souligné les différences d’approche entre les deux programmes de recherche, britannique et européen, et montré ce qui distingue archéologiquement et historiquement les deux ensembles provinciauxFootnote ⁸. Les analyses ont sans aucun doute été plus longues et plus approfondies en Grande-Bretagne. Elles reposent en effet sur des programmes pilotes antérieurs qui tentaient d’établir la faisabilité de la recherche et de construire une base de données solide, ne prenant en compte que des sites fouillés dans le cadre de l’archéologie préventive, en Angleterre et au pays de Galles. Au total, l’enquête repose sur 2 575 rapports mis en ligne et concerne 2 627 établissements ruraux.

Sur le continent, une approche similaire, initialement envisagée, s’est révélée impossible : d’abord parce qu’elle portait sur plusieurs pays modernes (France, Flandres et Wallonie, Pays-Bas, Länder allemands, Luxembourg, voire cantons suisses) à l’évidente diversité administrative et dont les données patrimoniales ne sont pas homogènes, y compris à l’intérieur d’un seul et même pays. Par exemple, en France, l’accès à la carte archéologique nationale du ministère de la Culture a été de facto impossible. Le programme Rurland s’est donc développé autour de plusieurs groupes de chercheurs déjà constitués, choisis en fonction de leur connaissance d’un ensemble régional spécifique. On a ainsi distingué dans un premier temps dix-sept zones d’études, qui ont pris en compte à la fois l’archéologie préventive et l’archéologie programmée, et des données plus larges sur l’occupation du territoire, extraites de prospections au sol récentes ou de photographies aériennesFootnote ⁹. Ces approches régionales n’offrent donc pas la même homogénéité qu’outre-manche. Toutefois, en s’appuyant exclusivement sur les données des fouilles préventives récentes, et non sur les données globales de la carte archéologique (archéologie aérienne, prospections pédestres, fouilles anciennes, etc.), l’approche britannique présente l’inconvénient de privilégier des sites dont la connaissance est directement liée au développement économique moderne qui finance leur fouille. Leur cartographie s’en trouve en partie biaisée, certaines régions, aujourd’hui peu dynamiques, étant le parent pauvre de ces recherches. De son côté, au contraire, le programme européen a rassemblé les résultats des enquêtes régionales pour tenter de les intégrer et de les compléter dans le cadre d’une synthèse plus généraleFootnote ¹⁰. Chaque approche présente donc des avantages, des inconvénients et des limites.

En faisant le choix d’une réflexion à si large échelle, les deux enquêtes sont nécessairement tributaires des données déjà acquises, foisonnantes, fruit de méthodologies de fouilles qui ne sauraient être parfaitement homogènes, puisque conditionnées par le temps imparti aux chantiers, les moyens financiers mis en œuvre, les compétences humaines en présence ou encore la nature du terrain fouillé, plus ou moins propices à la conservation des artefacts, notamment en matière de carporestes et d’ossements. Néanmoins, malgré des différences inévitables dues à leur genèse et leur méthodologie, on peut considérer que les deux études offrent une masse de résultats suffisamment convergents pour proposer une ample matière à réflexion.

Le socle de l’âge du Fer

Le premier acquis de ces recherches réside dans une meilleure prise en compte de l’héritage protohistoriqueFootnote ¹¹. En Gaule, toutes les fouilles archéologiques menées ces dernières années le confirment : le décollage économique des campagnes remonte à La Tène moyenne, dans le courant du iii^e siècle av. J.-C. La vaste enquête de l’Institut national de recherches archéologiques préventives (INRAP) sur les établissements ruraux du second âge du Fer au nord de la Loire et sur leur rythme de création et d’abandon atteste que le pic d’occupation a été atteint vers 150/100 av. J.-C.Footnote ¹². Le paysage de cette époque est alors structuré de manière stable : les principaux défrichements sont achevés et les différents terroirs cultivés par une série de fermes – la plupart du temps délimitées par un enclos qui constitue un marqueur fort de l’appropriation du sol. Progressivement, les plateaux, et non plus seulement les fonds de vallée, se voient mis en culture, aboutissant ainsi à une importante extension de l’ager. Le rythme d’occupation des établissements ruraux se traduit par une densification toujours plus importante de l’occupation du sol et une hiérarchisation croissante de l’habitat et de la taille des exploitations. À la veille de la conquête romaine, les plus riches exploitations peuvent même dépasser en taille les grandes villae de l’époque romaine ; elles en annoncent aussi le plan caractéristique, comme l’illustre si bien le cas célèbre de Batilly-en-GâtinaisFootnote ¹³.

L’évolution des cultures est nette : le millet et les plantes potagères régressent au profit des céréales, orge vêtue et blés vêtus comme l’amidonnier, auquel commencent à se substituer, vers la fin de la séquence, des espèces mieux panifiables comme l’épeautreFootnote ¹⁴. Les blés nus, apparus dès la fin du ii^e siècle av. J.-C. dans ces régions, restent toutefois limités à l’Île-de-France et ne représentent que 10 % des espèces cultivées à la veille de la conquête. L’augmentation de la taille des animaux, que l’on croyait propre à l’époque romaine, est aujourd’hui considérée comme le produit d’une évolution lente, commencée bien en amont quoiqu’encore modérée (10 % de gain entre le iii^e et le i^er siècle av. J.-C.)Footnote ¹⁵. On constate aussi que les silos disparaissent progressivement au profit de greniers aériens sur poteaux, mieux adaptés aux échanges économiques alors en plein essor. Cette évolution générale se traduit par la production de surplus commercialisables à destination des pôles urbanisés, oppida et agglomérations ouvertes, dont le développement se fait parallèlement à celui des campagnes.

Les causes de ces changements devront être encore précisées dans l’avenir : on peut déjà invoquer l’optimum climatique du iii^e siècle av. J.-C., qui a sans doute facilité la croissance démographique en permettant non seulement une augmentation de la production agricole, mais aussi le développement de la technologie du fer, remarquable en Gaule, avec la fabrication d’outils de qualité, dont le travail de la terre dépend largement. Ces progrès ont accéléré les défrichements ainsi que le développement des prairies de fauche, beaucoup plus faciles à exploiter grâce à la fabrication de grandes lames de faux, une spécialité gauloise qui a probablement favorisé la croissance d’un cheptel mieux nourri. On doit encore mentionner le remplacement des meules dormantes par les meules rotatives, nettement plus efficaces dans le traitement des céréales, ou le développement du salage et de la production du sel qui y est associée. C’est sur ce socle déjà très solide, sur ces campagnes très structurées que l’agriculture d’époque romaine s’est grefféeFootnote ¹⁶.

Il est vrai que la fin de la séquence semble marquée par une forme de décroissance, antérieure de plusieurs décennies à la conquête césarienne et se poursuivant au début de l’Empire. Cela se voit dans le moindre dynamisme de la création d’établissements nouveaux, un phénomène qui se traduit par une courbe générale en net déclin après 100 av. J.-CFootnote ¹⁷ – une courbe qui pourrait sans doute être prolongée sans grande difficulté jusqu’à la fin de l’époque augustéenne, au moins. Les raisons de ce phénomène restent pour l’instant mal expliquées : a dû certainement jouer une péjoration des conditions climatiques, bien visible avant le milieu du siècle dans la courbe interannuelle des températures et des précipitationsFootnote ¹⁸. Assurément, la guerre et ses ravages ont dû accentuer le phénomène, de sorte que l’archéologie ne constate aucun redressement significatif avant le milieu du i^er siècle apr. J.-C., soit près d’un siècle après la geste césarienne. Dans le même temps cependant, on constate l’émergence de très grands établissements, comme celui de Batilly, qui préfigurent le plan des premières villae gallo-romaines et sont la preuve d’une évidente richesse. On peut donc se demander si on n’a pas aussi affaire, durant cette période, à une diminution du nombre des petites exploitations et à un phénomène de concentration foncière. La question, pour l’heure, n’est pas tranchée.

De la fin de l’âge du Fer au début de l’époque romaine

Le début de l’époque impériale ne débouche pas sur une mutation sensible et rapide de la forme des établissements ruraux ; le même constat vaut pour la Bretagne romaine, après la conquête claudienne, mais selon un rythme d’accélération plus marqué. On perçoit en effet une filiation morphologique certaine entre les enclos de la fin de l’âge du Fer et ceux du début de l’époque romaineFootnote ¹⁹. De même, les petits établissements qualifiés de « fermes » et qui relèvent de la tradition protohistorique continuent de constituer la principale forme d’exploitation des campagnes. Le phénomène a été particulièrement bien étudié dans l’enquête britannique. On voit ainsi que, sur un total de 2 627 sites ruraux fouillés, les villae ne représentent que 326 cas contre 2 007 « fermes », le reste étant constitué par les habitats groupésFootnote ²⁰. Bien entendu, ces chiffres n’expriment pas la réalité de l’occupation du sol puisqu’il s’agit là uniquement des établissements explorés dans le cadre de l’archéologie préventive. La proportion révélée à partir de cet échantillon aléatoire semble toutefois fiable, voire biaisée au détriment des très petites exploitations, souvent moins visibles du point de vue archéologiqueFootnote ²¹. Des chiffres aussi précis ne sont pas disponibles pour la Gaule, mais le rapport global ne semble guère différente.

Cette constatation est renforcée par une autre, tout aussi importante, concernant la date d’apparition des villae, traditionnellement considérées comme le moteur du développement des campagnes. Si, dans la Bretagne insulaire, les cartes de distribution chronologique montrent l’émergence progressive de ce type d’établissement rural dans le dernier quart du i^er siècle apr. J.-C., le pic n’apparaît guère avant la fin du ii^e siècle, voire le début du iii^e siècleFootnote ²². En outre, cette chronologie varie en fonction des régions : le développement s’effectue du sud-est vers le nord et le nord-ouest, conformément aux différentes phases de la conquête du pays. Ce phénomène progressif a en effet fortement pesé sur la dynamique d’occupation du sol (fig. 1)Footnote ²³.

Figure 1

Les étapes de la conquête romaine en Bretagne

Source : Michel Reddé.

Sur le continent, les premiers grands établissements de type « villa » ne sont guère antérieurs au premier quart du i^er siècle de notre ère, sauf exceptionFootnote ²⁴. Encore s’agit-il presque toujours, à cette époque, de constructions en terre et bois issues de la tradition protohistorique et, pour cette raison, qualifiées quelquefois de « villae gallo-romaines précocesFootnote ²⁵ ». Le processus de création et d’évolution de ces exploitations apparaît clairement à travers une série de plans comparatifs qui mettent en évidence l’émergence tardive de la villa en GauleFootnote ²⁶. En outre, il semble que l’établissement ne revête ses formes caractéristiques, avec une bipartition entre la partie domestique et la partie économique, qu’au terme d’une longue évolution, vers la fin du ii^e siècle apr. J.-C.Footnote ²⁷.

La hiérarchie des établissements

Dans la majorité des cas, l’étendue des exploitations semble relativement modeste, si l’on considère essentiellement l’emprise au sol des bâtiments et de la cour qui les englobe, conformément à une approche classique en archéologie. Ainsi, sur un total de 11 514 villae recensées dans la base Rurland, seules 493 d’entre elles occupent plus de 3 hectares. Les plus petites (Cernay ou Hambach 403) oscillent entre 0,36 et 0,76 hectares, quand les très grandes comme celle d’Orbe-Boscéaz atteignent jusqu’à 16,48 hectares. À titre de comparaison, rappelons que la superficie de la grande exploitation protohistorique de Batilly est de 19 hectaresFootnote ²⁸. Dans la Bretagne d’époque romaine, les très grands établissements à plan axial n’apparaissent pas avant la fin du III^e siècle apr. J.-C. ; encore s’agit-il d’exceptions, généralement localisées dans le sud, ce qui marque une différence significative avec la Gaule du NordFootnote ²⁹.

Ces chiffres témoignent assurément d’une forte hiérarchie des établissements ruraux. Celle-ci se traduit, pour les plus luxueux, par la présence des éléments caractéristiques de l’architecture et du décor « à la romaine ». On peut y reconnaître de véritables palais, comme dans le cas de la célèbre « villa Borg », en Sarre, dont le bâti impressionnant a été reconstitué à des fins touristiques. A contrario, seul un tiers des petites villae très productives du riche territoire de Cologne étaient dotées d’un balnéaire. Soulignons enfin que nous ne savons malheureusement pas dater les très grands établissements, l’écrasante majorité d’entre eux n’ayant pas été fouillés de manière moderne, encore moins fait l’objet de publications. Leur taille exceptionnelle pourrait bien être le fruit d’une évolution chronologique de longue durée, dont les étapes nous échappent encoreFootnote ³⁰.

Cette hiérarchie reflète-t-elle celle de l’ager cultivé et, mieux encore, de la propriété foncière ? Il est très difficile, sinon impossible de le dire, car l’archéologie, à elle seule, peine à appréhender ces notions qui doivent le plus souvent s’appuyer sur des textes. On dispose toutefois de quelques données, assez imprécises il est vrai : ainsi, dans la zone des Braunkohlenrewier – le fertile secteur des mines de lignite, dans l’arrière-pays de Cologne, où les décapages extensifs atteignent jusqu’à une trentaine de kilomètres carrés d’un seul tenant –, la densité des villae laisse supposer qu’existaient des exploitations d’une cinquantaine d’hectares au maximum, soit une taille comparable à celle des modèles italiens de Columelle (200 jugères). Il s’agit là pourtant d’établissements agricoles dont le bâti est relativement modeste et où la taille de l’enclos est réduiteFootnote ³¹. Dans le Santerre, les intenses prospections aériennes de Roger Agache montrent de manière quasi systématique des villae d’organisation bipartite, entre pars urbana (partie résidentielle) et pars rustica (partie agricole). Si l’on en croit la distance qui les sépare, leur superficie totale ne semble guère différente de celle qui prévaut sur le territoire de Cologne – bien que l’assiette du bâti rural paraisse a priori plus imposanteFootnote ³². À côté de ces exemples gaulois, la célèbre villa de Settefinestre, en Italie, considérée comme le modèle de la grande entreprise esclavagiste, ferait pâle figure, avec moins d’un hectare pour la demeure du maître. Un tel exemple montre combien la relation que nous établissons trop facilement entre la taille du domaine et celle des bâtiments s’avère souvent illusoire : elle ne tient compte ni de la structure foncière, ni de l’organisation de la propriété (qui peut comprendre des fermes dépendantes), ni de sa rentabilité, ni des modes d’exploitationFootnote ³³.

La géographie des établissements

Tant dans la Bretagne romaine que sur le continent, les exploitations rurales se répartissent inégalement sur les territoires. Les zones les plus fortement occupées (plus de dix villae dans un rayon de cinq kilomètres) sont toutes situées dans des régions où la recherche a été particulièrement active, comme la Picardie, la Bourgogne ou le territoire de Cologne, ce qui indique un fort biais statistique. On observe à l’inverse des « non villa landscapes », caractéristiques de certaines zones marginales de l’Europe du Nord, qui relèvent de systèmes agro-pastoraux particuliers en raison à la fois de leur écologie et de leurs traditions ethniques et socialesFootnote ³⁴. Il existe aussi, en Gaule intérieure, des terroirs qui sont largement exploités par de petits établissements. Sans vouloir en proposer une liste exhaustive, on en citera quelques-uns : la vallée de l’Escaut, autour d’Onnaing (département du Nord), sur le territoire des NerviensFootnote ³⁵, la plaine de France, autour de l’aéroport Charles-de-Gaulle ou encore le secteur de Marne-la-Vallée, en Brie, à l’est de ParisFootnote ³⁶. Dans ces trois exemples, nous avons affaire à des sols exploités dès La Tène finale. Dans le dernier cas, l’effort manifeste de l’homme pour drainer et aménager le sol laisse supposer l’implication de communautés paysannes entières, mues ou non par une autorité supérieure. De façon significative, les terroirs de la plaine de France sont ceux où la présence des blés nus a été la plus précoce ; nous reviendrons plus loin sur cette association entre petits établissements et culture du froment.

Au sein de la Bretagne romaine, les villae sont peu présentes dans l’ouest, le pays de Galles, le centre-ouest et le nord, voire quasi-absentes dans la zone arrière du mur d’Hadrien. Certains secteurs comme l’est (East-Anglia, Essex) n’en comptent qu’un petit nombre, essentiellement tardives et le plus souvent issues de fermesFootnote ³⁷. Les deux enquêtes, européenne et britannique, ont donc fortement insisté sur les disparités régionales d’implantation, en termes de densité et de taille, des établissements ruraux et sur la multiplicité des systèmes agro-pastoraux qui président à leur exploitation. En Gaule comme dans la Bretagne insulaire, la géographie des villae n’est jamais directement liée à la présence de sols fertiles ; on a ainsi pu montrer que toutes les terres avaient été exploitées, y compris celles qui n’étaient pas nécessairement les plus favorablesFootnote ³⁸. Considérée à l’échelle de la zone d’étude tout entière, la localisation des petites et des moyennes villae semble donc relativement peu corrélée à la nature pédologique des sols. Seuls les terrains sablonneux ou très rocheux semblent avoir fortement limité leur développementFootnote ³⁹. À une échelle microrégionale cependant, par exemple sur les plateaux de Basse-Bourgogne, on constate que les établissements de fort statut sont installés de manière préférentielle en bordure de vallée, privilégiant ainsi les secteurs qui bénéficiaient des conditions écologiques les plus variéesFootnote ⁴⁰.

Plus essentielle paraît avoir été la relation avec le réseau urbain : les grandes et petites villae sont en effet statistiquement surreprésentées dans les zones situées à moins de dix kilomètres d’une agglomération. Notons néanmoins de grands contrastes régionaux, comme autour de Reims, où les exploitations de fort statut sont absentes. La ville est alimentée par un semis de petits établissements périphériques qui produisent même des blés nus grâce aux boues de la villeFootnote ⁴¹. Enfin, la présence de grands axes routiers a également joué un rôle attractif. Pourtant, à l’échelle de toute la zone d’étude, aucun de ces critères ne semble suffisant, à lui seul, pour expliquer l’implantation des plus grands établissementsFootnote ⁴².

Les productions

D’une manière générale, il serait erroné de penser que la dichotomie « fermes »/« villae » recouvre une différence dans la nature des productions, les secondes étant supposées spécialisées dans la culture céréalière, notamment celle du froment, à destination des villes et du limes (la frontière militaire). Ainsi, dans la Bretagne romaine, où les blés nus restent marginaux à cette époque et où les céréales sont principalement représentées par l’épeautre et l’orge (et, dans une moindre mesure, l’amidonnier)Footnote ⁴³, les diagrammes comparant les taxons cultivés ne montrent pas d’écart radical entre les deux types d’établissementsFootnote ⁴⁴. En Gaule intérieure, les blés nus, qui étaient déjà produits avant la conquête, se développent à l’époque romaine, principalement dans le Bassin parisien, avec une limite nord formée par la vallée de la Somme. Ils semblent plutôt la spécialité des petits établissements, comme on l’a vu pour la plaine de France, sans que cette constatation puisse être généralisée pour l’instant. De premières analyses indiquent en effet que leur production dépend de la capacité de fumer les sols, ce qui, faute d’un cheptel très nombreux, implique des superficies relativement petites, et donc une agriculture intensive et non extensive comme celle des grands domaines. Reste qu’il est impossible de calculer des rendements qui varient fortement selon le type de semis pratiqués. L’orge, en revanche, ne semble pas liée à la présence d’amendements, en l’état actuel de nos connaissancesFootnote ⁴⁵. Ces observations excluent un système agricole fondé sur la monoculture, en particulier celle du froment, trop gourmand en fumure, plus fragile et particulièrement sensible aux aléas météorologiques, voire à ceux du marché. Il n’est même pas dit que toutes les villae soient concernées par la production céréalière, comme le prouve le cas de la « Mare aux canards », près de Noyon, où peu de traces de céréales ont été retrouvées, alors que d’autres taxons sont bien présentsFootnote ⁴⁶.

Toutes les études carpologiques insistent au contraire sur la diversité des cultures pratiquées et les différences entre régionsFootnote ⁴⁷. À l’époque romaine, l’épeautre connaît par exemple un certain essor, au point de remplacer l’amidonnier, une plante typique de l’âge du Fer, sans doute en raison de ses meilleures qualités panifiables. Cette céréale devient alors dominante dans tous les territoires du nord et de l’est de la Gaule, notamment l’espace rhénan. Quant à l’orge vêtue, elle ne semble pas régresser avant l’Antiquité tardive, constituant toujours une composante importante de l’alimentation aussi bien humaine qu’animale. Le sort des légumineuses, en revanche, est plus fluctuant : d’abord en régression à la fin de la période laténienne, ces cultures reviennent ensuite en force, associées aux blés nus sous l’Empire, mais avec un certain décalage chronologique – nous y reviendrons plus loin.

L’analyse révèle aussi une cartographie différenciée du cheptel, de son évolution zone par zone et de ses liens avec les cultures pratiquées, offrant ainsi l’image d’une multitude de systèmes agro-pastoraux rattachés à des terroirs spécifiquesFootnote ⁴⁸. En Gaule, l’élevage ovin, en perte de vitesse à la fin de l’âge du Fer, s’intensifie sous l’Empire (pour atteindre une part de 30 % de l’élevage) en regard des deux autres espèces de la triade classique (bœuf et porc). La vraie rupture ne se fera que dans l’Antiquité tardive, où la prépondérance du bœuf s’affirme (51 %) par rapport aux ovins (20 %)Footnote ⁴⁹. On constate aussi que les caprinés, durant le Haut-Empire, sont majoritairement associés aux zones de production des blés nus, dans le Bassin parisienFootnote ⁵⁰ ; d’autres secteurs, comme le Nord de la France actuelle ou le delta du Rhin, se spécialisent dans l’élevage des chevauxFootnote ⁵¹. Enfin, observation essentielle, on doit abandonner l’idée, si longtemps avancée, d’une réorganisation générale des campagnes qui résulterait d’une redistribution foncière consécutive à la conquête, à l’exception des zones plus ou moins vides d’habitants comme le territoire des Éburons, anéantis par César, ou celui de la future colonie des Ubiens, où l’on n’a cependant jamais pu mettre en évidence la présence d’une centuriationFootnote ⁵².

Voilà résumées quelques-unes des conclusions marquantes des enquêtes archéologiques récentes qui offrent, comme le dit fort justement le titre général de la série britannique, de « nouvelles visions des campagnes » romaines. Il convient maintenant d’essayer de comprendre comment ces données nous permettent de progresser dans l’analyse du développement économique des provinces du nord-ouest de l’Empire.

Fermes et villae

Notre conception des campagnes s’est longtemps articulée autour d’une opposition quasi binaire entre « fermes indigènes », réputées pratiquer une polyculture traditionnelle de subsistance, et « villae romaines », adonnées à la céréaliculture, capables de dégager des surplus et donc moteurs du progrès économiqueFootnote ⁵⁴. Cette dichotomie structurait encore, en France, la pensée de R. Agache dans les années 1970Footnote ⁵⁵ et rien ne dit qu’elle ne subsiste pas dans de nombreux esprits. Elle n’était, au fond, qu’un produit plus ou moins conscient de notre culture classique et de notre représentation mentale de la civilisation romaine. Les deux enquêtes récentes menées de part et d’autre de la Manche nous invitent à déconstruire cette opposition et à réviser l’idée traditionnelle et solidement ancrée d’un boom économique des campagnes consécutif à la conquête.

Tout d’abord, quand on prend en compte le temps long et la réalité des progrès accomplis par l’agriculture à la fin de l’âge du Fer, les nouveautés apportées par l’époque romaine paraissent beaucoup moins évidentes, surtout si on tâche de les saisir dans le court terme. Les grands domaines existaient déjà à La Tène finale et on en connaît désormais un nombre significatif qui semble ne le céder en rien à leurs successeurs de la période impériale, du moins en Gaule. Ensuite, si l’on considère le bâti des établissements ruraux et leur évolution architecturale comme des marqueurs du développement agricole, l’apport romain devient soudain bien moindre qu’on ne l’imaginait a priori, tant prévaut la continuité des formes traditionnelles et la prépondérance des petits établissements issus de la tradition protohistorique jusqu’à la fin du i^er siècle apr. J.-C. au moins. Enfin, en faisant de la villa romaine le principal facteur du développement économique, la croissance apparaît bien moins précoce qu’attendu, puisqu’il a fallu près d’un siècle pour qu’émergent les premières villae en Gaule du Nord (un peu moins longtemps en Bretagne), selon un rythme qui fut d’abord assez lent. On a vu, au demeurant, que nombre de ces établissements étaient issus de l’architecture traditionnelle et n’avaient trouvé leur forme « romaine » – elle-même très éloignée des canons italiens – qu’au terme d’une lente transformationFootnote ⁵⁶. Dans ce contexte, une autre question doit bien sûr se poser : y a-t-il eu, sous l’Empire, densification de l’occupation du sol ?

En Gaule, toutes les courbes d’évolution de l’habitat dont on dispose invitent à répondre positivement à cette questionFootnote ⁵⁷. Elles dessinent en effet des trajectoires « en cloche » qui montrent une nette croissance entre la fin du i^er siècle et le milieu du iii^e siècle apr. J.-C., avant d’amorcer une chute significative pendant l’Antiquité tardive. Toute la question est de savoir quelle confiance accorder à cet indice apparemment très clair et souvent considéré, au premier degré, comme un témoignage d’une occupation du sol bien plus intense et, par conséquent, d’un boom démographique. Pour la plupart, ces données reposent sur les prospections pédestres de surface complétées par les reconnaissances aériennes, quand elles existent, ou, aujourd’hui, l’exploitation des données satellitaires. Ces deux dernières méthodes ne permettent guère une datation précise. Si le ramassage direct des artefacts de surface offre un intérêt indéniable, il privilégie cependant les vestiges les plus visibles ; or ceux de l’époque romaine ont, en ce domaine, un avantage considérable : tuiles en terre cuite, débris de construction, céramiques bien cuites et dont la typologie est plus variée, la résolution chronologique plus fine s’observent et se datent plus aisément que les constructions en bois et les artefacts de l’âge du Fer, surtout quand ceux-ci sont recouverts par des constructions romaines. La période de l’Antiquité tardive pose des problèmes similaires, dès lors qu’il s’agit de repérer des vestiges situés le plus souvent en surface et abrasés par les labours, d’autant qu’on avait de nouveau fréquemment recours à l’architecture de bois à cette époque. Les données de prospection pédestre sont donc marquées par des biais statistiques évidentsFootnote ⁵⁸. Elles se voient en outre grevées par des méthodologies de ramassage et de comptage différentes d’un opérateur à l’autreFootnote ⁵⁹.

Afin de déterminer si elles reflètent fidèlement l’occupation du sol, on peut les confronter aux résultats de l’enquête menée en Grande-Bretagne, dont les statistiques reposent sur une base plus fiable et plus homogène puisqu’il s’agit d’établissements fouillés. Dans le sud (du Kent au Wessex), la courbe des établissements montre aussi un profil en cloche depuis l’âge du Fer, mais infiniment plus plat qu’en Gaule intérieure, tant l’occupation du sol était déjà dense à la fin de la protohistoireFootnote ⁶⁰. Le pic d’occupation est atteint à la fin du i^er siècle/début du ii^e siècle apr. J.-C. – soit une augmentation d’environ 25 % d’établissements par rapport à la veille de la conquête –, après quoi la courbe décline graduellement. On peut se demander, en l’occurrence, si cette croissance – nettement moindre que celle qui est supposée en Gaule à partir des données de prospection – est due à la conquête romaine ou à un mouvement de long terme, hérité de l’âge du Fer, d’autant que cette vaste région est marquée par la création d’un grand nombre de sites, alors que les abandons sont faiblesFootnote ⁶¹. S’il existe de fortes disparités microrégionales, les créations protohistoriques sont nettement plus nombreuses que celles des siècles suivants, les abandons étant en outre plus fréquents aux ii^e/iii^e siècles apr. J.-C.Footnote ⁶². Dans le Central Belt (du bassin de Londres au pays de Galles), le mouvement de croissance après la conquête paraît plus prononcé, mais il s’étend jusqu’à la fin du ii^e siècle apr. J.-C., avec toutefois une différence marquée dans la West Anglian Plain (au nord de Londres), où l’héritage protohistorique est manifeste et où la croissance du nombre de sites ruraux à l’époque romaine est par contrecoup plus réduite. Dans l’est (Norfolk, Suffolk, une partie de l’Essex), la courbe semble similaire à celle du sudFootnote ⁶³, avec un fort héritage protohistorique marqué par un taux considérable de créations. Là encore, les différences régionales sont importantes.

Ces observations, effectuées sur des sites fouillés à la chronologie assez précise, invitent à se poser une question : la situation de la Bretagne romaine diffère-t-elle de celle du continent ou faut-il relativiser notre vision d’un fort taux d’accroissement de l’occupation du sol en Gaule intérieure, donc d’un boom économique engendré par une démographie en hausse ? La réponse n’est pas aisée pour une raison évidente : nous ne disposons pas, de part et d’autre de la Manche, de la même qualité de données, ce qui interdit toute quantification sérieuse. Il faut donc se contenter d’une approche qualitative et, en l’occurrence, probabiliste. Au-delà des différences régionales importantes qui caractérisent la Bretagne romaine, la densification de l’occupation du sol entre la fin de l’âge du Fer et le début du ii^e siècle apr. J.-C. apparaît incontestable. Pour autant, cette croissance s’est greffée sur un essor protohistorique nettement perceptible dès l’époque césarienne et qui s’est prolongée sans doute après la conquête. Aucune raison particulière ne semble ressortir pour expliquer que la Gaule ait connu une trajectoire sensiblement différente. Pour essayer de mesurer le développement des campagnes, il faut toutefois d’autres indices que le seul nombre des établissements agricoles.

Les structures de stockage

L’un d’entre eux pourrait être fourni par l’évolution des structures de stockage en milieu rural, un thème d’étude qui s’est développé depuis quelques annéesFootnote ⁶⁴. Rappelons pour commencer que la conservation des céréales en milieu anaérobie avait presque complètement disparu avant même la conquête des Gaules, laissant place à des greniers aériens sur poteaux de bois qui permettent la conservation en atmosphère contrôléeFootnote ⁶⁵. La première technique implique que les produits soient consommés rapidement une fois extraits, ce qui convient bien aux semences, moins aux stocks alimentaires. La seconde – qui était utilisée depuis longtemps, parallèlement aux silos – autorise au contraire un accès simple et répétitif, mais nécessite un brassage régulier pour empêcher la germination ou la combustion spontanée des grains. La multiplication de ces greniers sur les sites ruraux de la fin de l’âge du Fer atteste le développement de la production agricole à cette époque. Certains ensembles concentrent même près de 80 bâtiments à proximité de structures d’habitat, comme à Entrammes, ce qui sous-entend, dès le ii^e siècle av. J.-C., une centralisation des récoltes, probablement destinées à des échanges commerciaux, bien que d’autres raisons puissent aussi être invoquéesFootnote ⁶⁶.

Pendant l’époque romaine, la pétrification progressive de ces bâtiments a suivi celle de l’habitat, donnant naissance à des édifices de plus en plus vastes. Alain Ferdière a proposé une typologie, une cartographie et une évaluation des capacités de stockage qui appellent quelques commentairesFootnote ⁶⁷. Tout d’abord, la moitié sud de la Gaule tout comme le nord-ouest n’accueillent qu’un faible nombre de grands greniers à contreforts latéraux ou à piliers internes – les deux types les mieux représentés. Cette cartographie ne reflète toutefois pas nécessairement celle des régions les plus productives, car il existe d’autres types de bâtiments où le stockage était possible. Ce catalogue peut également souffrir de certains biais liés au mode de reconnaissance de ces grands édifices, souvent identifiés grâce à la photographie aérienne, mais peu fouillés.

La question des volumes stockés apparaît complexe et dépend de la manière dont le grain était entassé. Elle a donné lieu à des débats techniques et à des calculs très différents ces dernières années. L’enjeu est de taille, puisque cela revient à évaluer la croissance de la production céréalière sous l’Empire. On rejettera d’abord avec force tout calcul qui prendrait en compte une hauteur de grains supérieure à 0,60/0,80 mètre. Encore s’agit-il d’un maximum, car on retient plus volontiers des épaisseurs de 0,30/0,40 mètre, plus faciles à remuer et mieux adaptées à la conservation des grains, surtout quand ils sont entassés juste après la moissonFootnote ⁶⁸. La céréale doit en outre être stockée de manière à permettre la séparation des différentes espèces moissonnées (blé, orge, avoine, millet, etc.), de tourner autour des tas, de circuler dans le grenier, de sorte que la surface totale du bâtiment dépasse toujours largement celle du stockage effectifFootnote ⁶⁹. Reste à savoir si le grenier avait un ou deux étages. Dans le cas des édifices à contreforts et à pilastres internes, cette dernière solution semble assurément la plus probable.

L’évaluation des volumes engrangés dépend donc de paramètres complexes. A. Ferdière a néanmoins proposé, au terme d’un calcul homogène, un graphe suggestif des capacités potentielles des greniers pris en compte dans son catalogue (148 sites) qui permet de dégager de grandes tendances et des différences significatives (fig. 2). La gamme est en effet très vaste, allant de 6 m³ à 1 351,5 m³. On trouve ainsi 2 sites à moins de 10 m³, 45 sites de 10 à 50 m³, 53 sites de 50 à 100 m³, 32 sites de 100 à 200 m³, 12 sites de 200 à 400 m³, 3 sites de 400 à 600 m³ et un unique site de 1 351,5 m³. Il est cependant bien plus difficile d’apprécier la dynamique de développement de ces greniers, car peu d’entre eux ont réellement été fouillés et datés. Dans le cas d’Alle (Jura suisse), l’un des mieux étudiés, la capacité de stockage est passée de 42 m² de superficie, au début de l’Empire, à 392 m² vers 180/200 apr. J.‑C., avant d’atteindre 710 m² durant la phase 3 (vers 250/275). Quel que soit le mode de calcul retenu, cette surface accrue implique une augmentation considérable du volume stocké. Dans le cas d’Heitersheim (Bade), Lars Blöck a montré que l’horreum C, construit vers 100 apr. J.-C., était passé d’une superficie de 18 x 10 mètres à 24 x 15 mètres, soit 360 m² vers 180 apr. J.-C.Footnote ⁷⁰. Cette capacité n’en faisait pourtant pas le plus grand de la région puisque celui de BiberistFootnote ⁷¹, en Suisse, arrivait à 590 m². En Germanie supérieure, encore, près de Heilbronn, deux très grands greniers, ceux des villae de Bad-Rappenau Maueräcker et de Bad-Rappenau BabstadtFootnote ⁷², atteignaient respectivement 608 et 621 m². Ces quelques exemples trop rares d’horrea bien fouillés semblent montrer un accroissement des capacités de stockage des grandes villae rurales dans la seconde moitié du ii^e siècle ou au début du iii^e siècle, à condition cependant d’extrapoler ces observations ponctuelles pour en faire une tendance générale, ce qui ne va pas de soi.

Figure 2

La capacité des horrea de Gaule et des Germanies

Source : Alain Ferdière, « De nouvelles formes de stockage de céréales à l’époque romaine en Gaule. Quels changements, avec quel(s) moteur(s) ? », in S. Martin (dir.), Rural Granaries in Northern Gaul (Sixth Century BCE-Fourth Century CE): From Archaeology to Economic History, Leyde, Brill, 2019, p. 73-105, ici p. 87.

On peut en effet se demander si le phénomène observé dans ces quelques établissements de la Gaule de l’Est constitue un signe de croissance de la production, à surface cultivable inchangée, ou si elle témoigne d’un élargissement de son ager cultivé. Ne pourrait-il pas être le signe d’une concentration foncière, à l’échelle régionale, voire le résultat d’une centralisation régionale des récoltes de plusieurs domaines, accompagnée d’une réorganisation des circuits de distribution à destination des villes ou de l’armée ? Trancher la question, dans un sens ou dans un autre, n’est pas chose aisée. L. Blöck s’est ainsi efforcé, à l’aide d’un modèle de production, de calculer la superficie cultivée autour de la villa de Heitersheim et de comparer la récolte potentielle de ce domaine avec sa capacité de stockage. Selon lui, l’établissement pouvait concentrer la production de plusieurs propriétés ; ce serait aussi le cas d’autres très grandes villae, comme celles de Walldorf, de Bad-Rappenau Maueräcker et de Bad-Rappenau Babstadt ainsi que de Voerendaal, aux Pays-Bas. Cette hypothèse brillante devra être confortée par d’autres exemples concrets pour sortir du registre spéculatif.

Mais, comme l’a justement fait remarquer A. Ferdière, le site protohistorique d’Entrammes, avec ses quatre-vingts petits greniers de 3 x 3 mètres, offrait une capacité de 252 m³ de stockage pour une épaisseur de 0,35 mètre, une donnée qui classerait cet ensemble parmi les grands horrea de la courbe présentée ci-dessus. Assurément, il s’agit là d’un cas exceptionnel : les vastes sites centralisateurs, caractérisés par le nombre important de leurs greniers, semblent même disparaître à La Tène finale. On connaît toutefois d’autres grands domaines protohistoriques avec de fortes capacités de stockageFootnote ⁷³. Une fois de plus, les chiffres bruts peuvent s’avérer trompeurs, si on néglige les contextes historiques de ces différents établissements, ce qui affecte fortement notre perception de la croissance.

De son côté, l’enquête britannique a pu montrer l’augmentation très significative du nombre des séchoirs à grains jusque vers le milieu ou la fin du iii^e siècle, avant une baisse durant l’Antiquité tardiveFootnote ⁷⁴. Ces installations pouvaient servir aussi bien au maltage, à la fabrication de la bière qu’à la préparation des grains qui doivent être débarrassés de leur balle pour être consommés. Or l’observation archéologique montre que les greniers urbains stockaient toujours des céréales déjà décortiquées. La multiplication des séchoirs invite donc à envisager une augmentation de la production céréalière destinée aux marchés, avec un processus de nettoyage réalisé à même les sites de production.

La taille des animaux

L’augmentation de la taille des animaux est souvent invoquée comme preuve du développement économique sous l’Empire. De fait, la stature des différentes espèces de la triade classique (bœuf, mouton, porc), mais aussi celle des volailles a connu une forte croissance durant cette période. Reste que, une fois de plus, ce phénomène remonte à la fin de l’âge du Fer et que le cheptel de l’époque gallo-romaine est issu très largement des troupeaux gaulois, sans importations italiennes massives, contrairement à ce qui a longtemps été affirmé. L’« amélioration » a été une conséquence de long terme de l’évolution des conditions d’élevage observées sur le continent depuis La Tène moyenne. Les courbes montrent de manière incontestable ces tendances et prouvent que la taille des animaux domestiques atteignait, vers la fin de l’Antiquité, un indice qui ne fut pas récupéré, après la chute du haut Moyen Âge, avant l’époque moderne (fig. 3)Footnote ⁷⁵. Ce phénomène global doit néanmoins tenir compte d’importantes différences régionales : par exemple, les petits bœufs vénètes ne sauraient être comparés aux très grands bovins de la Belgique romaine (fig. 4). On notera enfin l’accroissement progressif de la consommation des volailles, très évidente durant l’Antiquité tardiveFootnote ⁷⁶.

Figure 3

Évolution de la taille des trois espèces de la triade domestique, des équidés et des poules entre La Tène et le xviii^e siècle

Source : Sébastien Lepetz et Véronique Z ech-Matterne, « Systèmes agro-pastoraux à l’âge du Fer et à la période romaine en Gaule du Nord », in M. Reddé (dir.), Gallia Rustica 2. Les campagnes du nord-est de la Gaule, de la fin de l’âge du Fer à l’Antiquité tardive, Bordeaux, Ausonius, 2017, p. 327-400, ici p. 360, fig. 28.

Figure 4

Représentation schématique de la diversité régionale de la taille des bovins au iv^e siècle

Source : Sébastien L epetz et Véronique Zech-Matterne, « Systèmes agro-pastoraux à l’âge du Fer et à la période romaine en Gaule du Nord », in M. Reddé (dir.), Gallia Rustica 2. Les campagnes du nord-est de la Gaule, de la fin de l’âge du Fer à l’Antiquité tardive, Bordeaux, Ausonius, 2017, p. 327-400, ici p. 363, fig. 31.

Sébastien Lepetz a pourtant relativisé cet indicateur de la croissance économique en montrant qu’il ne s’agissait pas nécessairement d’un phénomène contrôlé, dû à une politique de sélection des animaux dont, selon lui, les éleveurs de l’Antiquité n’étaient pas capables. Il faut plutôt y voir le résultat d’un meilleur nourrissage des bêtes et d’une augmentation de la ressource céréalière disponible. Cette évolution avait d’ailleurs aussi des conséquences négatives : nourrir ces grands animaux impliquait de disposer de 40 % de fourrage supplémentaire et, partant, un accroissement significatif des surfaces cultivées en prairie et en plantes fourragères. Cela pourrait avoir conduit à une modification des systèmes agraires, voire, dans certains cas, à une forme d’épuisement des solsFootnote ⁷⁷. Ainsi, nourrir un bovin de 615/650 kilogrammes suppose un hectare de superficie par an. Il pourrait même être tentant de pousser le raisonnement plus loin : le franchissement des limites productives lié à l’élevage n’aurait-il pas été l’une des causes de la décroissance qui caractérise l’Antiquité tardive ? Comme on le voit, si le développement des campagnes, dans ces provinces du nord-ouest de l’Empire, est incontestable, il n’est pas dépourvu d’ambiguïtés. Les différents indices qui permettent de l’évaluer résistent durablement à la quantification ; ils doivent rester, pour l’heure, d’ordre qualitatif.

La démographie

Il n’est pas question de rouvrir ici le débat extrêmement complexe sur l’importance et l’augmentation de la population du monde romain, qui a donné lieu à d’innombrables publications. Qu’il suffise de rappeler que nous ne disposons de chiffres absolus, eux-mêmes sujets de discussions infinies, que pour l’Italie et l’ÉgypteFootnote ⁷⁹. S’agissant de la Gaule en particulier, nous dépendons encore très largement de l’extraordinaire travail critique réalisé par Karl Julius Beloch à la fin du xix^e siècle : en se fondant essentiellement sur le texte césarien de La guerre des Gaules, notamment du livre VII, le savant allemand avait évalué la population totale du pays à environ 6 000 000 d’habitantsFootnote ⁸⁰. C’est à peu près ce chiffre qui a été repris par Bruce W. Frier ; ce dernier propose en outre une estimation de 9 000 000 d’habitants pour l’année 164 apr. J.-C., que W. Scheidel a élargie à une fourchette de 9 à 12 millionsFootnote ⁸¹. On retiendra cet ordre de grandeur, plus ou moins consensuel aujourd’hui, en soulignant que l’augmentation d’une population de 6 à 9 millions d’habitants en deux siècles constitue, pour l’Antiquité, un taux de croissance très significatif, proche de 0,2 % par an, alors que la tendance de long terme est généralement plus basseFootnote ⁸². Or ces estimations, en soi assez spéculatives, doivent aussi tenir compte des pertes de la guerre des Gaules, même si les chiffres de Plutarque, évoquant un million de morts, sont probablement très exagérésFootnote ⁸³. On peut donc, compte tenu des conditions démographiques de l’époque, accepter l’hypothèse d’une croissance raisonnable de la population sur deux siècles avec un effet d’entraînement de la consommation alimentaire et donc de la production. Cela conforte les courbes qui semblent attester une densification des établissements agricoles, sans toutefois aller jusqu’à parler d’un doublement démographique en un temps aussi bref, du moins à l’échelle de tout le paysFootnote ⁸⁴.

Bien entendu, il a pu y avoir des situations très contrastées d’une région à l’autre et des taux de croissance localement plus fortsFootnote ⁸⁵. C’est sans doute le cas de la Rhénanie, où le développement de la frontière, dès l’époque augustéenne, a suscité une forte immigration, militaire et civile, dans une région jusque-là relativement peu peuplée et dont une partie – le territoire des Éburons – avait été dévastée. Des études récentes ont tenté de modéliser cette croissance démographique brutale qui aurait conduit à une surpopulation urbaine (entre 400 000 et 920 000 habitants + 84 000 soldats) par rapport à la population rurale supposée la nourrir (entre 158 000 et 316 000 habitants)Footnote ⁸⁶. Cela pousse à s’interroger sur la première des conditions de la croissance évoquée par H. W. Pleket : celle de l’intensification agricole par l’accroissement de l’ager cultivé.

Une augmentation des surfaces cultivées ?

Pierre Ouzoulias a fait observer que certains terroirs du nord de la Gaule, encore très marginaux pendant la période protohistorique, portaient les traces d’une mise en valeur accrue sous l’EmpireFootnote ⁸⁷. Il cite notamment le plateau calcaire de la forêt de Haye, à l’ouest de Nancy, la Brie, dans le secteur de Marne-la-Vallée à l’est de Paris, le piémont vosgien ou la forêt de Châtillon-sur-SeineFootnote ⁸⁸. Cette intensification agricole a pu prendre différentes formes : aménagement d’importants réseaux de drainage des sols en Brie ou à Sénart ; mise en place de parcellaires sous forme de murées en forêt de Haye ou de Châtillon ; émergence de hameaux avec parcellaires dans le piémont vosgien. Dans tous les cas, cette valorisation se traduit par l’apparition de petits établissements ruraux exploités à l’échelle familiale, et jamais par l’implantation de villae. Selon P. Ouzoulias, qui s’appuie sur un modèle de développement inspiré d’Ester Boserup, la pression démographique serait à l’origine de la création de nouvelles terres agricoles sous l’Empire.

Sans vouloir discuter ici de ce modèle, force est de constater que ces exemples, pour intéressants qu’ils soient à l’échelle de petits terroirs marginaux, ne sauraient, à eux seuls, avoir engendré un fort développement économique des campagnes, sauf à prouver que cette forme d’intensification fut générale en Gaule intérieure. Il existe en revanche une très vaste zone agricole, peu densément peuplée à la veille de la conquête, dont la mise en valeur a constitué, sous l’Empire, un élément décisif de la croissance, sous l’impulsion directe de l’État ou de ses représentants : la Germanie. On citera pour commencer le territoire de la Colonia Claudia Ara Agrippinensium (actuelle Cologne), fondée en 50 apr. J.-C. et dont une partie non négligeable du territoire, formée de lœss fertiles qui s’étendent à l’ouest de la ville jusqu’à la Meuse et au-delà, sur le piémont nord de l’Eifel, a vu l’émergence d’un semis dense de petites villae à partir de cette époqueFootnote ⁸⁹. La capacité productive de ce terroir, quoique souvent surévaluée, dépassait de beaucoup les besoins locaux, offrant ainsi des surplus capables de nourrir une partie de l’armée de Germanie inférieure, au ii^e siècle apr. J.-C., bien que les sols, au nord de ce secteur fertile et jusqu’au delta du Rhin, aient été de qualité infiniment plus médiocresFootnote ⁹⁰.

En Germanie supérieure, la conquête des champs Décumates, au-delà du Rhin, à partir de Vespasien, a abouti à la création d’un autre front pionnier, se traduisant par la mise en valeur de nouvelles et riches terres agricoles, notamment dans la vallée du Neckar, mais aussi dans le secteur de la Vétéravie (autour de l’actuelle ville de Francfort)Footnote ⁹¹. On sait qu’existait dans le secteur de Rottenburg/Sumelocenna un domaine impérial, antérieur à la phase de municipalisation qui n’eut sans doute pas lieu avant le règne de Marc-AurèleFootnote ⁹². Cette politique fut poursuivie durant tout le ii^e siècle apr. J.-C. avec l’installation progressive, tout au long du limes de Germanie supérieure et de Rhétie, d’une impressionnante série de villae dont la fonction était évidemment de ravitailler l’armée (fig. 5). Notons toutefois que ce développement de la superficie cultivée en Gaule s’est effectué de manière tardive, à partir du milieu du i^er siècle apr. J.-C. (soit un siècle après la conquête), et aux marges du territoire gaulois, à destination du marché militaire proche. Quant à la Bretagne de l’époque romaine, elle ne connaît nullement la même évolution, l’hinterland (arrière-pays) du mur d’Hadrien étant complétement dépourvu de villae Footnote ⁹³.

Figure 5

Villae rusticae et valeurs pédologiques des sols en Allemagne

Source : Christof Flügel, Landesstelle für die nichtstaatlichen Museen in Bayern, Archiv Archäologische Informationsverarbeitung Johannes Valentia, Gunzenhausen.

S’il est certain que cet élargissement de l’ager a conduit à une augmentation de la production agricole globale, il apparaît plus difficile de quantifier sérieusement celle-ci. A-t-il été, dans le même temps, associé à une meilleure productivitéFootnote ⁹⁴ ? Pour Dennis P. Kehoe, il ne fait aucun doute que celle-ci a augmenté, sans pour autant que la richesse créée par les campagnes alimente en retour un véritable progrès du système manufacturier et des échanges et, partant, une croissance globale. Celle-ci a été limitée, selon lui, par le « cadre conceptuel » de l’agriculture, une expression chère aux New Institutional Economics (nouvelle économie institutionnelle)Footnote ⁹⁵. J. Geoffrey Kron croit également à une hausse de la productivité agricole, d’une manière encore plus résolument optimiste, en se plaçant à l’échelle de l’Empire tout entier, même s’il prend la plupart de ses exemples dans le monde méditerranéenFootnote ⁹⁶. Qu’avons-nous de concret dans notre zone d’étude pour corroborer ces hypothèses ?

Des progrès techniques ?

L’enquête britannique a bien montré que la manière de travailler et de préparer la terre ne semblait pas avoir fondamentalement évolué depuis l’âge du Fer. Si l’Antiquité tardive voit l’apparition des coutres – destinés à fendre notamment la prairie, mais bien éloignés de véritables charrues –, les araires ne connaissent pas d’évolutions significatives. Il est vrai que l’outillage en fer est rare et limité à quelques exploitations de fort statut et, qu’en outre, il se conserve malFootnote ⁹⁷. La même conclusion vaut sans doute pour la Gaule, où les études très précises d’André Marbach ont grandement contribué à une meilleure connaissance des araires antiquesFootnote ⁹⁸.

En revanche, plusieurs recherches récentes illustrent la diffusion précoce des moulins hydrauliques en Gaule chevelue, une cinquantaine d’années seulement après la conquête, avec une expansion rapide dès le i^er siècle apr. J.-C. Selon la carte de diffusion dressée par Jean-Pierre Brun, cette importante évolution technique apparaît particulièrement bien documentée dans la Gaule et la Bretagne romaine. Qu’il y ait là un effet de source importe peu : même exagérée, leur présence vient remettre en cause une chronologie longtemps considérée comme tardo-antique (fig. 6)Footnote ⁹⁹. Cette enquête doit être complétée par celle qui concerne les grandes meules à traction animale de type pompéien (« meules à sang »). En Gaule du Nord, elles apparaissent, au stade actuel des recherches, essentiellement dans les agglomérationsFootnote ¹⁰⁰, sans qu’on puisse encore affirmer qu’elles ont été en usage dans les établissements ruraux. On ignore donc la diffusion réelle de ces nouveautés techniques dans les campagnes. À titre de comparaison, en Bretagne, elles sont concentrées dans le sud et l’est du pays, avec une prépondérance marquée pour les agglomérations – 15 % pour les villae et seulement 4 % pour les fermesFootnote ¹⁰¹.

Figure 6

Répartition des moulins hydrauliques connus

Source : Jean-Pierre Brun, « Les moulins hydrauliques dans l’Antiquité », in L. Jaccottey et G. Rollier (dir.), Archéologie des moulins hydrauliques, à traction animale et à vent des origines à l’époque médiévale et moderne en Europe et dans le monde méditerranéen. Actes du colloque international, Long-le-Saunier, du 2 au 5 novembre 2011, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 2016, p. 21-50, ici p. 25, fig. 1.

Faut-il ranger dans la série des innovations techniques d’époque romaine le fameux vallus, cette moissonneuse dont Pline l’AncienFootnote ¹⁰² affirme qu’elle est spécifique aux latifundia (grands domaines ruraux) des Gaules ? Longtemps considérée comme un objet quasi folklorique, cette machine doit probablement être prise au sérieux, comme l’ont bien montré Georges Raepsaet et Fabre Lambeau. Les reconstitutions expérimentales de l’archéoparc de Rochefort (province de Namur) prouvent que l’engin est non seulement fonctionnel, mais permet une moisson d’une rapidité exceptionnelle – sans commune mesure avec une coupe manuelle à la faucilleFootnote ¹⁰³. Ce n’est pas un hasard si la zone où la présence du vallus est attestée correspond à celle où était cultivé de manière préférentielle l’épeautre, cette nouvelle céréale vêtue développée à l’époque romaine sur les terres froides et humides du nord et de l’est de la Belgique : cette céréale convient bien, en effet, à ce qu’on attend d’une agriculture extensive sur de grands domaines où il était impossible de fumer tout le sol et donc d’améliorer les rendements. Grâce à une machine réellement efficace sur une céréale vêtue dont les grains ne s’échappent pas lorsque les épis sont arrachés, l’ampleur de la surface cultivée permettait d’améliorer la productivité en épargnant la main-d’œuvreFootnote ¹⁰⁴.

À l’inverse, la culture des blés nus, notamment celle des blés tendres, ne pouvait s’effectuer de la même manièreFootnote ¹⁰⁵ : on l’a vu, elle était souvent pratiquée, en Gaule du Nord, par de petits établissements. On doit donc restituer dans les zones de production du Bassin parisien, dont les premières analyses montrent qu’elles étaient fumées, une agriculture de type intensif sur de petites propriétés, peut-être avec des semis en sillons ou en poquets, qui offrent des rendements très supérieurs, et non à la volée. Cette dernière hypothèse ne peut cependant être confirmée, faute de témoignage archéologique concret. Il faut toutefois poser ici la question de la durabilité de cette forme de culture, très exigeante, ce qui nous ramène à l’association, déjà évoquée, des légumineuses avec les blés nus, frappante dans le Bassin parisien, et qui réapparaît massivement au tournant des i^er/ii^e siècles apr. J.-C.

On peut imaginer plusieurs raisons à ce nouvel essorFootnote ¹⁰⁶. Utilisées comme aliments par l’homme et le bétail, les légumineuses peuvent être semées au printemps, après une préparation légère de la jachère, avant les labours et les semis d’automne. Elles contribuent à freiner l’épuisement des ressources nutritives, nettoient la terre et l’enrichissent, ce qui bénéficie aux céréales qui leur succèdent. Elles peuvent aussi servir d’engrais vert, une pratique connue des Agronomes latinsFootnote ¹⁰⁷. Columelle mentionne ainsi le bénéfice que l’on peut tirer des lupins, fèves, vesces, lentilles, ers, cicerole, pois, à condition que leurs restes verts soient immédiatement enfouis par un labour après la récolteFootnote ¹⁰⁸. D’autres auteurs latins, notamment Virgile ou Pline, font aussi référence à ce cycle de culturesFootnote ¹⁰⁹. Fort de ces exemples littéraires, Kenneth D. White soutenait que l’emploi des engrais verts avait bien été pratiqué, notamment sur les bonnes terres d’Italie, sans pour autant faire disparaître partout la jachère biennaleFootnote ¹¹⁰. Nous en voyons peut-être aujourd’hui, grâce à l’archéologie, une application en Gaule du Nord. J. G. Kron est même allé sensiblement plus loin en évoquant un système agricole de ley-farming tel que pratiqué à l’époque moderne en Hollande ou en Angleterre, avec un assolement associant prairies et champs cultivésFootnote ¹¹¹. Il invoque à ce propos un autre passage de ColumelleFootnote ¹¹², dans lequel l’agronome latin mentionne des prairies artificielles, labourées avant d’être mises en culture : celles-ci, dit-il, fournissent de belles moissons, la terre s’étant longtemps reposée. Néanmoins, cette interprétation nous paraît quelque peu exagérée, s’agissant de l’époque antique, car le cycle prairies > champs cultivés > prairies, loin d’être établi comme système agricole généralisé, est seulement cité par Columelle comme cas d’espèce. L’emploi des légumineuses en alternance avec les blés nus (et sans doute l’orge) observé en Gaule du Nord est-il la marque d’une forme d’épuisement des sols dû à une volonté d’accroître la productivitéFootnote ¹¹³ ? Ou s’agit-il d’un témoignage de pratiques culturales nouvelles importées d’Italie ? En l’état actuel de la recherche, la question n’est pas tranchée et la prudence dans l’interprétation de ces différents indices potentiels d’une croissance soutenue reste de rigueur.

Si l’on revient un instant aux facteurs du développement agricole tels que H. W. Pleket les a identifiés et auxquels nous avons ajouté la croissance démographique, le bilan global apparaît ambigu, sans doute faute de moyens d’investigation ou de précision suffisante dans les résultats des enquêtes menées, qui ne sont qu’une étape de la recherche. L’augmentation de la population constitue une probabilité raisonnable, mais elle est souvent postulée de manière excessive, sans tenir compte des conditions de la démographie antique, très différentes des nôtres, sur la foi de sources archéologiques qui peuvent être fortement biaisées, on l’a rappelé. Si l’ager cultivé connaît un accroissement global, celui-ci n’est probablement pas, dans des campagnes de Gaule déjà très bien mises en valeur à l’âge du Fer, le fruit de nouveaux et grands défrichements, sauf dans des secteurs marginaux du point de vue économique. À notre sens, la mise en valeur des riches terres de Germanie, en rapprochant les producteurs des marchés de consommation situés à la frontière de l’Empire, a constitué un facteur beaucoup plus fondamental dans le développement économique des campagnes de l’époque impériale. Quant aux techniques agricoles, elles ont sans doute évolué, mais dans la continuité des progrès de l’âge du Fer, et non de manière radicale et brutale. L’introduction de pratiques italiennes décrites par les Agronomes latins, notamment l’emploi d’engrais verts, et l’adoption de nouvelles rotations des cultures restent des hypothèses en attente de vérification. En revanche, on commence à mieux percevoir l’instauration de nouveaux systèmes agro-pastoraux à l’échelle régionale via des associations spécifiques de plantes et d’animaux. Cette observation vaut aussi bien pour la Bretagne insulaire que pour la Gaule, même si les assemblages et les rythmes d’évolution diffèrent de part et d’autre de la Manche. Enfin, si l’introduction rapide de la vigne ou l’acclimatation de nouvelles plantes méditerranéennes constituent de vraies nouveautés, elles n’étaient pas de nature à bouleverser l’économie des campagnes.

In fine, il est difficile d’assurer que la productivité a cru de manière substantielle, et encore plus de mesurer ce gain. Le développement des villae, souvent considéré comme le facteur décisif de cette hausse de la productivité, corollaire du déclin de l’économie de subsistance, doit être mieux compris : il s’agit d’un processus lent, fruit d’un développement endogène, et non de l’arrivée massive de colons italiens pratiquant une agriculture nouvelle. Les formes anciennes de l’économie des campagnes ont en effet longtemps subsisté, et elles s’observent jusque dans l’habitat. Assurément, l’existence de grands domaines capables de dégager des surplus ne saurait être niée, ce que l’émergence de très grands greniers tend à confirmer. En revanche, rien ne prouve qu’ils s’adonnaient tous à la monoculture des céréales, une hypothèse d’autant plus improbable que le blé n’est pas la plante qui offrait le meilleur rapport, ni le plus sûr ou le plus régulier. L’image – sans doute fantasmée – des Secundini d’Igel ne doit donc pas être généralisée à l’échelle de toute la Gaule, et encore moins à celle de la Bretagne.

Le marché

Reste le développement du marché. La conquête de la Comata, puis l’organisation augustéenne et l’établissement d’une frontière sur le Rhin ont considérablement réorienté les circuits économiques de la nouvelle province. Ces évolutions ont suscité sur les franges orientales de la Gaule une forte demande, due à l’émergence d’une clientèle militaire dont le pouvoir d’achat était important pour l’époque. Rappelons que la garnison a compté jusqu’à 80 000 hommes sous Tibère. Rien ne l’illustre mieux que la carte de diffusion de la nouvelle monnaie romaine en Gaule, directement liée à l’installation de l’armée sur le Rhin, dans la deuxième décennie avant notre ère (fig. 7). C’est par la périphérie, en effet, qu’est arrivé le numéraire, ne touchant les villes que dans un second temps, et de manière inégaleFootnote ¹¹⁴. Quant à ces dernières, leur développement s’est effectué de manière graduelle, engendrant de nouveaux marchés ou réorientant les anciensFootnote ¹¹⁵. Il est difficile d’en retracer finement les étapes successives, mais ses effets à long terme peuvent être mesurés grâce à la carte de distribution des amphores régionales, c’est-à-dire des productions locales dans le nord de la France. En les croisant avec les données sur les amphores à huile et à vin importées du monde méditerranéenFootnote ¹¹⁶, il devient possible d’observer le rôle de redistribution exercé par les agglomérations, qu’elles soient ou non capitales de cités. Après l’essor commercial causé par la présence militaire en Germanie et le développement urbain au début de l’Empire, une troisième étape a sans doute consisté en la conquête de la Bretagne, qui a donné à la Gaule du Nord la possibilité d’exporter à son tour ses produits vers la nouvelle province. On n’a toutefois guère de preuves ou de témoignages directs que le ravitaillement militaire, une fois passée la phase initiale de l’invasion, ait traversé la MancheFootnote ¹¹⁷. Outre le développement très précoce du port de Londres, qui a servi de plateforme pour le trafic avec le continentFootnote ¹¹⁸, une petite série d’inscriptions de negotiatores (marchands romains) exerçant leurs activités entre la Bretagne et la Germanie ou la Gaule montre le niveau de développement des marchés vers la fin du ii^e siècle apr. J.- C. (fig. 8). À l’évidence, l’échelle de ces circuits commerciaux atteignait désormais un stade de connectivité qui favorisait la croissance – sans aller toutefois jusqu’à parler d’« économie de marché », au sens moderne du termeFootnote ¹¹⁹. Bien que la place manque ici pour développer ce point, quelques arguments seront avancés.

Figure 7

Monnaies gauloises et romaines dans les contextes augustéens moyens

Source : Stéphane Martin, Du statère au sesterce. Monnaie et romanisation dans la Gaule du Nord et de l’Est (iii^e s. a.C.-i^er s. p.C.), Bordeaux, Ausonius, 2015, fig. 56.

Figure 8

Carte des inscriptions de nautae attestés en Gaule par l’épigraphie (points blancs) et de negotiatores commerçant avec la Bretagne (points noirs)

Note : Nous n’avons pas retenu sur cette carte tous les négociants mentionnés dans les inscriptions des sanctuaires de Nehalennia, aux bouches de l’Escaut, même s’il est extrêmement probable qu’ils étaient en relations commerciales avec l’Île. 1 = AE 1922, 116 ; 2 = RIB I, 678 ; 3 = AE 1975, 651 ; 4 = AE 2003, 1015 ; 5 = CIL XIII, 7300 ; 6 = BRGK 27, 1937, 99, n° 167 ; 7 = CIL XIII, 8164a ; 8 = AE 1973, 370 ; 1983, 720-722 ; 9 = AE 1969-1970, 436.

Source : Michel Reddé et Allard Mees, « Hadrian’s Wall and Its Continental Hinterland », Britannia, à paraître en 2022.

On ignore, par exemple, comment était fixé le prix du blé, notamment celui destiné à l’armée, mais il paraît assez improbable qu’il ait été défini par la simple loi de l’offre et de la demande, pour éviter que le soldat ne voie fondre son pouvoir d’achat sous l’effet de l’inflation ou des variations saisonnières des prixFootnote ¹²⁰. Pour les mêmes raisons, on a suggéré que le ravitaillement en huile de Bétique des garnisons du limes de Germanie se faisait dans le cadre d’échanges régulés au niveau des procurateurs provinciaux, et non par les seules forces du marchéFootnote ¹²¹. Bien que cette proposition ait rencontré un fort scepticisme de la part des historiens – faute de trace écrite pour la corroborer –, elle laisse ouverte la question de la fixation des prix (libres ou dirigés) pour les produits de base à destination de l’armée. On n’a, en vérité, pas de preuve directe que le ravitaillement des soldats était administré et on n’admet en général cette hypothèse que pour ce produit de base qu’était le blé. Pour le reste, la question doit rester ouverte. L’analyse des circuits économiques tels que nous les révèlent les sources archéologiques actuelles (estampilles sur sigillée, amphores, tonneaux, macrorestes végétaux, notamment ceux des plantes exotiques) met ainsi en évidence le développement d’un commerce à longue distance venu du monde méditerranéen à destination des provinces du nord, et ce dès la seconde moitié du i^er siècle apr. J.-C. Il touche principalement les villes nouvelles et le limes dans un mouvement homogène, ce qui suggère que des negotiatores privés étaient à la manœuvreFootnote ¹²². La question du marché est donc moins binaire qu’on ne le dit parfois. En l’occurrence, la demande nouvelle semble avoir tiré l’offre, sans pour autant conduire à la mise en place d’un marché complétement libre dans tous les secteurs. On observe en revanche, aux ii^e/iii^e siècles apr. J.-C., d’évidents signes d’intégration à l’échelle interprovinciale, notamment entre le bassin de la Tamise et le couloir rhénanFootnote ¹²³. La même chronologie s’observe d’ailleurs pour la Bretagne romaine, où les marchés ruraux semblent n’avoir véritablement atteint leur plein développement que dans le courant du ii^e siècle apr. J.-C.Footnote ¹²⁴. C’est là poser la difficile question du rythme de la croissance.