El libro en su contexto historiográfico

La subsistencia y el desarrollo de una economía eminentemente rural, rasgos que caracterizan a las sociedades preindustriales, de las que el mundo romano no se vio privado, explican la necesidad de mantener la cosecha agrícola a buen recaudo. Por ello se conservaba en construcciones perfectamente adaptadas a las necesidades climáticas, edafológicas y geológicas del entorno en que se encontraban, y que atendían a los intereses económicos, y prácticos de sus propietarios. Así pues, el análisis de este tipo de construcciones y estructuras rústicas nos permite aproximarnos, con mucha cautela, al estudio de la producción y el aprovisionamiento de las reservas y, en cierto modo, al análisis de economía antigua. El libro ofrece un análisis superficial del almacenaje de determinados productos como el vino y el agua (capítulo 2), centrándose en el estudio del cereal. El inconveniente que nos encontramos, en este sentido, es la dificultad para determinar los productos almacenados, un problema arqueológico al que se enfrenta de nuevo Van Oyen en esta monografía.

Una cuestión interesante de la monografía es que, aunque los diferentes modelos de almacenes están recogidos a lo largo de las páginas que completan este libro, no abunda sobre un aspecto analizado de manera particular en monografías ya publicadas: la clasificación tipológica. Sobre esta cuestión particular, destacan los trabajos pioneros de Rickman sobre los almacenes urbanos,Footnote ¹ con especial atención a los de Roma y Ostia, en los que se centran las nuevas lecturas arqueológicas de estos horrea.Footnote ² Sobre los graneros rurales cabe destacar trabajos clásicos y otros de reciente publicación;Footnote ³ también acerca de los militares, no analizados de manera pormenorizada en la obra de Van Oyen.Footnote ⁴ Sin embargo, como indiqué anteriormente, está presente la tipología de los almacenes cuando la autora analiza de manera específica la problemática de los silos y graneros sobreelevados en el capítulo 3, las despensas domésticas en las ciudades vesubianas de Pompeya y Herculano en el capítulo 4 y los grandes almacenes que responden básicamente a dos modelos diferentes (en torno a patio y de corredor) en el capítulo 5, centrado en el estudio de las implicaciones socio-económicas que se pueden extraer a partir de los restos conservados de los almacenes de Ostia y el Portus. En este sentido, hay que señalar que el análisis tipológico es tan importante como las interpretaciones sociales y económicas derivadas de estos, pues nos ofrecen la clave para extraer conclusiones sobre la duración del almacenaje y la finalidad del producto conservado.

Este trabajo se incardina dentro de la línea de investigación de análisis teóricos del estudio del espacio y sus implicaciones socioeconómicas. Esta importante corriente historiográfica enlaza con magníficos trabajos centrados en el estudio de la arquitectura doméstica,Footnote ⁵ y con los compendios sobre el estudio general de aprovisionamiento y comercio.Footnote ⁶ La novedad que presenta esta monografía respecto a las anteriores es que el planteamiento y las propuestas son el producto de una reflexión general basada en las novedades arqueológicas y su análisis de tipo social y económico (además empleando una muy variada bibliografía en múltiples idiomas), no tanto de la documentación literaria, la legislación o la epigrafía, aunque se recurre a esta información cuando es necesario.

Se ha desarrollado la investigación publicada en esta monografía en un periodo en que el análisis de los sistemas de almacenaje está presente en la investigación actual. Prueba de ello son los proyectos internacionales, como “Entrepôts et lieux de stockage du monde gréco-romain antique,” financiado por la Agence Nationale de la Recherche (ANR) y desarrollado por tres instituciones francesas, el Centre Camille Jullian (CCJ, resp. C. Virlouvet), Institut de Recherche en Architecture Antique (IRAA, resp. X. Lafon) y la École française d'Athènes (EfA, resp. V. Chankowski), encaminado a investigar el Portus, Ostia, los Horrea Caelia en Túnez y los espacios de almacenaje urbanos en Delos (Grecia). También los almacenes han sido objeto de estudio por parte del prolífico proyecto Portus in the Roman Mediterranean, dirigido por S. Keay en colaboración con la British School at Rome y la British Academy, además del apoyo de la Soprintendenza Speciale per i Beni Archeologici di Roma. Importante también es la investigación de los horrea norteafricanos, estudio que está siendo impulsado muy positivamente por F. Martorella que ha dirigido el proyecto GRAWINAE: Granaries and Warehouses in North Africa and Egypt during the Roman Age. Typology, Building Techniques, Function, Productive Context y el proyecto FRAWM: Feeding the Roman Army in the Western Maghreb en la École française de Rome.

Además de estos proyectos, podemos destacar los trabajos de excavación dirigidos por E. Bukowiecki (École française de Rome) para el estudio de las técnicas constructivas de los horrea del Portus y Ostia antica, estudios incluidos en la obra de Van Oyen. También conviene destacar la labor de R. Sebastiani (Soprintendenza Speciale per i Beni Archeologici di Roma) destinada al estudio de la llanura situada junto al río Tíber, al pie del Aventino, el área circundante del Testaccio, que constituyó el área comercial, logística y de abastecimiento alimentario de la capital. En el occidente de Europa, mi propia tesis doctoral centrada en el estudio de las “Estructuras de almacenamiento en el occidente del Imperio Romano” y publicada en 2010, supuso también una investigación monográfica sobre un tema que está ganando cada vez más interés, como evidencia la organización del Congreso Internacional AGER XI (Clermont-Ferrand, 11–13 junio 2014).Footnote ⁷

Un recorrido evolutivo por el almacenaje romano

La monografía analiza los cambios acontecidos a nivel social y económico en el periodo tardorrepublicano, sobre todo, en el siglo I a. C. (capítulo 2). Se analiza el almacenaje de este periodo bajo el prisma del bonus agricola o vir bonus, de modo que el interés de la aristocracia romana por la inversión en propiedades está orientado a cumplir con la moralidad del momento para convertirse en el ciudadano óptimo. Así pues, la agricultura y, en consecuencia, el almacenaje contiene en su actividad aspectos moralmente positivos desde una óptica romana como la frugalitas, la pietas, la autarquía y el otium (Catón, Agr. praef. 4). Un rasgo distintivo del cambio y evolución de estos almacenes viene marcado por la monumentalización detectada ya en el siglo I a. C., tanto en los graneros como en los depósitos de agua. Sin embargo, las dimensiones de los espacios dedicados a la conservación del cereal no son lo suficientemente considerables para suponer una acumulación de grano plurianual. Esta cuestión es esencial para comprender el destino del cereal almacenado. En este asunto mantengo la misma posición que Van Oyen, pues la mayor parte del cereal se destinaría a su propia subsistencia y el mantenimiento de su mano de obra. Solamente se acumulaba el grano para obtener beneficios en épocas de carestía, aunque también hay que tener en cuenta la reserva para la cosecha del siguiente año y, por supuesto, la fiscalidad en especie, de modo que gran parte de la producción de estos establecimientos rurales era desviada al caput civitatis donde era consumida.Footnote ⁸

En ese proceso de cambio acaecido desde el periodo republicano al altoimperial destaca una región especial, el Occidente Romano. Allí se ha documentado un gran número de estructuras destinadas al almacenaje en atmósfera confinada o hermética, es decir, los silos de grano. Esta evolución temporal implica un traslado del foco geográfico de la autora de Italia Central al suroeste de la Galia y el noreste de la Península Ibérica en el capítulo 3. Este dato es importante, porque tradicionalmente se ha considerado este sistema de almacenaje de grano en silos como una perduración de época prerromana que se mantiene solamente en época republicana – con perduraciones en época altoimperial. Esta visión otorgaba al poder romano un cariz de cierta homogeneidad que, imponiendo un sistema económico diferente, suponía un abandono del uso de los silos. Se entendía también que, una vez desmoronado el tipo de explotación del territorio, a partir de los siglos V y VI d.C., los silos volvían a constituir un tipo de almacén ampliamente utilizado, teoría aún mantenida por algunos autores.Footnote ⁹ Sin embargo, como muy bien refleja la monografía de Van Oyen y he defendido en varias publicaciones,Footnote ¹⁰ el registro arqueológico nos permite afirmar que, a nivel general, en época altoimperial se redujo sensiblemente el almacenaje en silos en el Mediterráneo Occidental. No obstante, se mantuvo como uno de los sistemas más eficaces para la conservación del grano. De hecho, el propio Varrón (Rust. 1.57.2) y también Columela (Rust. 1.6, 9–24) nos informan sobre el uso de estos almacenes excavados.

Van Oyen también destaca la importancia de la tributación para explicar el auge de los graneros sobreelevados, el otro sistema de almacenaje analizado en el capítulo 3. La construcción de horrea o granaria sublimia se convirtió en un sistema de almacenaje que, aunque no supuso una gran novedad en cuanto a la técnica constructiva, pues era un tipo bien conocido siglos antes, sí llegó a convertirse en el modelo de granero más eficaz. Este ofrece entre otras muchas ventajas la posibilidad de abrir y cerrar la cámara de almacenaje tantas veces como se quiera. De este modo, se podía hacer entrega del grano en el momento convenido, sin echar a perder el resto del producto conservado. Esta lectura interesante de la evidencia arqueológica es ampliamente analizada en este capítulo.

Este recorrido evolutivo continúa en el siglo I d. C. en las ciudades vesubianas de Herculano y Pompeya en el capítulo 4. Van Oyen señala la dificultad para identificar estos almacenes domésticos, con importantes implicaciones de tipo social, donde cada estancia y espacio de la domus poseía un valor importante de representatividad y prestigio aristocrático. Tradicionalmente se ha empleado el sistema más sencillo de almacenaje que consiste en conservar los alimentos en el interior de recipientes, en sacos – de los que no se conservan restos materiales – o en la superficie del suelo directamente. Este tipo de almacenamiento no precisa de ningún tipo de control atmosférico, ni se trata de un espacio hermético ni cuenta con una cámara de almacenaje sobreelevada aireada. Generalmente sirve para conservar el cereal a medio plazo.Footnote ¹¹ En los países con clima templado mediterráneo, donde los insectos no se reproducen a cielo abierto y, por tanto, no están presentes en forma de huevos o larvas en el grano cosechado, se puede conservar el cereal en una estructura hecha de paja o madera o simplemente en serones o sacos. El grano podía almacenarse en el interior de recipientes cerámicos. Muy posiblemente su uso se limitaría al ámbito doméstico, en pequeñas cellae penariae o despensas de las domus y espacios residenciales de las villae para su consumo a pequeña escala y a corto–medio plazo. De hecho, seguramente muchos recipientes empleados originalmente como depósitos de líquidos pudieron reutilizarse para la conservación del grano. Esta sería la función de los recipientes que contenían cereales procedentes de Herculano,Footnote ¹² o la anforita que debió conservar arroz (oryza sativa), como nos informa la inscripción CIL IV 10756 que hace mención a orissa.Footnote ¹³ Más difícil de aceptar es la interpretación de grandes almacenes de dolia como contenedores de grano. No resulta muy eficaz su construcción si tenemos en cuenta la gran capacidad de un simple granero sobreelevado; debemos pensar más bien en el almacenaje de líquidos como el vino o el aceite en la mayor parte de los dolia (cella olearia, cella vinaria, o bodegas). Solamente los análisis de macrorrestos vegetales de muestras recogidas en el interior de los recipientes podrían resolver este problema arqueológico y, en caso de documentarse, convendría plantearse si estos corresponden al primer momento de su uso. Menos dudas ofrecen los almacenes de dolia de villae de Italia central que, a diferencia de lo que se ha publicado recientemente,Footnote ¹⁴ no debieron conservar cereal, sino vino. Los magníficos trabajos de Jean-Pierre Brun abordan esta cuestión de manera precisa y no ofrece dudas sobre su uso como recipientes de vino (dolia vinaria). Es importante señalar este dato, porque el propio destino de los dolia ya invalida los cálculos teóricos de almacenaje de cereal propuestos por el autor y señalados por la propia Van Oyen (nota 140, capítulo 2).

El capítulo 5 avanza en el tiempo hacia el siglo II d.C. y se centra en otro de los grandes centros donde los horrea cumplen una función importante: Portus y Ostia. Son muy interesantes los estudios comparativos que plantea Van Oyen en relación al control y administración de los productos almacenados. Las técnicas empleadas en la construcción de los horrea, dotados de suelos sobreelevados, nos indican que muy posiblemente debieron servir para contener el cereal y los otros productos alimenticios que serían repartidos y/o comercializados asiduamente, pero también – y esto es lo importante – acumulados a medio y largo plazo. Así pues, la función de algunos de estos horrea fue la de servir como reservas estratégicas destinadas a contener productos perecederos. Estos se venderían a bajo coste en periodos de carestía para reducir el precio de los productos de primera necesidad (entre los que destaca el grano), lo que requeriría la construcción de pavimentos sobreelevados y/o la continua remoción y limpieza del cereal y demás productos efímeros almacenados en su interior. Además de estos almacenes, debían existir otros dedicados a conservar a corto plazo el cereal que era puesto a la venta poco después de ser recibido en la ciudad, lo que no precisaba de la construcción de suelos sobreelevados. Analizados estos, se plantea la sempiterna problemática del mercado “público” y “privado” y su posible convivencia. Aunque los restos arqueológicos nos informan sobre la construcción de enormes graneros que debieron acoger el producto de la annona, es cierto que resulta difícil diferenciar los graneros pertenecientes a la comunidad de los construidos por agentes privados. En este sentido, los documentos epigráficos son una fuente determinante para comprender mejor el sistema de gestión de los almacenes y de la administración del grano, una cuestión de primer orden dentro del funcionamiento de la ciudad. Otro aspecto importante a tener en cuenta es la colaboración de los miembros de las familias más acomodadas en el abastecimiento de las ciudades. Con el fin de ganarse el favor de sus conciudadanos, para obtener contrapartidas de tipo económico o político o simplemente por compromiso ciudadano, contribuyeron notablemente al aprovisionamiento de alimentos en época de necesidad (annona cara o gravissima annona).

Un análisis temático: de la producción al consumo

El libro nos ofrece otra lectura posible de la economía clásica, pues analiza la producción (capítulo 2 y 3), redistribución (capítulo 5) y consumo (capítulo 4) de los productos alimenticios en época romana.

Con relación a la producción, el libro de Van Oyen no analiza de manera particular la cuestión de los estudios cuantitativos, aunque se incluyen los principales análisis publicados sobre la capacidad de los graneros y sus implicaciones socioeconómicas. Es una investigación controvertida, cuyo debate está muy presente en nuestros días. Desde los trabajos de Gentry y Manning que propusieron una estimación cuantitativa del volumen almacenado en los horrea militares,Footnote ¹⁵ son numerosas las propuestas publicadas. Sin embargo, existen diversos factores que nos permiten cuestionar gran parte de los cálculos propuestos,Footnote ¹⁶ pues en la mayoría de los graneros desconocemos el tipo de cereal que fue conservado. Esta información es primordial, pues el peso de cada especie de cereal es diferente. Como indica el trabajo de Van Oyen, en los horrea no sólo se conservó grano, sino también otros productos, tal y como la arqueobotánica nos informa. Desconocemos además el modo de almacenaje: a granel, en sacos o en cajones de madera y si se conservó en espigas o limpio. Por otro lado, se puede plantear un cálculo teórico de un granero repleto, pero estos eran continuamente vaciados en cada cosecha en función de las necesidades de sus propietarios. El granero nunca nos podrá ofrecer una estimación de la potencialidad agrícola de un centro rural, pues la mayor parte de la cosecha estaba destinada a la venta, redistribución y comercialización casi inmediata. Al propietario de un establecimiento rural no le interesaba económicamente conservar un producto tan perecedero como el grano. Los estudios arqueobotánicos indican también que no toda la superficie del pavimento estaría cubierta de grano, pues era necesario habilitar espacios de circulación y ventilación para evitar la germinación del grano, y además es muy posible que existiesen diferentes compartimentos en el interior para diferenciar los tipos de grano. Otra cuestión importante es la altura de acumulación del grano para que este se mantuviera en buenas condiciones de conservación. Gentry plantea que podría almacenarse hasta una atura de 2 m;Footnote ¹⁷ en cambio, Manning señala que se conservaban hasta 1,5 m.Footnote ¹⁸ En opinión de Sigaut, no sería posible almacenar el grano hasta una altura de más de 1 m para un amontonamiento de unos 2 m de extensión en su base.Footnote ¹⁹ Aunque recientes investigaciones determinan que el espesor medio de la capa de cereal debe ser de entre 20 y 40 cm para mantener las condiciones óptimas de conservación del cereal y evitar la germinación del grano,Footnote ²⁰ es cierto que el monto total de grano almacenado a esta altura resulta cuanto menos escaso. Sin duda, la altura del amontonamiento dependería del tiempo de almacenaje y de la posibilidad de acceder a las distintas partes de la cámara de almacenaje para remover el grano. Se evitaba así la germinación o infestación del cereal situado en la parte inferior, más expuesto al aumento de la temperatura. Así pues, estos datos nos advierten de la necesidad de revisar los estudios de cuantificación de la capacidad máxima de grano almacenado en los horrea excavados. Este análisis nos permitirá también reconsiderar los datos referidos a la explotación agrícola de un territorio, así como la cantidad de cereal estimado para el consumo directo y la exportación. En definitiva, planteamos la necesidad de cuestionar o relativizar las propuestas de capacidad planteadas hasta el momento. Deberíamos realizar un estudio multidisciplinar que aúne los principios físicos de resistencia de los tabulata y de preservación del grano que nos permitirán abordar esta problemática de la forma más acertada posible. Estos datos ofrecen la posibilidad de aproximarnos a cuestiones de tipo social y económico más próximas a la realidad y me parece un acierto que Van Oyen no abunde en esta problemática.

En cuanto a la redistribución, Van Oyen en el capítulo 5 señala la dificultad para definir los productos almacenados. La antigüedad de las propias excavaciones explica la ausencia de análisis arqueobotánicos de los horrea de Ostia y Portus. El análisis de los almacenes militares y rurales del Occidente romano nos advierten sobre la variedad de alimentos conservados en el interior de los almacenes, desde legumbres hasta frutas, además de cereal. En cuanto al tiempo de conservación, hay que tener en cuenta el dato aportado por Tácito (Agr. 22.2) quien señaló que los almacenes tenían capacidad para guardar el grano de la unidad militar acantonada durante un año. Parece que la conservación plurianual es una entelequia que no se sostiene a nivel práctico, como bien señala Van Oyen en relación también a los de ámbito rural.

La última cuestión analizada en el libro de Van Oyen es el consumo, bien analizado en los casos particulares de las ciudades de Herculano y Pompeya (capítulo 4). En esta línea de investigación, hay que resaltar la dificultad para identificar los espacios reservados al mantenimiento de la familia y el servicio doméstico. Se pudo constatar el almacenaje de cereales (trigo y cebada) y legumbres (lentejas, judías) en el interior de recipientes reutilizados, el almacenaje en sacos en determinadas estancias e incluso la conservación del cereal en graneros integrados en el espacio doméstico y adosados a las fachadas exteriores de las domus.Footnote ²¹ Los estudios realizados en diversas residencias urbanas nos informan sobre la presencia de reservas temporales de alimentos perecederos, aunque el volumen de las vituallas es indicativo de su consumo continuado y de carácter familiar. Ante el problema de obtener datos sobre esta cuestión del registro arqueológico, la arqueobotánica se presenta como uno de los métodos más recomendables para determinar la función específica de un edificio concreto y esperemos que en el futuro se pueden aplicar, como Matterne ha demostrado en sus estudios de la Galia.Footnote ²²

En definitiva, me gustaría destacar que el libro de Van Oyen viene a ocupar un lugar preeminente en las investigaciones sobre la economía en la Antigüedad. La publicación de esta monografía es una señal evidente del gran interés que el análisis de las infraestructuras, almacenes y la vida comercial en el mundo romano despierta entre los especialistas en la actualidad. La lectura de esta obra invita al lector a reflexionar y nos plantea la necesidad de continuar trabajando sobre los aspectos sociales y económicos que se pueden extraer a partir de los análisis de los almacenes romanos y, en mi opinión, es la mayor virtud que encierra el libro de Van Oyen.

Referencias bibliográficas