La médiatisation exceptionnelle dont la cité antique de Palmyre a été malheureusement l'objet depuis 2015 rendait indispensable une mise au point à la fois sur son histoire et sur ses vestiges. Bien que tout travail de recherche y ait été interrompu depuis la fin du printemps 2011, les nouveautés accumulées depuis près d'un quart de siècle sont en effet loin d'avoir été intégrées par les ouvrages de vulgarisation. Le livre de Christiane Delplace, qui a elle-même fouillé en plusieurs points Palmyre (l'agora marchande et le marché suburbain notamment), tombe à point nommé pour rectifier une foule d'erreurs et d'approximations véhiculées par des plumes parfois célèbres mais mal informées.

Le livre séduit de prime abord par une iconographie riche et de qualité, constituée non seulement des vues d'ensemble des monuments mais aussi d'une foule d'images de détail qui éclairent avec précision le mélange des styles et des influences dont Palmyre fut le creuset exceptionnel. Utilisant à la fois des documents anciens (dont certains sont perdus, comme la tête d'Odainath en « roi des rois ») et des reconstitutions récentes dues à des architectes-dessinateurs talentueux comme Thibaud Fournet, Jean-Claude Golvin ou Jacques Seigne, C. Delplace livre au lecteur une description précise et généralement facile à suivre de chaque monument.

Pourtant, le plan choisi par C. Delplace, chronologique plutôt que topographique, a pour effet d'obscurcir parfois son propos. Il est regrettable que les périodes les plus anciennes de la ville – globalement tout ce qui précède l'annexion romaine du début du i^er siècle de notre ère – soient pratiquement oubliées. De fait, le premier chapitre peut donner l'impression que l'histoire de la cité n'a commencé qu'au début de notre ère. Pour une ville plurimillénaire comme Palmyre, il aurait mieux valu débuter par un chapitre consacré aux restes repérés par les archéologues en divers points du site antique, remontant pour les uns à la fin du iii^e millénaire (et la cour du temple de Bēl), pour les autres aux trois derniers siècles avant notre ère, en dépit de leur caractère non spectaculaire (les premiers vestiges sont imperceptibles mais les seconds sont bien visibles pour le visiteur curieux). C’était indispensable pour en finir avec cette idée d'une ville éphémère qui n'aurait brillé de mille éclats que durant trois siècles ou guère plus, ce à quoi naturellement C. Delplace n'adhère pas.

Cela paraissait d'autant plus nécessaire que, de plus en plus, la période qui précède l'annexion romaine apparaît essentielle dans l'intégration de Palmyre au monde culturel méditerranéen : la plus ancienne inscription grecque précède d'un demi-siècle l'annexion et il est clair que les Palmyréniens avaient commencé à s'organiser selon des structures peu éloignées de celles des autres cités de la Syrie grecque. De plus, c'est la présence de ce quartier dit « hellénistique » au sud du wadi qui explique, au moins en partie, l'orientation discordante (par rapport au quartier monumental situé au nord) de sanctuaires majeurs comme ceux de Bēl et de Nabū. Le superbe dessin de J.-C. Golvin en apporte l’éclatante démonstration. De même qu'en ne faisant pas figurer le rempart tardif (qui date au mieux de la fin du iii^e siècle), il restitue avec bonheur le caractère ouvert de la cité antique.

À la lecture, certains de ces inconvénients s'effacent car C. Delplace, très informée des dernières découvertes, ne manque pas de signaler les structures antérieures et leur importance dans l'histoire de la ville. Chaque monument est décrit avec soin et le lecteur peut se faire une idée exacte de l’état des connaissances sur chacun d'entre eux. Si les monuments les plus remarquables se repèrent sans difficulté sur les plans d'ensemble, il est plus difficile en revanche de localiser certains édifices secondaires, tels que les grandes maisons urbaines, ou des édifices publics de petite taille, comme les nymphées C301.3 et C502.1. Un plan dépliable de l'ensemble du site avec des numéros attribués aux divers vestiges aurait été utile, voire indispensable, chacun n'ayant pas sous les yeux l'ouvrage de Klaus Schnädelbach Footnote ¹.

La description des grandes maisons urbaines compte parmi les apports les mieux venus de l'ouvrage, car celles-ci sont souvent délaissées au profit des temples ou des tours et hypogées funéraires qui sont la marque la plus caractéristique de la ville. Or l'habitat des riches Palmyréniens, avec son décor de stucs (peints ou non) ou de mosaïques à thème mythologique, apporte un cinglant démenti à ceux qui ne veulent voir dans la culture grecque attestée à Palmyre qu'un vernis cachant mal le maintien des traditions indigènes. L'utilisation subtile par le sénateur romain Odainath du mythe grec peu fréquemment utilisé de Bellérophon et la chimère pour évoquer son combat contre les Perses montre, au contraire, une appropriation en profondeur de la symbolique du mythe. Faut-il s'en étonner quand on voit Zénobie s'entourer d'une cour de rhéteurs et de philosophes rompus au maniement des idées grecques du temps ? Comme le rappelle C. Delplace, les meilleurs spécialistes n'hésitent pas à mettre en relation certaines mosaïques à thème mythologique (Achille à Skyros ou Cassiopée) datées du milieu du iii^e siècle avec la présence de ces néoplatoniciens attirés par Zénobie.

Un autre apport notable est la mention d’édifices presque inconnus car non encore publiés. Un bel exemple est fourni par la structure M103, une vaste construction à cour centrale située à la limite nord-est de la ville et datée de la fin du ii^e ou du début du iii^e siècle. C. Delplace identifie ce site qu'elle a fouillé comme un marché suburbain, placé en bordure de la grande rue débutant dans la grande colonnade au niveau de l'arc central. La découverte d'amphores vinaires atteste la consommation de vin à Palmyre, bien que la ville n'en produise pas. Reste à expliquer pourquoi il s'agit d'amphores de production locale, portant des marques peintes en grec ou en palmyrénien. Peut-on suggérer que le vin ait voyagé dans des outres, plus légères pour les animaux de bât, puis ait été transvasé dans des amphores à son arrivée à Palmyre pour être conservé avant la vente ou la consommation ? D'autres structures assez semblables avaient été repérées depuis plus ou moins longtemps et l'on hésitait entre leur identification comme khan ou caravansérail, ou comme caserne. C. Delplace tranche nettement en faveur des édifices commerciaux, probablement avec raison. Notons aussi la photo aérienne ancienne où apparaît assez nettement la trace enfouie d'un amphithéâtre dont l'existence reste à confirmer.

C. Delplace ne néglige pas la Palmyre postérieure à la chute de Zénobie, accordant un long développement au renforcement des défenses sous Dioclétien et au relèvement de quelques édifices au début du iv^e siècle (tels les thermes dits de Dioclétien, qui datent en fait du ii^e siècle mais furent restaurés en 328). Pour ce qui est des remparts, que les plans donnés de la ville des i^er-iii^e siècles font systématiquement figurer, à tort, elle confirme qu'ils ne sont pas antérieurs à la fin du iii^e siècle, voire au iv^e siècle, puisque la muraille englobe plusieurs tombeaux du iii^e siècle et que les quelques sondages réalisés ne fournissent que du matériel postérieur à la fin du iii^e siècle.

Elle fait également le point sur la découverte de plusieurs églises par la mission archéologique syro-polonaise, isolant une sorte de « quartier chrétien » au nord de la partie ouest de la grande colonnade. L'existence de quatre églises à peu de distance les unes des autres justifie cette appellation, mais la présence des chrétiens ne saurait se limiter à ce secteur de la ville. D'autres vestiges d’églises existent ailleurs et le temple de Bēl lui-même fut transformé en église avant de l’être en mosquée : on y voyait encore des traces d'une peinture de la Vierge à l'enfant encadrée par des saints avant la destruction du bâtiment par le groupe Daesh.

L'ouvrage ne néglige pas non plus les vestiges d’époque musulmane, où nombre d’édifices de la période romaine restent en activité, même s'ils sont parfois détournés de leur fonction première. La contraction de la population conduit néanmoins à l'abandon de certains secteurs, et la population semble installée à la fois dans le centre-ville romain et dans l'enceinte du temple de Bēl. Plusieurs mosquées ont été repérées et l'une d'entre elles, au moins, a été fouillée. Bien que le temple de Bēl reste presque seul occupé à partir du x^e siècle, cela n'empêche pas divers travaux de fortification d'avoir lieu jusqu'au xvii^e siècle.

Si la description archéologique tient une place essentielle dans l'ouvrage, l'histoire n'en est pas absente. Le texte est entrecoupé de rappels historiques et chronologiques, mais surtout C. Delplace tente d'y introduire les épisodes marquants d'une histoire trop souvent fantasmée. Échappant à ces lieux communs aussi faux que rabâchés, elle donne un récit à la fois clair et sûr de ce que l'on peut connaître de l'aventure d'Odainath et de Zénobie. Elle utilise à bon escient les inscriptions et autres documents qui permettent d’écrire l'histoire de cet épisode majeur de la vie de la cité, citant largement les textes en traduction. Mais les remarques sur la culture sont réparties un peu partout de façon assez décousue et il est douteux que le non-spécialiste en tire une idée globale. Du moins, C. Delplace échappe-t-elle aux poncifs mille fois répétés jusque dans des ouvrages d'historiens célèbres sur le rôle des tribus, le caractère superficiel, voire artificiel, de tout ce qui n'est pas tradition indigène ou le statut ambigu de Palmyre dans l'Empire.

En dépit de quelques bévues (Caracalla n'est pas assassiné en 216 mais en avril 217), cet ouvrage bien informé autant de l'histoire de la ville que de ses monuments est parfaitement recommandable. La complexité du plan peut dérouter, mais la qualité de l'information, pour l'essentiel, en fait un outil sûr, bien éloigné des stéréotypes et des fantasmes développés depuis si longtemps dans un grand nombre de publications qui, hélas, parfois font autorité en dépit de leur piètre qualité.