Les acteurs d’une géographie de papier

À l’époque de profondes transformations des institutions scientifiques et pédagogiques couplées à une nouvelle crise de la librairie parisienne sont publiés, durant l’automne 1803, les dix premiers volumes de la Géographie mathématique, physique et politique de toutes les parties du monde Footnote ¹⁷ avec Conrad Malte-Brun (1775-1826) pour maître d’œuvre. Rapidement, cette publication est concurrencée par une autre somme ambitieuse, la Géographie moderne, ouvrage de l’Écossais John Pinkerton (1756-1826) traduit en français par Charles-Athanase Walckenaer (1771-1852)Footnote ¹⁸, dont les premiers volumes sortent des presses de Jean-Gabriel Dentu au début de l’année 1804. Ces deux productions coûteusesFootnote ¹⁹ s’ajoutent à la traduction, l’année précédente, de la Géographie universelle en 9 volumes (plus un atlas) de l’Écossais William Guthrie (1708-1770)Footnote ²⁰. Fers de lance commerciaux et reflets de réelles stratégies de promotion de la réputation des auteurs et des traducteurs, ces différentes entreprises deviennent l’objet de luttes aux ramifications et aux enjeux complexes.

Impulsée par Jacques-Henri Tardieu, imprimeur-libraire de la rue des Mathurins, associé au libraire Anne-Louis Laporte, la publication de la Géographie mathématique est une opération d’autant plus risquée que Tardieu croule alors sous les dettes. Elle est pourtant confiée à Malte-Brun, jeune patriote danois exilé à Paris depuis novembre 1799, qui cherche à se faire un nom dans le monde des lettres et des sciences. Bien qu’ayant découvert au cours de sa formation universitaire certains travaux de géographes de langue allemande, il bénéficie surtout, pour répondre aux attentes de Tardieu et Laporte vis-à-vis de cet ouvrage, des livres, cartes et matériaux de connaissance réunis dans les diverses bibliothèques parisiennes. Lui sont associés deux principaux collaborateurs autour desquels gravitent de petites mains. Il s’appuie d’abord sur une personnalité réputée, Edme Mentelle (1730-1815)Footnote ²¹. À plus de 70 ans, cet ancien censeur royal, professeur à l’École militaire (1760), à l’École normale de l’an iii (1794-1795), puis à l’École centrale du Panthéon, collaborateur de l’Encyclopédie méthodique, est, depuis 1796, membre de la section de géographie au sein de la classe des sciences morales et politiques de l’Institut. En 1803, transféré dans la classe d’histoire et de littérature ancienne, il avait dû défendre son statut de « géographe ancien » face à ses collègues qui avaient rejoint la classe des sciences mathématiquesFootnote ²². Légitimation d’autant plus importante que Mentelle, s’il bénéficie des bonnes grâces officielles et a su investir le marché des livres scolairesFootnote ²³, n’en est pas moins confronté à d’importantes difficultés financières qui le poussent à multiplier les sollicitations auprès des autorités pour lui venir en aideFootnote ²⁴. Sa participation à la rédaction des Annales de statistique lui avait donné l’occasion de travailler avec le deuxième collaborateur mobilisé autour de Malte-Brun, Pierre-Étienne Herbin de HalleFootnote ²⁵. Ce dernier est actif dans les espaces de sociabilité où se côtoient savants et administrateurs : employé au ministère de la Justice, membre de la Société de Statistique de Paris (1802) – dont Mentelle est le premier président – et de la Société d’Encouragement pour l’industrie nationale (1801), il jouit d’un accès direct aux matériaux de savoirs administratifs mobilisés dans le cadre des enquêtes statistiquesFootnote ²⁶. En 1802, Herbin de Halle avait publié, en collaboration avec Pierre-Gilles ChanlaireFootnote ²⁷, une nouvelle cartographie administrative de la FranceFootnote ²⁸ ; il dirige surtout l’édition, à partir de 1803, des différents volumes de la Statistique générale et particulière de la France Footnote ²⁹. La porosité entre les rédacteurs de la Géographie mathématique et le monde de la statistique (savoir qui touche alors de près à la géographieFootnote ³⁰) est confirmée par la collaboration, plus ponctuelle, de Denis-François Donnant, traducteur de plusieurs ouvrages de statistique et de géographie de l’allemand ou de l’anglaisFootnote ³¹, rédacteur des Annales de statistique, chargé de « rédiger [dans la Géographie mathématique] un précis sur l’état des sciences, des lettres et de l’instruction publique, ainsi qu’un aperçu de l’histoire de FranceFootnote ³² ». Parmi les autres collaborateurs figurent encore Jean-Baptiste Poirson, ingénieur-géographeFootnote ³³, qui a dessiné les cartes de l’Atlas ; Pierre-François HenryFootnote ³⁴, « homme de lettres avantageusement connu par divers ouvrages relatifs à l’Histoire et à la GéographieFootnote ³⁵ », auteur des notices sur l’Italie, l’Inde, l’Arabie et la Perse ; M. Biornérod, négociant dano-norvégien, auteur d’une Métrologie comparée dans le 8^e volume.

Signataire de la préface, Malte-Brun apparaît bien comme le maître d’œuvre de l’entreprise. Il y présente la géographie comme le produit d’une vaste synthèse de différents savoirs (histoire, physique, astronomie, géométrie, chimie, histoire naturelle, statistique, etc.), une perspective tout aussi scientifique qu’encyclopédique susceptible de toucher autant un public de spécialistes qu’un plus large lectorat composé de négociants, voyageurs, financiers ou curieuxFootnote ³⁶. Tout au long du texte, il revendique une sorte de spécificité française dans la manière de concevoir la rédaction de l’ouvrage : « Passant ensuite à la description particulière de chaque état, nous avons cherché […] à établir un certain ordre qui nous éloignât de la marche fastidieuse des nomenclateurs allemands, sans nous jeter dans le vague et le vide où tant de voyageurs anglais se plaisent à errer au gré de leur imaginationFootnote ³⁷. » S’écartant autant des recueils ou tableaux de données à l’allemande que des récits de voyages plus ou moins imaginatifs à l’anglaise, il prétend construire une géographie à la française, à la fois rigoureuse et exacte (sur le modèle des mathématiques et des statistiques), tout en restant accessible au plus grand nombre. Il détaille les multiples sources et études auxquelles les différents collaborateurs de l’ouvrage ont puisé les matériaux de leurs écrits afin d’en consolider la validité scientifique et de répondre par avance aux soupçons de plagiat, car les copies, compilations et emprunts étaient des pratiques répandues dans la rédaction de ce type d’ouvrages de synthèseFootnote ³⁸. Dans son avant-propos, Mentelle insiste lui aussi sur le caractère proprement français de l’ouvrage, justifiant ainsi la dédicace adressée au Deuxième Consul, Jean-Jacques Régis de CambacérèsFootnote ³⁹.

L’insistance avec laquelle Malte-Brun et Mentelle revendiquent le caractère national de l’entreprise est sans doute un moyen de se distinguer d’une autre œuvre achevée en 1802 : la réédition en 9 volumes (la première édition de 1789 n’en compte que 3) de la Géographie universelle de William Guthrie, portée par l’imprimeur Hyacinthe Langlois qui se spécialise dans l’édition d’ouvrages de géographie et de cartes. L’œuvre de GuthrieFootnote ⁴⁰ est déjà bien connue en France par le biais de plusieurs traductionsFootnote ⁴¹. Fruit du travail de traducteurs réputés – François NoëlFootnote ⁴², François Soulès et André-Samuel-Michel CantwellFootnote ⁴³, tous ayant des liens étroits avec les milieux administratifsFootnote ⁴⁴ –, le résultat est immédiatement salué : dans le Magasin encyclopédique, on n’hésite pas à présenter l’ouvrage comme « l’un des meilleurs livres que l’Angleterre ait produitsFootnote ⁴⁵ ». Entre 1800 et 1802, deux autres traductions de Guthrie avaient été publiées : en 1800, un nouvel Abrégé de la géographie universelle Footnote ⁴⁶, traduit par François-Xavier Pagès avec des notes de Jérôme Lalande et de Mentelle, une entreprise déjà dirigée par le libraire-imprimeur Jacques-Henri Tardieu qui cherchait alors à s’emparer des œuvres de Guthrie aux dépens de Langlois et à s’imposer sur le marché du livre de géographie. Ces traductions sont en effet l’objet d’une concurrence acharnée entre les éditeurs. Face à l’offensive de Tardieu, Langlois reprend la main en 1802, en publiant un Nouvel Atlas universel de géographie ancienne Footnote ⁴⁷ et une nouvelle édition de la Géographie universelle : selon un argument qui devient un poncif, cette réédition est justifiée par la nécessité d’adapter l’ouvrage aux mutations des espaces géographiques liées aux transformations des rapports de force militaires et diplomatiques, la paix d’Amiens (15 mars 1802) ayant, selon les auteurs, transformé les contours de l’Europe et du monde. Les géographes sont en quelque sorte obligés de suivre de près les avancées des soldats :

Parmi les ajouts importants apportés par cette réédition, un volume est entièrement consacré à la France, « d’après les renseignements qui [leur] ont été fournis par le Ministre de l’Intérieur, et les négociants et fabricants de chaque département » ; « le tableau de sa population contient les recensements envoyés jusqu’à ce jour par les préfets de départements […] », est-il préciséFootnote ⁴⁹. Destiné également à un public de voyageurs et de curieux, le volume comprend des informations sur les « productions », « industrie », « commerce », « monuments » et « grands hommes » de certains lieux et des extraits de récits de voyageFootnote ⁵⁰. Au nom de la défense du « style » qui doit permettre de toucher un plus large lectorat, certains passages de l’ouvrage original en anglais ont, en outre, été corrigés ou supprimés, « surtout les déclamations auxquelles l’auteur anglais paraît assez enclin à se livrer contre la religion ou le gouvernement des autres peuples, et qui sont au moins déplacées sous la plume d’un géographe »Footnote ⁵¹. Au prétexte de la critique des « préjugés nationaux », les traducteurs n’hésitent donc pas à s’écarter de l’original, la traduction française permettant ainsi, aux yeux des traducteurs, d’améliorer le texte anglais. À l’ouvrage dirigé par Malte-Brun et à la réédition de Guthrie s’ajoute une entreprise tout aussi ambitieuse, la traduction française de la Géographie moderne de John Pinkerton.

C’est au début de l’année 1804 qu’est publiée à Paris la traduction, en 6 volumes, de la Géographie de John PinkertonFootnote ⁵². Imprimé à Londres en 1802, l’ouvrage original (Modern Geography Footnote ⁵³) est traduit par Charles-Athanase Walckenaer et augmenté d’une substantielle introduction du mathématicien Silvestre-François Lacroix, membre de l’Institut national et instituteur à l’École polytechniqueFootnote ⁵⁴. Cette traduction est alors dirigée et financée par le libraire installé au Tribunat, Jean-Gabriel Dentu. Spécialisé, depuis plusieurs années, dans la commercialisation des traductions françaises d’ouvrages anglais, il signe un accord de collaboration avec Pinkerton en juin 1802. Le travail de traduction est confié par Dentu au jeune (33 ans) Walckenaer dont il a déjà publié, en 1802, la traduction d’un ouvrage du naturaliste danois Otto FabriciusFootnote ⁵⁵.

Voyageur et géographe rattaché à l’université d’Édimbourg, Pinkerton est déjà bien connu, en France, pour ses travaux sur la minéralogie et sur l’histoire métallique traduits en français sous le DirectoireFootnote ⁵⁶. En Angleterre, Pinkerton rencontre pourtant des problèmes financiers récurrents et n’hésite pas, parallèlement à sa collaboration à plusieurs journaux (telle la Critical Review), à saisir les occasions offertes par le marché du livre, comme en témoigne la publication de portraits et dictionnaires de grands hommes de l’histoire anglaise. C’est dans cette perspective qu’il signe, en mars 1800, un contrat avec deux éditeurs londoniens, Thomas Cadell et William Davies, pour coordonner la publication d’une nouvelle géographie appelée à remplacer, en la réactualisant, celle de GuthrieFootnote ⁵⁷. Entouré de plusieurs collaborateurs tels que l’astronome Samuel Vince, professeur à Cambridge, le chimiste Arthur Aikin et le traducteur Anthony Florian Willich, Pinkerton parvient, grâce à un important travail de compilation, à rendre un manuscrit de près de 1 450 pages en deux volumes au début de l’année 1802. L’ouvrage connaît un rapide succès commercial en AngleterreFootnote ⁵⁸. Il est vite question d’une deuxième édition, mais surtout d’une traduction en français. C’est en partie grâce aux revenus obtenus par la vente de l’ouvrage que Pinkerton décide de prendre des congés et de s’installer à Paris entre 1802 et 1805Footnote ⁵⁹. Pendant cette période, il tient salon et cultive une dense sociabilité dans les cercles mondains, politiques et intellectuels du Paris consulaire et impérial, son statut d’Anglais ne semblant pas jouer contre luiFootnote ⁶⁰. Sa présence à Paris peut expliquer l’intérêt porté à ses productions : la même année que la traduction en français de la Géographie moderne chez Dentu, une autre traduction d’un de ses ouvrages (A Dissertation on the Origin and Progress of the Scythians or Goths, 1787) est publiée par l’Imprimerie de la RépubliqueFootnote ⁶¹. Les traductions en français des livres de Pinkerton s’inscrivent dans deux débats qui agitent alors les milieux intellectuels : les origines celtiques des nations européennes et l’histoire des civilisations.

La longue introduction de Lacroix a non seulement pour objectif d’affirmer l’appropriation française de l’ouvrage, mais aussi d’ancrer la géographie dans une dimension scientifique et utilitaire. Pour l’auteur, l’ajout de dessins ou de cartes doit permettre en effet de clarifier des descriptions « un peu vagues » :

L’ouvrage apparaît bien comme une contribution à la construction d’une géographie fondée sur les savoirs d’observation et conçue comme une science au service de l’État, à l’écart des controverses, destinée à bénéficier de la reconnaissance des autorités. Le 27 pluviôse an xii (17 février 1804), l’éditeur de sa traduction, Dentu, rend un hommage appuyé à l’ouvrage de Pinkerton à la troisième classe de l’Institut (celle de Mentelle)Footnote ⁶³. Opportunément, il y insère une lettre d’Antoine-François Fourcroy (alors conseiller d’État, chargé de la direction et de la surveillance de l’Instruction publique) qui semble en faire un manuel scolaire destiné aux professeurs des lycées. Dans une présentation de l’ouvrage dans le Mercure de France du 21 janvier 1804, Denis François Moreau de MersanFootnote ⁶⁴ s’interroge pourtant sur les raisons de cette traduction d’un ouvrage anglais, s’indignant qu’il soit possible de penser que les Anglais puissent être supérieurs aux Français dans le domaine des savoirs géographiques :

Selon le même critique, la géographie de Pinkerton s’avère néanmoins particulièrement originale et novatrice parce qu’elle s’appuie essentiellement sur des observations réalisées lors de voyages, de mesures et d’expériences « garanties par des voyageurs connusFootnote ⁶⁶ », l’ouvrage donnant ainsi toutes les garanties de scientificité.

La concurrence à laquelle se livrent ces différentes entreprises éditoriales témoigne de l’intérêt porté à la science géographique dans un contexte marqué par les transformations, souvent rapides, des frontières européennes et par des conflits coloniaux et internationaux. L’écart entre une géographie de papier, produite dans et par les livres, et une géographie de terrain, construite par les conquêtes militaires, ne fait que justifier davantage les rééditions des ouvrages présentées comme autant d’actualisations nécessaires à l’évolution des rapports de force diplomatiques. Cet écart interroge le contenu du savoir géographique et sa fonction : la géographie doit-elle suivre l’histoire en train de se faire ou la description des phénomènes naturels ? Faut-il privilégier une géographie au service du présent ou inscrire l’étude de l’espace dans une durée géologique ou astronomique ? Progressivement, cette tension est dépassée par une autre opposition, aussi scientifique que politique et diplomatique, qui se révèle centrale dans la concurrence à laquelle se livrent les différentes entreprises : celle de la traduction et de la nécessité de se tourner vers des géographes britanniques pour écrire la géographie française.

La géographie et la science nationale

À partir de 1804, la concurrence commerciale à laquelle se livrent les différents éditeurs de géographie se double d’enjeux politiques. Mentelle devient la cible de publicistes royalistes. Dans le Journal des débats du 28 avril 1804, quelques semaines avant la proclamation de l’Empire, Étienne Jondot, proche des insurgés vendéens, dénonce l’athéisme de Mentelle et s’attaque à son Précis de l’histoire universelle : « Si l’on s’attend à trouver, dans ce livre, une suite de faits narrés avec précision et méthode, on se trompe. Ce n’est pas une histoire ; c’est un dépôt de diatribes virulentes lancées contre le christianisme et, en général, contre toutes les religions […]Footnote ⁶⁷. » Mentelle est encore la cible d’une autre plume proche des royalistes, Alphonse-Toussaint Fortia de Piles, auteur d’une brochure sur les différentes géographies publiées entre 1803 et 1804. Ce dernier critique les géographies de Mentelle et de Guthrie (dont il fait le catalogue exhaustif des erreurs…) et prend la défense de la géographie de Pinkerton attaquée par un auteur anonyme dans une autre brochure de 15 pages intitulée Coup d’œil rapide sur la géographie de Pinkerton, derrière laquelle il devine une commande de Hyacinthe Langlois, éditeur de la géographie de Guthrie :

De façon moins virulente qu’envers Guthrie, Fortia de Piles s’attaque également à Malte-Brun et à l’entreprise menée par l’imprimeur Tardieu, dont l’objectif est réduit à la simple recherche de profitsFootnote ⁶⁹. À l’inverse, la promotion de la géographie anglaise de Dentu, un proche des royalistes, apparaît comme une arme de guerre contre la France révolutionnaire et républicaine : la géographie de Pinkerton est en effet connue outre-Manche pour promouvoir une idéologie impérialiste fondée sur une conception polygéniste des races humainesFootnote ⁷⁰. En Grande-Bretagne, Pinkerton s’est construit une réputation par le biais de controverses dans la presse. Jeune collaborateur d’Edward Gibbon avec qui il a le projet de réunir et de publier les chroniques antiques relatives à l’histoire de la Grande-BretagneFootnote ⁷¹, il entretient une vive polémique avec l’Anglais Joseph Ritson (collaborateur de Walter ScottFootnote ⁷²), pour qui les premières populations des Highlands ont des origines celtiques, ce qui en ferait une région en pointe de la civilisation. Il s’attaque également à l’historien Sharon TurnerFootnote ⁷³ qui rédige une Histoire de l’Angleterre dans laquelle il valorise lui aussi les origines celtes du peuple anglais. Contre ces promoteurs de l’héritage celtique, Pinkerton s’appuie sur ses propres travaux sur l’histoire des débuts et des déplacements des populations européennes depuis les temps les plus reculés, qui visaient à mettre en cause les travaux de James Macpherson. S’attaquant à tout ce qu’il présente comme des fables, Pinkerton soutient dans son ouvrage de 1787 que les Celtes, loin de constituer une population civilisée et brillante, forment un peuple « inférieur » dominé par les Goths (terme qui inclut aussi bien les Grecs et les Romains que les Germains et les Scandinaves) et contraint à se réfugier dans des zones lointaines (Highlands écossais et Irlande), ce qui les aurait encore davantage écartés de la civilisationFootnote ⁷⁴. Plus encore, c’est dans le cadre d’une histoire naturelle de l’homme, qui privilégie l’étude des stades de progrès de l’humanité, que Pinkerton affirme qu’il existe entre les races humaines et les peuples qui les composent une réelle hiérarchie naturelleFootnote ⁷⁵. Le choix par Denton de Walckenaer comme traducteur de cette géographie n’est d’ailleurs pas fortuit. Ce dernier avait publié, en 1798, un Essai sur l’histoire de l’espèce humaine dont le projet était de tracer l’histoire de l’humanité depuis les origines. Une des spécificités de cet ouvrage consiste dans de nombreuses références aux philosophes écossais (Adam Ferguson, Adam Smith, Lord Kames) et aux historiens anglais (Edward Gibbon) que Walckenaer contribue à (re)faire connaître en France. S’appuyant sur la Zoologie géographique de Eberhard August Wilhlem von Zimmermann (traduite en français en 1784), Walckenaer distingue les espèces humaines réparties sur les différentes parties de la Terre tout en défendant une position monogénisteFootnote ⁷⁶. Il existe néanmoins, selon lui, de fortes différences entre les sociétés humaines dont les membres n’ont pas tous – il rejoint ici Pinkerton – les mêmes capacités pour se perfectionner :

Si l’introduction des thèses de Pinkerton peut s’inscrire dans un mouvement plus général en faveur de la promotion de thèses polygénistes, voire racistes, accompagnant le rétablissement de l’esclavage sous le ConsulatFootnote ⁷⁸, il faut cependant tenir compte du travail de traduction mené aussi bien sur l’ouvrage sur les Celtes (Recherches sur l’origine et les divers établissements des Scythes ou Goths) que sur la Géographie moderne : dans l’un et l’autre cas, les traducteurs, sans forcément en estomper complètement le contenu original, ont cherché à transformer la réception de l’ouvrage original en en gommant les passages les plus polémiquesFootnote ⁷⁹. Publiées à Londres en 1787, les Recherches sont traduites par Jean François Mielle, aidé par Louis-Mathieu LanglèsFootnote ⁸⁰. Tout en semblant s’approprier les critiques contre la « prédominance imaginaire attribuée aux Celtes », Mielle prend de réelles distances avec les propos de Pinkerton :

Alors que la création de l’Académie celtique (1804) est soutenue par le pouvoir impérial, il convient d’adopter une position prudente sur la question. La traduction en français de la Modern Geography fait également disparaître les passages originaux dans lesquels l’auteur dénonçait, avec des accents proches des écrits d’Edmund Burke, les effets de la Révolution française présentée comme une période de barbarieFootnote ⁸². Elle n’en garde pas moins la vision polygéniste et hiérarchisée de son histoire des peuples : le monde est partagé entre des races distinctes qui ne peuvent prétendre au même niveau de civilisationFootnote ⁸³ ; l’Europe, bénéficiant des circulations rendues possibles par les mers, en particulier la MéditerranéeFootnote ⁸⁴, se voit confier une véritable mission civilisatriceFootnote ⁸⁵. L’Europe se voit elle-même divisée, selon une échelle hiérarchique des stades de civilisation, en États « principaux », « secondaires » et de « troisième ordre ». Dans ce schéma général, le « grand Empire britannique est en position dominante », Pinkerton légitimant la conquête et la colonisation comme outils exclusifs de la civilisation. Si le traducteur conserve la vision polygéniste de l’humanité, il tente néanmoins d’en atténuer le caractère polémique et, assurément, anti-Français. Cette volonté de neutraliser la nature impérialiste de la géographie de Pinkerton peut encore justifier la publication de la longue introduction de Lacroix, mais certaines critiques, comme celles de Nicolas François de Neufchâteau, ancien ministre de l’Intérieur de la République directoriale et Président du Sénat en 1804, ne s’y trompent pas et dénoncent le caractère belliqueux de l’ouvrage.

Dans son Tableau des vues que se propose la politique anglaise dans toutes les parties du monde (1804), François de Neufchâteau s’attaque violemment à Dentu et à Pinkerton, qu’il présente comme un porte-parole de l’idéologie impérialiste et antifrançaise de l’Angleterre :

Partant du principe que la « politique britannique veut asservir le monde à sa suprématieFootnote ⁸⁷ », Neufchâteau propose de lire l’ouvrage comme la justification de la domination anglaise sur le monde et comme une légitimation de son expansion aux dépens de la France. Selon lui, cet ouvrage est bien le produit d’une plus large entreprise visant à affaiblir et à « maltraiter » la France :

Pinkerton publiera en 1806, dans ses notes de voyage, une réponse à Neufchâteau dans laquelle il se défend de toute position partisaneFootnote ⁸⁹. Récusant l’accusation d’avoir donné une orientation idéologique à son travail, il justifie l’expansion anglaise dans les différentes parties du monde non comme le résultat d’un esprit d’ambition, mais comme celui des progrès de ses industries et du dynamisme de son commerce. Il présente encore les effets positifs que peuvent tirer les populations locales de la domination anglaise et reproche à l’ancien ministre de ne pas faire usage d’un regard critique envers la volonté impériale de la France, citant l’expédition scientifique du capitaine Nicolas Baudin vers les Terres australes menée entre 1800 et 1803 comme une preuve de l’esprit de conquête des Français.

Or, la relation entre la France et Pinkerton se complexifie d’autant plus après la publication, en juillet 1805, d’une lettre de ce dernier qui, dénonçant le nombre trop important d’erreurs relevées (près de « quatre cents fautes ») dans la traduction de Walckenaer, prend ses distances avec Dentu, annonçant même reprendre le contrôle de la diffusion de toute son œuvre en FranceFootnote ⁹⁰ :

Pinkerton promet également de publier une nouvelle traduction française de l’Abrégé de sa géographie, mettant ainsi en scène sa rupture avec Dentu. Pourtant, il ne semble pas que ses paroles aient été suivies d’effets : aucune nouvelle traduction ni de la Géographie ni de l’Abrégé n’est publiée sous son contrôle. Bien au contraire : en 1805, c’est bien Dentu qui publie un Abrégé de la Géographie moderne Footnote ⁹² pour tenter d’élargir son public en réduisant le nombre de volumes (2 au lieu des 8 volumesFootnote ⁹³ de la Géographie moderne)Footnote ⁹⁴. Faute d’écrire un livre inédit, les collaborateurs de Dentu traduisent à nouveau l’Abrégé de Pinkerton en en modifiant le contenu afin d’en gommer la très grande place donnée à la Grande-BretagneFootnote ⁹⁵. Pour Dentu qui justifie cette réédition en arguant encore de la nécessité de s’adapter aux réalités géographiques nouvelles créées par les conflits militaires, il s’agit sans doute également de répondre aux critiques de NeufchâteauFootnote ⁹⁶. Loin de s’essouffler, le conflit rebondit dans la presse.

À partir du printemps 1806, une lutte oppose Malte-Brun et Walckenaer, respectivement rédacteurs au Journal de l’Empire et au Journal de Paris, deux des journaux les plus influents de l’Empire ainsi mobilisés à leur tour dans un conflit portant sur la géographie. Une première attaque est lancée par Malte-Brun le 27 mai 1806 qui se plaint que les rédacteurs du Journal de Paris n’hésitent pas à plagier ses articles de géographie publiés dans le Journal de l’Empire, mais surtout privilégient exclusivement les travaux de Pinkerton :

Quelques jours plus tard, Walckenaer, qui signe, sous le pseudonyme de « Glaneur » une rubrique régulière au Journal de Paris, répond à Malte-Brun :

Le ton des articles prend un aspect plus nationaliste et, le 10 juin 1806, Malte-Brun publie un texte, particulièrement incisif, contre les géographies anglaises ou « géographie[s] des cuisines », qu’il accuse d’avoir « défiguré le tableau de l’Europe » :

Il s’en prend encore plus violemment aux « Anglomanes », ces Français qui promeuvent les auteurs anglaisFootnote ¹⁰⁰. Malgré ces critiques, Dentu poursuit la diffusion des travaux de Pinkerton : au cours de l’été 1806, il édite une 2^e édition de l’Abrégé de la géographie moderne, traduit par Jean-Nicolas Buache, membre de l’Institut dont la légitimité scientifique et institutionnelle ne saurait être contestéeFootnote ¹⁰¹. Alors que la géographie européenne connaît encore des changements (création de la confédération du Rhin en juillet 1806), il s’agit pour l’éditeur de trouver un moyen de s’adapter et d’offrir aux lecteurs une information en phase avec les changements de frontières.

En janvier 1807, Jacques Peuchet, l’un des fondateurs de la Société de statistique et membre de l’administration centraleFootnote ¹⁰², se plaint du retard de la géographie française et dénonce la facilité des éditeurs à se tourner vers les Anglais pour répondre aux attentes du marché :

Valorisant la science nationale, Peuchet critique le fait que l’ouvrage ne prend pas en compte les découpages administratifs les plus récents. Selon lui, la géographie doit s’adapter aux évolutions politiques, une prise de position qui, on l’a vu, fait débat, certains géographes prétendant justement que la science ne saurait prendre en compte les évolutions liées à l’histoire humaine, mais devrait se contenter d’étudier les phénomènes naturels. Il n’en reste pas moins qu’à travers ces polémiques, le « nationalisme » scientifique semble alors se répandre. Dans sa traduction qu’il publie du Voyage à la Cochinchine par les îles de Madère, Malte-Brun justifie bien la nécessité de traduire les voyageurs anglais, non pour leurs qualités, mais pour s’en servir afin de dénoncer la politique impériale de la Couronne :

Dans ces circonstances, les différents camps construisent de nouvelles alliances. En novembre 1807, Malte-Brun lance une offensive d’autant plus violente contre la Géographie de Guthrie éditée par Langlois que, depuis cette même année, ce dernier cherche à consolider sa position dans l’édition des ouvrages de géographie : en témoigne la circulation de catalogues d’ouvrages intitulés « Librairie Géographique de H. Langlois, Paris, rue de Seine, faubourg Saint-Germain » et le lancement de la collection des « Itinéraires » destinés aux voyageursFootnote ¹⁰⁵. L’enjeu des luttes évolue progressivement vers la conquête du marché du livre scolaire, qui devient cruciale pour les éditeurs : même si la géographie n’est pas enseignée dans les lycées, il s’agit de donner aux professeurs d’histoire ou de langues anciennes la possibilité de l’introduire dans leurs cours, voire de proposer aux élèves des ouvrages leur permettant d’acquérir des connaissances en dehors des établissements scolaires. Dans un réquisitoire ironique et virulent, Malte-Brun s’attaque à la prétention de Langlois de s’ériger en éditeur « officiel » des ouvrages de géographie alors qu’il ne vise, selon lui, que des profits financiers ; aussi l’accuse-t-il d’avoir mis en œuvre une véritable entreprise de plagiat :

Dénonçant encore les « Anglomanes » qui auraient contribué au succès commercial de la Géographie de Guthrie – « Voilà le trésor scientifique que M. Hyacinthe Langlois se vante d’avoir introduit en France. Certes, un livre semblable ne pouvait manquer d’acheteurs, soit parmi les Anglomanes qui y retrouvaient toute la loyauté de leurs sentiments, soit parmi les gobe-mouches qui en admiraient la profonde science. Le livre rapporta beaucoup d’argent […]Footnote ¹⁰⁷ » –, Malte-Brun n’hésite pas à en appeler à Walckenaer pour former une alliance entre véritables « amis de la géographie » qui ont œuvré pour « relever l’honneur de cette science » : « M. Walckenaer, M. Pinkerton et moi, nous avons cherché, par divers moyens, à amener cette révolution dans la manière de traiter la géographie historique ; et déjà les résultats de nos efforts sont sensibles. Aussi, nous sommes tous considérés par M. Hyacinthe Langlois comme des intrus, des novateurs, des criminels de lèse-Guthrie »Footnote ¹⁰⁸. Alors qu’il publie plusieurs ouvrages en 1807 en écho aux conquêtes territoriales des armées françaisesFootnote ¹⁰⁹, Malte-Brun a d’autant plus besoin de se faire des alliés qu’il lance ses Annales des voyages, de la géographie et de l’histoire Footnote ¹¹⁰, journal dont il entend faire un lieu central du monde des géographes, réaffirmant ses critiques contre les traductions d’ouvrages anglais qui empêcheraient le développement de la géographie françaiseFootnote ¹¹¹. Dans un passage bien connu, il revendique alors la création d’un espace institutionnel de formalisation du savoir géographique et l’émergence d’une nouvelle communauté susceptible de consolider l’autonomie et les progrès de ces savoirs :

En 1807-1808, le monde de la géographie se transforme. L’organisation de l’Université impériale et le développement du marché des livres scolaires ouvrent des opportunités pour les éditeurs en quête de nouveaux lectorats. Dans le Journal de l’Empire du 9 septembre 1809, Malte-Brun lance, une fois de plus, une violente critique contre l’Abrégé de Pinkerton, qualifié d’ouvrage des plus « pitoyables », arguant qu’il est crucial qu’il ne soit pas retenu par les autorités pour figurer parmi les livres destinés aux lycéesFootnote ¹¹³. Le 27 octobre 1809, il affirme encore qu’il « résulte d’un règlement sur l’enseignementFootnote ¹¹⁴, publié officiellement par l’Université impériale, […] que ni la fameuse « Géographie » de Pinkerton, ni la traduction, ni « l’Abrégé », ne se trouvent plus au nombre des livres prescrits ou seulement recommandés pour l’usage des LycéesFootnote ¹¹⁵ ». Pour Malte-Brun, il est crucial de disqualifier Pinkerton et les traductions de Dentu auprès des autorités. Il met encore en cause le bien-fondé d’une nouvelle édition de la Géographie de Pinkerton (1807 en 3 vol. au lieu des 2 initiaux), justifiée par la nécessité de s’adapter aux transformations des frontières et des rapports de force. Malte-Brun affirme que la géographie, relevant également de l’histoire naturelle, n’est pas forcément dépendante des événements politiques : « [U]ne véritable géographie savante et philosophique, n’est pas subordonnée aux circonstances politiques. Est-ce que les montagnes, les fleuves, les villes, les peuples changent de placeFootnote ¹¹⁶ ? » Considérée par l’historiographie comme une nouvelle étape dans le processus de disciplinarisation orchestré par Malte-Brun, la publication du Précis de Géographie universelle à partir de 1810 (dont le 7^e volume fut publié après sa mort) ne fait qu’alimenter la concurrence entre les différentes entreprises commerciales : chacun cherche à accaparer les bénéfices liés au marché du livre scolaire en s’appuyant sur les oppositions entre géographie physique/humaine ou politique, ou entre géographie moderne/ancienne, tout en les réifiant pour des raisons stratégiques. Face à une concurrence liée à un vivier de lecteurs encore limité, les éditeurs se tournent de plus en plus vers l’État (en déposant leurs ouvrages au Dépôt légal situé rue de Richelieu), érigé en puissance régulatrice en raison des « désordres » et de « l’anarchie » qui régneraient dans le monde de l’éditionFootnote ¹¹⁷. La création de la chaire d’Histoire et de Géographie à la Sorbonne en 1809 – transformée en chaire de Géographie en 1812 –, confiée à Jean-Denis Barbié du Bocage, chef du dépôt de Géographie au ministère des Relations extérieures dirigé par Talleyrand jusqu’en 1807, si elle change la donne, ne permet pas de mettre fin au conflit qui se poursuit au sein du monde de la librairie, jusqu’à être porté en justice.

La géographie au tribunal

La réorganisation de l’enseignement menée par le conseil de l’Université se double de celle du monde de la librairie. Le décret du 5 février 1810 bouleverse en profondeur la structure du marché du livre : soumis au contrôle de la Direction générale de l’Imprimerie et de la Libraire placée sous la tutelle du ministère de l’Intérieur, le nombre d’imprimeurs est désormais limité à 60 à Paris (puis 80 à partir du décret du 11 février 1811) et un brevet est imposé aux imprimeurs et aux libraires pour exercer leur professionFootnote ¹¹⁸. Le titre VI du décret, consacré à la propriété littéraire, précise que le délai fixé à dix ans après la mort de l’auteur par la loi du 19 juillet 1793 est porté à vingt ans (art. 39) ; les contrefaçons sont confisquées, punies d’une amende et donnent lieu à des dommages-intérêts versés à l’auteur ou à l’éditeur (art. 41-43)Footnote ¹¹⁹. Ces différentes mesures ne font qu’alimenter les conflits entre éditeurs au sein du (petit) monde des éditeurs d’ouvrages de géographie, les poussant à rechercher un arbitrage du côté des autorités puis de la justice. À partir de 1810, il semble que toute intervention dans les débats sur la géographie oblige à prendre position dans le conflit entre éditeurs et sur la question des traductions. Alexander von Humboldt s’attaque ainsi à son tour à Pinkerton dans son Essai politique sur le royaume de la Nouvelle-Espagne :

Cela n’empêche pas Dentu de continuer à cultiver les gains liés au nom de Pinkerton en proposant une nouvelle édition de son Abrégé Footnote ¹²¹ et de sa Géographie moderne désormais enrichis d’articles rédigés par des savants français bénéficiant de positions éminentes dans les institutions scientifiques de l’Empire. Il s’agit d’affirmer avec plus de force la légitimité confirmée par l’État à leurs publications :

Alors que le nom de Pinkerton ne sert plus qu’à publier ceux des géographes français, une des justifications de cette nouvelle édition est encore de tenter de s’adapter aux changements de frontières et aux transformations de la géographie européenneFootnote ¹²³. Associé désormais à Claude Arthus-Bertrand (1769-1840)Footnote ¹²⁴, Hyacinthe Langlois édite ainsi en 1811 plusieurs ouvrages qui semblent participer à la construction d’un lectorat réduit et très segmenté comme l’illustre l’extrait de ce catalogue :

• – Nouveaux éléments de Géographie moderne et universelle, extraits de la septième édition de l’Abrégé de la Géographie de Guthrie ; contenant les derniers changements politiques survenus en Europe jusqu’au 1^er novembre 1811 ; par l’auteur du même ouvrage. Orné de trois cartes à l’usage des jeunes élèves de l’un et de l’autre sexe. Un fort vol. in-12° de 674 p. Prix : 3 fr 60c, chez Hyacinthe Langlois et Arthus-Bertrand, 1811.

• – Abrégé de la nouvelle géographie universelle, physique, politique et historique de William Guthrie, avec la géographie ancienne, fondue dans la moderne, Septième édition faite sur la dernière de l’ouvrage complet, soigneusement corrigée, mise dans un nouvel ordre, et augmentée de 250 pages, avec les nouvelles divisions de l’Empire français et des autres états d’Europe, d’après les derniers changements survenus jusqu’en 1811 ; dans laquelle on défend les géographes français contre les défauts d’un géographe danois, et où l’on démonte les défauts de son nouveau système de géographie ; Un fort vol. in-8°, de 1 000 p., orné de 9 cartes par Arrowsmith, prix : 21 francs, Paris, Hyacinthe Langlois & Arthus Bertrand, 1811.

• – Itinéraire complet de l’Empire français, seconde édition, considérablement augmenté, comprenant la Hollande, une partie de l’Allemagne, l’Italie et les provinces Illyriennes ; par l’auteur de l’Abrégé de la Géographie de Guthrie ; le tout dressé et dessiné sur les lieux par plusieurs ingénieurs-géographes, orné d’une grande carte routière enluminée, guide indispensable aux voyageurs, étrangers, curieux et négociants. Trois fort vol. in-12° de 1412 p., prix : 12 frcs. Paris, chez Hyacinthe Langlois et Arthus-Bertrand, 1811Footnote ¹²⁵.

La publication de l’Abrégé est ainsi clairement dirigée contre Malte-Brun et sa « nouvelle théorie de la Géographie » :

Signe d’une inflexion, l’auteur de l’introduction se tourne désormais vers les géographes allemands (tel Anton Friedrich Büsching) pour trouver des modèles : « […] nous ne citerons pas les géographes anglais, dont l’autorité serait rejetéeFootnote ¹²⁷. » Il ne fait plus bon d’être « anglomane »…

À travers ces stratégies éditoriales, on peut voir se dessiner les contours des publics différents du livre de géographie : le public scolaire ; le public des savants ; le public des administrateurs ; le public des voyageurs. Cette diversité des lectorats, qui témoigne de l’hétérogénéité du contenu de ce que l’on nomme géographie, constitue une aubaine pour des éditeurs soucieux d’engranger des bénéfices importants. Le fait nouveau est que le conflit se judiciariseFootnote ¹²⁸ entre Malte-Brun et Dentu après qu’ils en sont venus physiquement aux mains au cours du printemps 1811Footnote ¹²⁹. En avril 1811, Dentu s’adresse directement à l’Empereur pour qu’il intervienne dans cette affaire :

Dentu, qui se présente comme le défenseur des géographes français, s’appuie sur l’article 372 du Code pénal pour lancer une plainte en contrefaçon contre Malte-Brun : la plainte porte plus précisément sur le Précis de 1810, les publications antérieures bénéficiant, selon l’article 9 du Code des délits et des peines, d’une prescription au bout de trois ans. La plainte est déposée le 13 novembre 1811 devant le Tribunal de police correctionnelle contre Malte-Brun et son éditeur François Buisson pour contrefaçon. Quelques jours plus tard, Malte-Brun porte plainte à son tour pour diffamation. Dans son réquisitoire, l’avocat de Dentu, Maître Lebon, insiste sur la qualité d’étranger de Malte-Brun : « Vous osez, vous, étranger, non content d’avoir injurié un homme, parce qu’il a eu le malheur de publier, le premier, un livre que vous avez copié ensuite servilement ; vous osez le présenter comme un malhonnête homme, manquant d’exactitude dans ses paiements, c’est-à-dire, étant sur le point de faire failliteFootnote ¹³¹ ! » C’est d’ailleurs une attaque récurrente que l’on retrouve dans plusieurs textes publiés par Dentu lors de cette affaire. Malte-Brun est systématiquement présenté comme un étranger qui ne cherche qu’à ternir la réputation des géographes français :

Dentu publie un pamphlet intitulé Moyen de parvenir en littérature, qui présente Malte-Brun comme un jeune ambitieux n’hésitant pas, pour réussir, à attaquer la France. Il souhaite, contre celui qu’il accuse d’un « infâme brigandage littéraire », « venger des savants Français des vols et des outrages continuels d’un étranger téméraireFootnote ¹³³ » :

Dentu souligne que Malte-Brun n’a aucune légitimité scientifique et qu’il ne s’en prend à la « géographie anglaise » que pour mieux la remplacer par une « géographie danoise »Footnote ¹³⁵. Dentu accuse encore Malte-Brun d’avoir utilisé la presse pour tenter de ruiner son entreprise :

En novembre 1811, l’affaire est jugée par la 6^e chambre du tribunal de première instance du département de la Seine. Dans le réquisitoire qu’il prononce contre Dentu, Malte-Brun s’érige en adversaire de « l’anglomanie géographique »Footnote ¹³⁷. Il embrasse la cause nationaliste et affirme vouloir « affranchir la littérature française de la honteuse nécessité de traduire des géographies étrangères »Footnote ¹³⁸. Il plaide pour la description et un style adapté aux espaces décrits, et s’oppose au fait que la géographie ne devienne qu’une simple « anatomie » ou un inventaire lapidaire, se montrant partisan du caractère encyclopédique d’une géographie qui doit rester accessible au plus large publicFootnote ¹³⁹. Surtout, Malte-Brun, sans répondre aux accusations xénophobes de son adversaire, se défend autant de l’accusation de plagiat que de celle de contrefaçonFootnote ¹⁴⁰. Il accuse à son tour Dentu de vouloir le faire passer pour un exalté politique prônant l’athéisme, reconnaissant néanmoins que ce conflit offre une certaine publicité à ses ouvragesFootnote ¹⁴¹.

À travers ces polémiques, Dentu ou Buisson, libraires-imprimeurs, s’imposent comme des acteurs majeurs autour desquels se nouent les débats sur le contenu et les contours du savoir géographique. Loin d’être le produit d’une institution (création d’une chaire universitaire ou d’une section au sein des académies), la disciplinarisation de la géographie se joue en grande partie sur le terrain commercial au sein duquel il est difficile de déclarer gagnant qui que ce soitFootnote ¹⁴². Le recours à la justice, et donc à l’État, peut être considéré comme un moyen, pour Dentu, de faire émerger un vainqueur au sein du monde des géographes. Or, la justice, qui intervient dans le cadre précis d’un conflit portant sur le droit de propriété intellectuelle, ne peut jouer ce rôle d’instance régulatrice.

Le jugement est rendu le 31 décembre 1811. Le substitut du procureur impérial, Louis-Antoine-François de Marchangy, reconnaît finalement que les torts sont partagés, soulignant le caractère calomnieux de certains propos tenus contre Malte-Brun du fait de son statut d’étranger. Les deux parties sont renvoyées dos à dos et aucune ne bénéficie de dommages et intérêts. En ne reconnaissant pas l’accusation de plagiat, la justice ne fait pas émerger de gagnant, laissant libre cours à la concurrence commerciale : c’est ainsi le marché qui est appelé à être l’arbitre de la lutte opposant les différents éditeurs et géographes.

La participation de Malte-Brun à la création de la Société de géographie de Paris en 1821 apparaît, dans l’historiographie, comme une étape majeure de l’institutionnalisation de la géographie française. Du moins peut-elle être considérée comme le produit de la volonté des acteurs de prendre leurs distances avec les dynamiques du marché du livre qui restent néanmoins structurantes dans l’organisation théorique des savoirs géographiques. Il s’avère en effet qu’entre 1800 et 1830 la géographie se construit largement dans et par le marché du livre, à l’écart des grandes institutions pédagogiques et scientifiques parisiennesFootnote ¹⁴³. La chute de l’Empire et la Restauration ne bouleversent pas la donne puisque les parties du procès (engagées plus ou moins en faveur des différents régimes) parviennent finalement à s’adapter aux transformations politiques et poursuivent les rééditions des livres objets du litigeFootnote ¹⁴⁴. La dernière édition de l’Abrégé de Géographie de Pinkerton en 1827 (Pinkerton et Malte-Brun sont morts en 1826) est désormais dirigée par Jean-Baptiste Eyriès, l’un des fondateurs, auprès de Malte-Brun, de la Société de géographie et membre de la Société asiatique. Cette nouvelle édition marque bien une réappropriation nationale de l’ouvrage, Eyriès insistant désormais sur le travail des éditeurs actuels qui ont su corriger l’auteur anglais :

Cette édition signe la réconciliation entre les différentes entreprises éditoriales puisqu’Eyriès rend finalement hommage à Malte-Brun pour sa contribution dans la construction de la géographie française, « malgré la manière peu équitable dont il a parlé de Pinkerton »Footnote ¹⁴⁶. Les éditeurs, plus que les professeurs, les administrateurs ou les académiciens, membres de la Société de géographie de Paris, sont les maîtres du jeu de la construction et de la diffusion du savoir géographique, une position de force qu’ils conservent tout au long du siècle et qui contribue à conférer à la géographie une position singulière au sein de l’ordre des savoirs du xix^e siècle. C’est donc du côté du marché du livre, plutôt que de celui du programme théorique et scientifiqueFootnote ¹⁴⁷, qu’il faut rechercher les causes qui ont empêché les géographes français de « faire discipline » avant la fin du xix^e siècleFootnote ¹⁴⁸.