L'ouvrage d'Ulrike Jureit prend place dans la lignée des travaux désormais nombreux qui ont interrogé l'histoire ambivalente de la géographie allemande. Cette discipline, au faîte des sciences à la fin du xix^e siècle, a attiré dans ses chaires des universités de Halle, de Leipzig ou de Berlin des étudiants de tous les pays. Elle a aussi forgé l'idéologie du Lebensraum et fourni le cercle des experts associés aux politiques nazies dans les territoires conquis à l'Est de l'Europe. Ce livre ne retrace pourtant pas une généalogie historique de la notion de Lebensraum, replacée dans l'histoire allemande longue dite du Sonderweg, jusqu’à son apogée sous le régime national-socialiste. Ce n'est pas davantage chez Michel Foucault, comme le titre « L'ordre des espaces » le suggérerait, que U. Jureit a trouvé l'inspiration théorique qui donne à son ouvrage une ambition majeure, mais dans la sémantique historique de Reinhart Koselleck et ses notions clés de « catégories d'expérience ». À l'instar du concept de « temporalisation » (Verzeitlichung) qui permettait de saisir l'expérience d'une accélération du temps caractéristique des transformations de la fin du xviii^e siècle, l'auteure introduit la catégorie de « densification » (Verdichtung) pour saisir la perception nouvelle d'une réduction de l'espace associée aux grandes mutations du siècle suivant et à l'avènement de l’État national allemand. La notion renvoie habituellement au rapport entre la population et l'espace, à l'idée d'une pression démographique sur les terres et donc sur les ressources, dont Thomas Malthus avait donné la première formulation théorique. Elle devient, pour U. Jureit, la catégorie d'expérience qui permet de saisir un processus général de « modernisation » liant une série de phénomènes – croissance démographique et économique, migrations, urbanisation, échanges commerciaux – et leur dynamique spatiale. Un phénomène total qu'elle identifie dans l'expression « ordre de l'espace » (Ordnen des Raumes).

U. Jureit rappelle le renouveau que connaît depuis deux décennies l'historiographie allemande à travers son appréhension des dimensions spatiales de la construction de l’État et de l'unification nationale, et comment il s'est traduit par de nouvelles directions de recherche allant de l'histoire globale à l'histoire des frontières et de la cartographie. Elle se distingue cependant des approches constructivistes et de celles dites du spatial turn qui, de son point de vue, traitent l'espace comme une donnée invariable et empêchent de saisir l'historicité de l'espace comme système. En partant de l'expérience de la Verdichtung, catégorie à l'interface des représentations et des actions, l'auteure entend rendre compte à la fois de la dimension spatiale des mutations sociales ou économiques et des représentations savantes, culturelles ou symboliques qui les accompagnaient, c'est-à-dire principalement celles produites par la discipline géographique. Ce positionnement affirmé dessine le cadre de la recherche qu'elle déploie dans les chapitres successifs du livre qui, de l'histoire coloniale du Kaiserreich à la politique national-socialiste dans les territoires russo-polonais, développent l'enquête et apportent la démonstration des hypothèses théoriques. Aussi, loin de constituer une histoire linéaire, la matière empirique des chapitres varie en fonction de la problématique qui dicte leur enchaînement : certains sont centrés sur des cartes (coloniales, diplomatiques, de propagande, etc.), d'autres sur l'activité scientifique et politique de grandes figures de la géographie, tels Friedrich Ratzel et Walter Christaller, d'autres enfin sur les politiques de conquête territoriale.

U. Jureit situe la gestation de la notion de Lebensraum dans la décennie 1880, période charnière où l'Allemagne s'affirme comme une puissance mondiale. Les possessions coloniales allemandes en Afrique australe concrétisent cette ambition politique qui se nourrit d'un discours sur l'espace, perçu comme insuffisant pour soutenir les intérêts économiques allemands. À partir des cartes coloniales associées au partage des terres entre puissances européennes, l'auteure montre la construction de la fiction coloniale : réalisées au moyen de connaissances géographiques lacunaires et imprécises, elles fixaient les termes des traités avec leurs clauses économiques et réduisaient la figuration du territoire colonial à des lignes et des surfaces blanches.

La conquête des territoires coloniaux destinés à assurer la croissance de cet État de puissance trouva auprès de F. Ratzel la justification savante la plus aboutie. U. Jureit rend compte avec une grande rigueur du rôle de ce dernier, en refusant les raccourcis qui le présentent comme un précurseur de la politique nazie. La recherche de lois de peuplement ou de déterminations géographiques des États et, surtout, l'attrait du modèle darwinien composaient l'horizon partagé par la plupart des géographes. La force de F. Ratzel fut de refondre la discipline géographique dans le cadre du modèle darwinien ; il concevait l’État comme un organisme soumis aux lois du vivant déterminant son développement vers des stades supérieurs selon ses performances culturelles. La conquête coloniale résultait de cette dynamique vitaliste et évolutionniste sanctionnée par la supériorité culturelle de l’État. Si la notion de Lebensraum trouva sa première conceptualisation chez F. Ratzel, comme le souligne U. Jureit, c'est la notion de Weltpolitik qui cristallisa les discours sur la puissance économique de l'Allemagne et son expansion territoriale jusqu’à la Première Guerre mondiale. Le premier conflit mondial occupe une place importante dans le livre. Ce n'est pas la géographie militaire des fronts mais celle du peuplement qui accompagna l'occupation des territoires occidentaux de l'empire russe. L'administration militaire de l'Ober-Ost, placée sous le commandement d'Erich Ludendorff, a suscité, au cours des dernières années, l'intérêt d'historiens qui ont vu l'anticipation de la politique national-socialiste dans les plans de germanisation du territoire et de déplacement des populations. U. Jureit objecte que le régime de E. Ludendorff, fondé sur l'exploitation, la répression et la violence, présentait les traits caractéristiques des politiques coloniales et que la conquête s'inscrivait toujours dans l'ambition impériale de l'Allemagne, avec les mêmes justifications arguant de sa supériorité culturelle.

La défaite puis le traité de Versailles ébranlèrent l'ordre territorial sur lequel s’était consolidé l’État national allemand. Le prisme de la supériorité économique et culturelle de l'Allemagne dominait encore le point de vue des représentants allemands durant les négociations sur le maintien de la Haute-Silésie et de la Prusse orientale. L'impréparation des géographes, qui laissèrent leur délégation dépourvue d'argumentaires cartographiques à opposer aux revendications territoriales polonaises, amplifia l’échec sanctionné par la cession des territoires prussiens. La perspective historique de U. Jureit est ici particulièrement opératoire pour saisir l'effondrement d'un système de références et penser l'histoire des concepts de l'espace dans les recompositions imposées par les événements. L'auteure retrace cette histoire à partir du corpus de cartes produites en réaction aux nouvelles frontières de l’État allemand et montre que les critères de l'appartenance politique se déplacèrent de la communauté de langue et la nation vers la communauté d'origine et la race. Elle l'envisage également à l’échelle de nouvelles catégories, comme celle de Kulturboden qui reformulait le discours colonial sur la supériorité culturelle en termes de performances et de compétences d'un peuple sur un territoire. Le concept de Lebensraum trouva une actualité politique, tandis que l'expression « espace allemand » (Deutscher Raum) fédérait des programmes scientifiques orientés vers la recherche des argumentaires devant justifier les revendications territoriales de l'Allemagne.

La traduction des modèles théoriques sur l'espace en concepts d'action politique trouva sa forme la plus achevée dans la géopolitique de Karl Haushofer, qui reprit les concepts de F. Ratzel et interpréta le Lebensraum comme un droit de l'Allemagne à l'expansion. À l'expérience de la « densité » de l'espace succédèrent le sentiment de « claustrophobie » et celui d'une menace existentielle figurés par les nouvelles cartes de propagande ; le Lebensraum est alors conçu comme un « espace vital ». Pourtant, précise U. Jureit, le concept resta d'abord en retrait dans le discours nazi ; Adolf Hitler recourait de préférence à celui de Boden pour définir une politique qui devait non pas germaniser les peuples mais le sol, et pour la démarquer de la politique coloniale antérieure. Dans les chapitres consacrés au Troisième Reich, l'auteure souligne la dynamique de la Bodenpolitik, qui articulait l'expansion territoriale de l’État au projet d'homogénéisation raciale à la fois intérieur et extérieur. L'entrée en guerre de l'Allemagne, le pacte germano-soviétique puis la conquête des territoires polonais donnèrent à la notion de Lebensraum un rôle pivot dans la planification raciale de l'espace. U. Jureit décrit l'engagement des experts scientifiques en reprenant l'importante littérature léguée par les travaux des deux dernières décennies. Elle montre également comment W. Christaller, l'un des géographes les plus influents, transforma sa « théorie des lieux centraux » − modèle qui optimise le peuplement dans l'espace − en un projet de planification spatiale, chiffrant les paramètres de son application. Ses analyses convaincantes des trajectoires des experts nazis posent la question de la nature de leur contribution aux politiques de déplacements, de persécution et d'extermination.

L'ouvrage d'U. Jureit fournit une démonstration théorique magistrale à partir de matériaux empiriques qui ne sont certes pas nouveaux, mais qui sont scrupuleusement choisis et rigoureusement analysés et interprétés. Entre les travaux qui affirment la spécificité et l'irréductibilité des politiques démographiques et spatiales nazies et ceux qui en recherchent la généalogie historique dans l'essor des sciences comme la géographie et la démographie, il apporte une contribution exemplaire à une histoire longue et conceptualisée des transformations sociales et politiques.