La mort interroge l'homme sur le plan philosophique depuis des siècles. Elle est devenue un objet d'histoire au xx ^e siècle, en particulier à travers des travaux pionniers comme ceux de Philippe Ariès dans les années 1970. Pour les archéologues, la question de la mort est complexe et paradoxale. Le passé comptant infiniment plus de morts que de vivants, c'est une réalité omniprésente dans les sites archéologiques. Indirectement, d'une part, lorsqu'il s'agit de lieux de vie désertés depuis longtemps par ses habitants (des villages, des lieux de culte, des ateliers, etc.), où les morts sont les fantômes de ceux qui ont bel et bien marqué les espaces de leurs actions, de leur vie. Directement, d'autre part, dès lors que le site recèle les vestiges des morts eux-mêmes. Si ces lieux furent longtemps, quantitativement, les plus nombreux, ils ne furent pas toujours étudiés sous cet angle et retinrent plutôt l'attention en raison des richesses qu'ils recelaient. En dehors des premiers hominidés et des filiations humaines, il n’était pas rare que les beaux objets soient privilégiés et que les ossements ne soient pas toujours conservés. En 1950, grâce à la nouvelle méthode de datation au radiocarbone, les vestiges humains devenaient une source au potentiel immense. L'approche du sujet a donc été profondément modifiée, jusqu’à introduire des questions d’éthique et de déontologie face aux restes humains. Le développement d'une archéologie des conflits récents et la mise au jour de défunts encore identifiables, et dont on pouvait retrouver la filiation, ont sans doute compté, tout comme l’évolution des rapports actuels des sociétés à la mort, ou celle de l'anthropologie sociale face à la restitution de certains restes rapportés en Europe de pays lointains qui les réclament aujourd'hui.

Toutes ces réalités contemporaines ont nourri les réflexions scientifiques. Les archéologues ont promu une recherche sur la mort, intégrée aux rituels funéraires dans leur globalité, en s'interrogeant sur leur signification sociale. Pour y parvenir, ils partent des acteurs en contexte, c'est-à-dire les défunts mis au jour lors des fouilles et tous les enseignements qu'ils apportent. Comme à l'ordinaire, ils commencent donc l'histoire par la fin et remontent le fil du temps. Ils cherchent à retrouver l'immatérialité du geste dans la matérialité des traces. L'archéologie se joue des codes classiques mais ne peut se permettre d'erreur dans la lecture du terrain, puisqu'elle détruit certaines informations pour avancer au fil de la fouille, d'une unité stratigraphique à l'autre.

Ramenées au domaine funéraire, ces réalités soulèvent des questionnements que les archéologues se posent depuis une trentaine d'années et que ces actes de colloque synthétisent. Ils concernent les lieux, leurs définitions, la nature des traces ainsi que leurs liens avec les gestuelles initiales dans le cadre des rituels funéraires. L'affaire est compliquée et les enjeux sont immenses car ils concernent toutes les sociétés humaines, or celles-ci adoptent des choix extrêmement variés face à la mort et aux traitements des corps. Le développement de l'archéologie funéraire, croisée avec d'autres sciences sociales, a posé les principes d'une prise en charge des défunts qui engage la société des vivants et dit autant sur ces derniers que sur les morts eux-mêmes. Le premier lieu des interrogations archéologiques est la dernière demeure du défunt, la sépulture, à travers sa définition et ses limites matérielles, sous l'angle archéologique, et symboliques, sous l'angle des rituels. C'est ainsi que s'ouvrent ces actes, avec un texte intitulé «Des morts, de la sépulture et des sciences sociales», dans lequel l'historique du sujet est rappelé, avec une référence bienvenue à quelques travaux clés en France, dont ceux de Jean Leclerc et de Jacques Tarrête à la fin des années 1980.

Le volume est structuré en trois parties, autour de trois concepts simples et pertinents : «Les mots», «Les choses», «Les mœurs». Tour à tour, les auteurs interrogent ces notions autant sur le plan épistémologique et méthodologique qu’à travers des réalités de terrain concrètes et correspondant à des sociétés spécifiques. L'arc temporel s’étend du Paléolithique jusqu'au monde contemporain, incluant le sujet des dépouilles dans les charniers très récents dans le cadre des violences de masse, traité par Élisabeth Anstett. Le cœur du volume se concentre sur l'Europe, mais s'en échappe par moments avec des contributions portant sur le Japon (Linda Gilaizeau et Mark Guillon), les Mayas (Hemmamuthé Goudiaby), le Nord-Cameroun (Olivier Langlois) ou les Philippines sous domination espagnole (Xavier Huetz de Lemps). Les regards croisent les concepts et les sociétés concernées, ce qui donne à l'ensemble une dynamique beaucoup plus intéressante qu'un simple déroulement chronologique.

Chaque lecteur trouvera matière à réflexion et à connaissance car la «sépulture», fil conducteur du volume, est commune à toutes les sociétés. Elle prend des réalités différentes, soit par son absence volontaire, les «non-sépultures», soit par ses formes ou ses significations en fonction des rituels. La frontière entre la «sépulture» et le «dépôt» est posée de manière récurrente, la place de la répétition des gestes et de la norme jouant ici pleinement leur rôle. Les défunts, leur statut et les exclus sont également abordés à travers diverses situations. Celles-ci sont d'ailleurs si variées dans le temps et dans l'espace qu'il aurait été nécessaire que les cadres chronologiques soient systématiquement posés dès le début de chaque article, pas seulement pour des aires chrono-culturelles européennes, du Moyen Âge à la fin de l'Ancien Régime, mais également pour des espaces non européens (le Japon, l'Afrique, les territoires des Mayas, l'Amazonie) ou des périodes très anciennes (Paléolithique avec Néandertal, Néolithique). À travers la sépulture dans tous ses développements et l’étude d'une documentation diserte sur le sujet, il s'agit d'approcher les sociétés du passé selon une vision chronologique d'ensemble.

L'ouvrage, qui offre un vaste panorama, décloisonne les perspectives et propose un bilan nourri, rendant compte d'une évolution clé de l'archéologie sur un objet d’étude omniprésent sur les sites archéologiques et dont les enseignements ont été bouleversés. Les textes sont clairs, à la fois scientifiques et accessibles. Les bibliographies en fin d'article sont assez abondantes pour permettre d'approfondir les études présentées. Ce volume deviendra sans doute une référence incontournable pour les chercheurs et les étudiants, comme le furent les actes fondateurs du colloque de Toulouse de 1982Footnote ¹ . Gageons que l'usage exclusif du français (sauf pour les résumés) ne sera pas un obstacle à sa lecture par la communauté internationale. Espérons également que tous les chercheurs sauront s'emparer de ces résultats, hors d'une frontière arbitraire et ancienne entre sociétés de l’écrit et sociétés orales que ces actes, par leur mise en perspective, débordent largement en osant une approche diachronique de la très longue durée.