Cet ouvrage émane d'une réflexion conduite dans le cadre d'un mémoire d'habilitation à diriger des recherches que Pierre Garmy, archéologue et conservateur du patrimoine au ministère de la Culture et de la Communication (Mcc), a soutenu quelques années avant la fin de sa carrière. Il est donc nourri par plus de trente années d'expérience au service de l'archéologie nationale, dont trois passées à la direction du Centre national d'archéologie urbaine (Cnau), récemment ferméFootnote ¹ . La première partie synthétise la réflexion de l'auteur sur l'archéologie de la ville et de l'espace urbain, en insistant sur les orientations de la recherche les plus récentes et les débats qu'elles ont suscités ou suscitent encore. La seconde, centrée sur les réseaux et les systèmes de ville, associe réflexion théorique et études de cas en Gaule méridionale, un territoire dont P. Garmy, qui a conduit l'essentiel de sa carrière en Aquitaine et en Languedoc-Roussillon, est particulièrement familier. Ce livre n'est pas un manuel d'archéologie urbaine à l’échelle de la Gaule puis de la France. Il s'affirme avant tout comme une réflexion sur la manière dont l'archéologie contribue à la compréhension du phénomène urbain sur le long terme, en accordant une large place aux apports d'autres disciplines, notamment la sociologie et la géographie, dont certains archéologues se sont fortement nourris depuis de nombreuses années. L'auteur fait souvent appel à un essai d'Henri Galinié qui lança, à la fin des années 1960 à Tours, le premier programme d'archéologie urbaine élaboré en France sur le modèle de celui que Martin Biddle avait conduit à Winchester. Ce livre fut à l'origine de travaux sur la fabrique urbaine définie comme le processus socio-spatial qui témoigne des transformations du tissu urbain dans le temps long, dues à l'action consciente ou, le plus souvent, inconsciente des différents groupes sociaux œuvrant en villeFootnote ² .

L'auteur commence par analyser, d'une part, l’évolution des approches administratives et opérationnelles en matière d'archéologie urbaine et, d'autre part, les manières les plus nouvelles d'appréhender la ville, son territoire et ses composants. Il pointe les insuffisances de la politique d’évaluation du patrimoine archéologique urbain national, qui constituait pourtant l'objectif premier du Cnau. En France, où la majorité des chefs-lieux de département remonte à l’époque antique, voire protohistorique, et où existent des centaines de villes de rang intermédiaire pour la plupart d'origine médiévale, une évaluation à l’échelle nationale, seule à même de fonder des choix d'intervention, s'imposait. Le renoncement progressif à la création d'un tel outil par le Mcc a conduit à une patrimonialisation outrancière de l'activité archéologique qui ne relève plus, en l'absence de programmes de longue durée, de l'archéologie urbaine telle qu'elle fut définie au début des années 1980, mais de l'archéologie en milieu urbain. Pour ceux qui, comme l'auteur, avaient contribué à la structuration de l'archéologie urbaine, force est de constater la régression théorique représentée par le fonctionnement actuel. P. Garmy s'attache aussi à présenter, de manière critique, les principales démarches qui ont renouvelé la réflexion en matière d'analyse urbaine, qu'il s'agisse de la lecture morphologique, de la chrono-chorématique fondée sur la modélisation développée par le géographe Roger Brunet, de l'archéologie du bâti qui émergea dans les années 1980 en milieu urbain à l'initiative d'archéologues médiévistes, ou encore du domaine paléo-environnemental. Celles-ci contribuent aujourd'hui à la lecture des transformations de l'espace urbain appréhendé dans toutes ses dimensions.

Dans la seconde partie, l'auteur considère les réseaux d'abord sur le plan théorique puis à travers plusieurs cas particuliers. Après avoir présenté certains modèles issus de la géographie, comme la théorie des lieux centraux ou les systèmes auto-organisés, il plaide en faveur de leur transfert dans le domaine de l'archéologie en insistant sur les points communs qui unissent ces deux disciplines fondées sur le temps et l'espace. Il dénonce tout particulièrement l'usage abusif de la typologie, critiquant une double simplification qui réduit la ville à une seule fonction et la considère pour elle-même en dehors de tout réseau. P. Garmy défend une analyse systémique des armatures urbaines et développe trois études de cas pour étayer son propos : la structuration du réseau urbain antique de la cité des Bituriges Vivisques ; l'organisation spatiale de la cité de Lodève ; le réseau urbain de la cité de Nîmes dans la première moitié du i ^er siècle de notre ère. Cette dernière, la plus développée, porte sur trente-quatre agglomérations hiérarchisées en fonction de trois critères qualitatifs (l'existence d'un aqueduc, la mise en évidence d'un schéma d'urbanisme et la pérennité du toponyme antique) et de neuf critères quantitatifs. Un premier examen conduit à distinguer quatre classes, tandis qu'une classification ascendante hiérarchique aboutit à sept classes. Dans les deux cas, Nîmes constitue à elle seule la catégorie la plus élevée, car sont pris en compte des critères relatifs non seulement à l'Antiquité mais aussi à l’époque carolingienne, en partant du principe qu'il existe une corrélation entre statut antique et statut du haut Moyen Âge.

Si la pleine compréhension de cet ouvrage nécessite une connaissance approfondie du fonctionnement institutionnel de l'archéologie française, qu'il s'agisse des instances d’évaluation ou des modalités du financement de l'archéologie préventive, la plupart des clés de lecture sont données par l'auteur. Le bilan historiographique dressé, aussi bien sur le plan administratif que, plus encore, conceptuel, est précieux, en particulier pour les jeunes générations qui n'ont pas connu les temps glorieux de l'archéologie de sauvetage des années 1970 et 1980 et qui sont parfois réticentes à lire les travaux de leurs aînés en la matière. P. Garmy porte un regard critique sur l'archéologie, aujourd'hui située au carrefour des sciences historiques et de la géographie, à laquelle elle emprunte de nombreux savoirs et outils. Il donne à réfléchir sur les articulations complexes entre espace et temps, au cœur même de la pratique archéologique.