Les études consulaires ont été profondément renouvelées ces quinze dernières annéesFootnote ¹ : dans cette veine, les actes du colloque conclusif du programme sur les fonctions marchandes des consuls du xvii^e siècle au début du xx^e siècle entendent interroger l’évolution de la fonction consulaire lorsque les États bureaucratisent leurs procédures et professionnalisent leur personnel. Si les consuls deviennent des instruments d’affirmation de souveraineté et de contrôle des ressortissants, aident-ils au développement des réseaux commerciaux et des performances économiques des marchands ? Ces travaux apportent une réponse nuancée par l’inventaire des différences chronologiques et géographiques, par la déconstruction de l’institution consulaire dévoilant les organes, les groupes sociaux et les individus en concurrence et par l’attention portée aux bénéficiaires, sans se cantonner à la vision des donneurs d’ordres.

Cet ouvrage, d’une grande richesse et bien pensé, est séquencé en cinq chapitres efficacement problématisés, doté d’un index, d’une bibliographie finale et de l’édition de 22 documents. Fait notable, il présente aussi un guide des archives disponibles afin de susciter de nouvelles recherches. Les auteurs invitent à privilégier la correspondance reçue (passive), plus à même de dépeindre la diversité des activités des consuls et de leurs bénéficiaires que la correspondance envoyée (active), qui survalorise les autorités de tutelle : 17 % des lettres reçues par le consulat français de Cadix en 1820 émanent ainsi de particuliers. Des archives exceptionnelles sont décrites, comme le recueil de suppliques et de réponses rassemblées lorsque François Savary était consul français à Constantinople (1592-1605), l’édition de la correspondance de François Philippe Fölsch, consul suédois à Marseille (1780-1832), ou encore les seize manuels consulaires français publiés entre 1744 et 1911.

Le classement et l’histoire précise des papiers officiels prouvent, dans le cas français, combien les séries sont complémentaires et recèlent de nombreuses surprises. D’ailleurs, une large majorité des contributions (16 sur 28) concerne le réseau français et l’application contrastée de la législation colbertienne. La description de fonds produits par l’activité d’autres réseaux aurait pourtant été la bienvenue pour mieux restituer les différentes logiques à l’œuvre dans cette Méditerranée fragmentée : celles des réseaux hollandais, anglais, américain, suédois, suisse, autrichien, grec et italien abordés dans ce livre appellent de salutaires approfondissements.

La question de savoir si les fonctions juridictionnelles des consuls (juger les litiges impliquant les membres de la communauté, certifier les documents, identifier les biens et les marchandises) bénéficient à l’ensemble des marchands est ensuite abordée. Sans surprise, les auteurs confirment que les consuls présents en Europe occidentale disposent de marges de manœuvre amoindries par rapport à ceux qui sont en poste dans l’Empire ottoman, mais les refus essuyés par les Français souhaitant établir une chancellerie et un juge-conservateur à Barcelone prouvent combien les pressions des élites locales et les rapports de force diplomatiques sont primordiaux pour expliquer ces différences. L’affirmation différenciée des souverainetés importe donc davantage qu’un prétendu déterminisme géographique pour expliquer l’étendue des prérogatives juridictionnelles.

Dans l’Empire ottoman, les consuls peuvent jouer un rôle capital d’intermédiaire judiciaire dans les litiges interculturels, leurs prérogatives notariales s’étendant aussi aux sujets non musulmans (juifs, arméniens et orthodoxes) : le consul authentifie et produit des documents opposables dans les tribunaux européens et ottomans, ce qui fluidifie les relations commerciales. Selon Arnaud Bartolomei et Anne Brogini, d’ailleurs, les chancelleries consulaires ne sont sollicitées qu’en cas de doutes sur la légitimité des preuves quand d’autres (lettres de change, protêts), mieux reconnues, permettent de s’en affranchir.

Guillaume Calafat montre que les procès peuvent circuler entre les juridictions de Livourne, Tunis et d’autres places marchandes pour faire pression sur les adversaires et tenter d’obtenir une meilleure issue. Les marchands peuvent même contester l’utilité de la juridiction consulaire. Ainsi, les Britanniques de Messine au xviii^e siècle étudiés par Salvatore Bottari, constatant l’instrumentalisation à des fins personnelles du tribunal par le consul, réclament la suppression de l’institution quelques années après sa création. La personnalité et la corruption éventuelle des dirigeants empêchent donc la bonne résolution des conflits, mais l’application tatillonne des instructions peut aussi s’avérer contre-productive. C’est pourquoi les consuls s’adaptent aux usages locaux et aux demandes de leur communauté : au xvii^e siècle, le consulat français de Tunis sert essentiellement au rachat d’esclaves, avant de devenir un régulateur du commerce interculturel et une étude notariale. Finalement, la protection consulaire bénéficie surtout aux marchands les plus puissants, comme les membres de la nation française de Tunis liés aux maisons de commerce dans les années 1820-1830.

Les stratégies commerciales différenciées font l’objet du troisième chapitre. Jusqu’au xix^e siècle, les réseaux consulaires se développent surtout pour des raisons commerciales, plus que stratégiques et politiques. Les rythmes de création dépendent du contexte national et international : la fin de la guerre d’indépendance et de la guerre franco-britannique pour le réseau américain au tournant des xviii^e-xix^e siècles, analysé par Silvia Marzagalli ; la protection russe et ottomane pour la jeune république ionienne restant neutre, selon Gerassimos Pagratis. Ils résultent en outre des reconfigurations internes aux États, telles que l’uniformisation de la protection de la navigation lors de la construction fédérale américaine ou l’effacement de la Levant Company au profit de la marine royale dans le Maghreb au xvii^e siècle. Autant de paramètres qui influent sur la configuration des réseaux consulaires.

Au xix^e siècle, le maillage consulaire se densifie et se hiérarchise : de nouveaux États se dotent de consulats, désormais également implantés à l’intérieur des terres et dans le monde entier. Pour autant, l’idée d’une reprise en main mercantiliste à la fin du xvii^e siècle préparant l’essor mondial des échanges marchands au xix^e siècle est à réviser. En effet, certains États ne suivent pas une logique d’affirmation de leur souveraineté quand d’autres dotent leurs consuls de fonctions spécifiques liées à leurs objectifs à moyen terme (comme la collecte d’informations industrielles, le développement commercial ou la protection des ressortissants) ou qui résultent en réalité de nécessités conjoncturelles.

Enfin, les stratégies individuelles des consuls s’articulent avec les dynamiques des groupes et les logiques étatiques. La création des réseaux consulaires et leur bonne tenue dépendent de l’expertise et de l’expérience de ceux qui occupent les charges : ainsi, les Américains recrutent leurs consuls parmi les Britanniques, qui peuvent eux-mêmes proposer des créations de postes, et les Suédois cherchent des vice-consuls expérimentés. Pour autant, comme le suggère S. Marzagalli, il faut se départir d’une analyse ne se préoccupant que des logiques étatiques. En effet, le recours à un pavillon ou la faculté à disposer d’un consul propre n’est pas constitutif de l’identité d’un marchand, mais est un choix effectué en fonction des opportunités qui se présentent : par exemple, les Autrichiens de Livourne se placent sous la protection hollandaise au début du xviii^e siècle. Cela rappelle l’habitude de certains grands marchands de la fin du Moyen Âge de disposer de plusieurs citoyennetés afin d’obtenir les meilleurs avantages possibles là où ils commercent, ou la possibilité pour les ressortissants d’une commune de commercer sous le pavillon d’une autre lorsque cette cité ne disposait ni de traité ni de nation propre, comme les Florentins accompagnant les Pisans à Tunis ou au Levant au xiii^e siècle.

Le consulat français de Cadix au xviii^e siècle fait l’objet d’un chapitre propre. Porte d’entrée du commerce avec les colonies d’Amérique du Sud, le port andalou est dominé par les marchands français approvisionnant la flotte espagnole et bénéficiant du statut de la nation la plus favorisée, dont les consuls payés directement par l’État appliquent le projet mercantiliste et les traités légalisant – de fait – la fraude. Or les réformes menées sous Charles III (abolition des privilèges de la Carrera de Indias et des nations, protection de l’industrie et du marché espagnols) posent la question de l’utilité commerciale du consulat durant cette période troublée. Son efficacité même doit cependant être réévaluée : les autorités espagnoles de la première moitié du xviii^e siècle refusent déjà de confirmer les consuls s’ils n’acceptent pas un rôle juridictionnel réduit, tandis que certaines régions (Barcelone, Bilbao et Saint Sébastien) n’autorisent pas l’établissement d’une juridiction consulaire. La protection consulaire bénéficie avant tout aux gros négociants qui collaborent avec le roi, tandis que les marchands modestes n’acquièrent une place plus importante et ne manifestent leur patriotisme qu’après la Révolution française.

Plutôt que d’opposer le bellicisme de Louis XIV à la faiblesse de Choiseul, Olivier Le Gouic, Anne Mézin et Sylvain Lloret montrent que, dans la seconde moitié du xviii^e siècle, le rééquilibrage du partage des profits du commerce colonial au profit de l’Espagne cohabite avec les capacités de redéploiement des marchands et avec le double-jeu du sommet de l’État français (organiser puis dénoncer la fraude) et des acteurs locaux (ménager ses partenaires, avoir des alliés à tous les échelons administratifs). En effet, les consuls de Cadix protègent les marchands des visites de navires et des sanctions si jamais ces derniers ne respectent pas les procédures. Ils donnent aussi plus d’échos aux suppliques des marchands auprès des cours espagnoles et françaises, mais ne peuvent que retarder l’inéluctable.

Enfin, l’ouvrage étudie la capacité d’action (agency) des consuls dans une configuration sociale et institutionnelle donnée. L’accent est mis sur la diversité des comportements « hybrides », entre l’idéal-type du consul continuant à commercer, élu par sa communauté comme juge interne et restant autonome du souverain, et celui du consul nommé et rétribué par ce dernier, qu’il sert exclusivement. En effet, les consuls doivent tenir compte d’une multitude de logiques et d’intérêts aux niveaux étatiques, nationaux, corporatistes et particuliers. Fabrice Jesné met ainsi en évidence les rivalités entre puissances étrangères, marchands et ministères italiens, dévoilées dans les projets avortés des frères Baldacci en Albanie à la veille de la Première Guerre mondiale. Ailleurs, la double dépendance des consuls français, suédois ou néerlandais les oblige à rendre compte à leur autorité de tutelle, mais aussi à se soumettre aux intrigues des négociants les plus influents de Marseille, de Stockholm, d’Amsterdam ou de la diaspora grecque, qui exercent de fortes pressions pour placer leurs hommes et évincer les concurrents (par exemple ceux de Rotterdam).

Au-delà des fidélités différenciées des consuls, les logiques de décision varient : les intérêts nationaux des consuls grecs des années 1830 étudiés par Mathieu Grenet cohabitent avec les pressions de la diaspora marchande (marquée par l’expérience républicaine de Ioánnis Kapodístrias) et avec des motivations individuelles (surclasser un concurrent, démontrer son adhésion aux projets gouvernementaux). Sur place, les consuls sont parfois même concurrencés par d’autres représentants, comme les « agents de commerce ». Le cas des Suisses de Lyon aux xvii^e et xviii^e siècles montre même qu’une nation sans consulat peut fonctionner de manière souple, avec un syndic faisant office de consul informel, dépassant la simple intermédiation marchande puisqu’il est l’interlocuteur privilégié des autorités locales. Cependant, pour Marco Schnyder, si l’absence de consul donne plus de liberté, elle oblige à négocier des soutiens à différents niveaux en mobilisant les réseaux et les identités multiples des négociants. Le refus d’établir une compagnie à charte, le choix du commerce libre, l’imbrication entre pouvoir politique et logiques marchandes ou les rivalités entres élites urbaines hollandaises favorisaient les calculs et la marge de manœuvre à court terme des consuls analysés par Thierry Allain. Ce dernier offre un contrepoint intéressant aux logiques mercantilistes et souverainistes françaises, d’autant que, dans ces deux derniers cas, le polycentrisme et la structure fédérale complexifient les dynamiques institutionnelles et les rapports entre groupes.