En 1998, nous invitions à reconsidérer la « longue éclipse de l’adoption » (selon l’expression de Jean-Pierre Gutton) entre le début du Moyen Âge et la fin du xviii^e siècle et à critiquer l’idée qu’à l’époque médiévale, la parenté spirituelle aurait chassé la parenté adoptive Footnote ¹. L’année suivante, le volume Adoption et fosterage continuait résolument à camper sur l’idée d’une « rupture médiévale » en affirmant que l’on ne pouvait parler, pour le Moyen Âge, que de « fosterage », de « mise en nourriture » ou de « mise en éducation » Footnote ². Si nous revenons sur ces deux ouvrages aux thèses opposées, parus il y a vingt ans, c’est parce que ce livre collectif s’inscrit explicitement dans le prolongement de ces travaux.

Produit dans le cadre d’un « projet de recherche d’intérêt national » italien (Prin) Footnote ³, il s’appuie, pour l’essentiel, sur les archives hospitalières italiennes de l’époque médiévale et moderne pour tenter non pas, comme cela a été abondamment fait ces dernières années, d’étudier les enfants abandonnés, mais d’examiner le lien de filiation adoptive entre ces enfants et ceux et celles qui les accueillent. Les questionnements du programme (et donc de l’ouvrage) sont clairement exposés en introduction : quel est le vocabulaire utilisé pour parler de l’adoption, des adoptés, des adoptants ? Quelles sont les motivations des hommes et des femmes qui adoptent ? Qui est autorisé à adopter ou prendre un enfant à charge ? Quel est le statut légal des enfants adoptés ? Quels types de relations ces derniers entretiennent-ils avec leurs parents ou leur famille adoptifs ? Changent-ils leur nom ? Héritent-ils ? Quels liens juridiques et affectifs les adoptés continuent-ils (ou pas) à entretenir avec leurs parents biologiques ? Quel rôle jouent les institutions avant, pendant et après le transfert de l’enfant ?

Une attention soutenue accordée au vocabulaire, notamment dans les contributions de Maria Gigliola di Renzo Villata, de Salvatore Marino et de Maria Clara Rossi, permet de cerner le profil des adoptés, que les sources désignent de multiples façons : filii adoptivi (ou in filiam adoptivam), recepti in filium, nutriti, alumni, filii spirituales, figli d’anima, figli della pietà, figli per l’amor di Dio. Aux côtés du lexique de l’adoption coexiste donc celui de l’accueil, de la mise en nourriture et de la charité. Dans l’Italie communale de la fin du Moyen Âge, comme les filles sont souvent plus nombreuses que les garçons à être abandonnées, elles sont également plus nombreuses à être transférées en vue d’une adoption, comme le constatent Giuliana Albini pour l’Ospedale Maggiore de Milan à la fin du xv^e siècle et Marino pour l’Annunziata de Naples au début du xvi^e siècle. Les enfants abandonnés sont d’abord confiés à une balia (nourrice) pour être allaités puis placés en famille d’adoption, de bona fama (bonne réputation), une pratique encouragée par la Papauté : en 1488, Innocent VIII promet des indulgences aux personnes qui adoptent des enfants trouvés à l’Ospedale Santo Spirito de Rome. La fin du Moyen Âge connaît même un essor de contrats notariés ou d’actes conservés dans les registres hospitaliers relatifs à l’affidamento (garde) des enfants trouvés.

Cet ouvrage permet aussi de mettre en lumière les motivations, très variées, des adoptants. Le vocabulaire de l’adoption (adoptio, adoptivus, adoptare ou adrogatio) s’enrichit par rapport à l’époque romaine, révélant une pratique polymorphe : datio, aceptatio, receptio, locatio, affictatio, introductio, promissio, institutio hereditatis, affectio diligere, educare, manutenere, bene custodire ou de necessariis opportune providere. Comme à l’époque romaine, adopter permet de pallier un manque d’héritier et de transmettre son patrimoine malgré l’absence de descendant : la majorité des parents adoptifs repérés par Rossi dans les testaments de Vérone au xv^e siècle est sans enfant. Ainsi que l’a parfaitement démontré Franck Roumy (que les contributeurs de ce volume auraient pu davantage convoquer), l’innovation juridique capitale relative à l’adoption à partir du xiii^e siècle tient à ce que cette pratique est perçue comme une feinte pour permettre à celui qui ne peut procréer d’avoir un fils Footnote ⁴.

Dans le droit savant de la fin du Moyen Âge comme dans les actes de la pratique examinés ici, adopter, c’est choisir un individu pour en faire un fils. Mais, l’ensemble des contributions permet d’observer que bien d’autres motivations sont à l’origine d’une adoption : volonté de donner de l’affection à un enfant (illustrée par de nombreux exemples dans l’article de Michele Pellegrini, qui exploite les archives de l’Ospedale Santa Maria della Scala de Sienne), de légitimer un enfant né hors-mariage, de posséder un « bâton de vieillesse » ou de handicap (d’où la forte proportion de veuves parmi les adoptants), de se procurer une domesticité (difficile en ce cas d’opérer une différence entre adoptio et locatio servitiorum), de former un jeune à un métier, « comme si c’était son fils », notamment dans le cadre des contrats d’apprentissage, ou de recueillir un enfant malade ou handicapé par charité. Il semble, d’une part, que plus on descend dans le corps social, plus la recherche d’une aide en vieillesse ou pour poursuivre l’activité laborieuse est forte et, d’autre part, que les garçons sont davantage adoptés dans le but de transmettre un héritage, comme le soulignent les articles de Marina Garbellotti et de Cesarina Casanova, ou d’obtenir une force de travail supplémentaire, tandis que les filles le sont plutôt pour des raisons caritatives, pour aider à domicile ou comme bâton de vieillesse. Dans son article sur l’Ospedale degli Esposti de Bologne au xvi^e siècle, Nicholas Terpstra souligne que les filles étant héritières de second rang dans de nombreuses régions, l’adoption représente également pour elles un moyen de se constituer une dot.

Les motivations renseignent donc aussi sur le profil des adoptants. Il n’est pas rare que les couples ayant accueilli le nourrisson pour l’allaiter le garde : en témoignent les nombreux cas concernant les enfants issus de l’hôpital de Santa Creu de Barcelone, étudiés par Teresa Vinyoles et Ximena Illanes Zubieta. On trouve également des prêtres qui adoptent pour se procurer une aide, pour former un futur desservant, voire pour devenir père, sans que cela fasse scandale au xv^e siècle. Cette possibilité pour un prêtre d’adopter et l’encouragement à l’adoption prôné par le pape (mentionné précédemment) nous paraissent des arguments capitaux pour réfuter l’idée selon laquelle le changement de système de parenté chrétien reposant sur l’opposition clerc/laïc et charnel/spirituel aurait opéré un transfert de l’adoption romaine dans le champ du spirituel.

Ce qui est vrai, en revanche, c’est que la parenté biologique demeure une référence et peut même casser une adoption. Lucia Sandri montre par exemple que les enfants abandonnés aux Innocenti de Florence entre le xv^e et le xviii^e siècle reviennent à leurs parents biologiques lorsqu’on les retrouve, invalidant ainsi le contrat d’adoption. D’ailleurs, dans certains actes, on devine parfois que les parents géniteurs ne sont pas loin et continuent à entretenir des relations avec leur enfant charnel pourtant confié à une autre famille. Dans ce cas, il faut considérer qu’il n’y a pas de rupture de filiation biologique. Le problème est bien de savoir qui exerce la patria potestas sur l’enfant. Pour certains historiens du droit, tel Thomas Kuehn, le terme d’adoption légale s’applique uniquement lorsque les adoptants exercent la patria potestas ; sinon, l’on doit parler de fosterage pour désigner le « placement d’enfant ». À Barcelone, la patria potestas reste le plus souvent entre les mains de l’hôpital Santa Creu, même lorsque les enfants ont été confiés à des familles d’accueil.

Indéniablement donc, ce volume vient enrichir nos connaissances sur l’adoption médiévale et montrer que jamais, dans les sociétés, un système (de parenté) ne chasse l’autre. Il nous invite à accepter, de manière pragmatique, qu’au Moyen Âge et au début de l’époque moderne, l’adoption a connu des formes différentes de celles qui ont prévalu dans l’Empire romain. Il faut admettre l’idée que l’adoption au Moyen Âge et au début de l’époque moderne possède des spécificités : elle n’est plus, comme à l’époque romaine, un mode d’attribution de la patria potestas, mais n’est pas encore, comme au xix^e siècle, une institution destinée à secourir l’enfance malheureuse, ni, comme aux xx^e et xxi^e siècles, un moyen pour des couples d’assurer une descendance malgré leur stérilité. Si l’adoption est bien la création, par un jugement ou par un contrat, d’un lien de filiation entre deux personnes qui n’ont pas de lien de sang, alors on peut considérer que c’est aussi une forme de filiation médiévale. La contextualisation juridique et chrétienne d’un phénomène ancien (romain, germanique) permet de repérer que l’adoption perdure sous des formes adaptées à la fin du Moyen Âge.