Modalité et évidentialité figurent au premier plan de ces mélanges offerts à Hans Kronning, à commencer par l’investigation des rapports entre temps verbaux et modalité déontique, objet de la contribution de Fernando Wachtmeister Bermúdez (1–22). L’auteur met en discussion l’adéquation de la deixis temporelle en tant qu’outil descriptif, insistant sur la nécessité d’analyser les temps verbaux sous l’angle de leurs propriétés aspectuelles, modales et évidentielles et s’inscrivant ainsi pleinement dans le débat sur la caractérisation des temps verbaux entre temporalité et modalité. La question de la modalité occupe également une place centrale (bien que non exclusive) dans l’analyse par Gilles Corminbœuf des constructions en si «non hypothétiques» (41–60). La notion de posture épistémique et sa différenciation par rapport à la valeur hypothétique sont fondamentales dans la caractérisation des deux dimensions clé de cette étude, factualité et conditionnalité. L’emploi de certaines structures en si est traité aussi, sous un angle différent, par Maria Svensson (327–346): les différences sémantiques, argumentatives et textuelles relevées entre concession en même si et concession en si reflètent les contraintes positionnelles de la conjonction dans ces constructions. Le tour d’horizon qu’offre Patrick Dendale des recherches sur le conditionnel corrélatif (61–80) sert de point de départ à une réflexion de plus ample portée concernant les notions d’état et d’attitude épistémiques, dont l’auteur souligne les aspects problématiques dans un dialogue constant avec la caractérisation fournie par Hans Kronning au fil de ses recherches. L’observation du discours sur les changements climatiques dans une perspective polyphonique et argumentative permet à Kjersti Fløttum (135–150) d’illustrer le marquage linguistique de la modalité épistémique, et en particulier celui de l’incertitude. Toujours en relation avec la modalité épistémique, Jean-Pierre Desclés et Zlatka Guentcheva (81–102) traitent la notion d’abduction et son expression en langue en décrivant, entre autres, le rapport entre abduction et médiativité. À travers l’analyse des expressions de dicto, Véronique Lenepveu et Laurent Gosselin (227–268) proposent une modélisation de la modalité épistémique, décrite comme un espace dynamique et pluridimensionnel, un ensemble de composantes différentes et diversement reliées.

L’une des contributions les plus riches et complexes de ce recueil se situe en marge des thématiques centrales. Michele Prandi (269–290) s’attarde au codage entrant en jeu avec les différents compléments prépositionnels des verbes à trois places. Deux «régimes de codage» sont décrits comme étant à l’œuvre conjointement dans la structure de la phrase: un codage «relationnel» agissant au niveau du noyau de la phrase, et qui force en quelque sorte les relations conceptuelles à travers un «moule formel» constitué par des relations grammaticales, coexiste avec un codage «ponctuel», actif en dehors du noyau, qui saisit les propriétés internes d’une expression de la langue pour coder les relations conceptuelles. Également en marge des thématiques centrales se situe le traitement de la présupposition par Georges Kleiber (209–226). Partant de la célèbre description ducrotienne de l’opposition posé/présupposé, Kleiber montre l’impossibilité de l’existence d’un contenu posé «délesté» de son présupposé, problème d’ordre théorique qui entraîne la crise de la définition traditionnelle de la présupposition et que l’auteur contourne en ouvrant la voie à une nouvelle caractérisation de cette notion. Des différences sémantico-pragmatiques qui n’existent qu’en apparence font, enfin, l’objet de la description du verbe romper en espagnol par Johan Falk (117–134): le lexème y est présenté comme pourvu d’un sens unique issu de schémas conceptuels de base rendant compte de ses différentes acceptions – une perspective où les processus cognitifs jouent un rôle central.

Bien que situés sur un plan différent, les articles prenant appui sur l’analyse de textes littéraires et/ou de traductions ne manquent pas de susciter des questions d’ordre théorique et méthodologique. Dans la contribution d’Odile Halmøy (151–170), la traduction français-suédois du participe présent constitue la base d’une investigation des emplois de cette forme dans les deux langues, révélant la nécessité d’une catégorisation grammaticale différenciée. Des questions de traduction sont également le point de départ de l’analyse de Kerstin Jonasson concernant le rendu en suédois de la complexité sémantique, entre toponyme et anthroponyme, du nom Guermantes dans l’ouvrage de Proust (183–208). Dans une perspective comparable, Olof Eriksson illustre les conséquences en traduction de la confusion descriptive et terminologique qui règne dans la caractérisation des particules énonciatives, l’une des catégories discursives les plus étudiées (103–116). Juhani Härmä (171–182) présente les stratégies évidentielles dans un corpus épistolaire finlandais du 19^e siècle caractérisé par l’emploi du français, langue de culture et de correspondance de l’époque. Il est aussi question d’évidentialité dans l’analyse contrastive français-suédois du conditionnel journalistique menée par Françoise Sullet-Nylander (291–310).

Dans une perspective plus strictement historiographique, Lars-Göran Sundell (311–326) offre un aperçu diachronique des études romanes suédoises, dressant un parcours qui retrace les débuts des études de philologie romane à Uppsala, et souligne l’apport scientifique des romanistes de l’époque. Enfin, deux études littéraires viennent compléter ce recueil d’hommages. Sigbrit Swahn (347–358) décrit l’expression de la folie telle qu’elle émerge, en langue et en narration, dans la Recherche proustienne. Sven Björkman (23–40) brosse un portrait de Jean Giono, dont il illustre la popularité en Suède en évoquant les traductions de son œuvre et une sélection d’études qui lui ont été consacrées.

Les dix-huit articles réunis dans ces mélanges constituent un ensemble composite, mais somme toute cohérent, dans lequel modalité, évidentialité, énonciation, polyphonie et autres notions chères à Hans Kronning sont exploitées le plus souvent de manière intégrée. La réflexion sur le langage est menée d’après de nombreuses perspectives (sémantique, philologique, littéraire, comparative. . .) dont l’ampleur n’a d’égal que l’envergure de la pensée du dédicataire. On regrette quelque peu l’agencement des articles, qui aurait pu, à nos yeux, mieux refléter la présence de grandes lignes thématiques tout en respectant l’hétérogénéité qui caractérise l’ouvrage.