This book is the first volume of twoFootnote ¹ which presents a journey of more than twenty years of work developed by the Anthropology of the Body and Performance Team at the University of Buenos Aires, Argentina. The collective has developed knowledge from the classrooms and research projects directed mostly by women. This methodological development emerged in the sustained exchange of knowledge with human groups, urban practices, and collaborative artistic proposals. Their methodology stems from the experiences of researchers who were also artists and frequently became uncomfortable with the hegemonic ways of conducting social research. They decided to confront the origins of those discomforts through epistemological and methodological alternatives.

The authors introduce two significant alternatives to traditional research approaches. First, an alternative of integration in the face of the separation inherited from modernity between the places where we dance/move/gesture/experience/become sensitive and the places of thought/rationality/wording/reflection. That is the separation between the spaces to make art and the spaces to reflect on it.

Secondly, the work identifies inequalities in the dynamics of knowledge circulation marked by colonial, patriarchal, and capitalist geopolitics. These dynamics have legitimised the lines of work, development of concepts, and methods moving from North to South; from cis men to the rest of genders; and from wealthy to less privileged researchers as directions of knowledge circulation. Likewise, there are clear academic structures that stimulate individual competition instead of cooperation and collaboration. The work developed by this team of researchers comprehensively questions these points by positioning social research as part of (affected by and affecting) power dynamics and aesthetic criteria.

The book takes us through a genealogy of what the performance research methodology became. According to the authors:

The book begins with a finely woven review of the influences that gave rise to the academic development of the team members, the academic events that marked important dialogues, and the collective spaces that built notions as a breeding ground for methodological development that became a defined methodology.

Three major influences gave rise to this proposal: social research, artistic experimentation, and political activism. A theoretical development describes the influences of performance studies, phenomenology, historical materialism, critical theory, poststructuralism, and postcolonial theory. Moreover, the authors take us through a chain of artistic-political events that marked the path of performance in parallel as an instance in activism and artistic language at a global level. In addition, Latin American and Argentine influences - with their particular socio-political contexts - encouraged this team to think about research as an instance that affects and is affected by power dynamics and aesthetic influences, both globally and locally.

Later, we find a detailed description with solid support of each of the characteristics of this methodology as they have been defined by this team of researchers, and which are mentioned in the definition presented above. Here I briefly describe each of them, as an invitation to the reader to delve deeper into each of these positionings through reading the book, since each characteristic is a display of complexities that are experienced in investigative practice:

1. 1. The affecting multisensory approach proposes an opening to the field that observes not only the words and the visual information, but all the media in which the field affects the researcher, in all senses, sensations, emotions, and meanings.

2. 2. Critical reflective distancing proposes to delve deeper into the estrangements and distancing, analysing all the elements displayed with the effects experienced in the field, including power relations, affective positioning, and aesthetic criteria, among others.

3. 3. Situated creative aesthetic experimentation proposes creative experimentation through various aesthetic languages to account for sensitive dimensions usually not accessible with the most traditional research techniques and tools.

4. 4. Collaboration in an intercultural reciprocal horizon questions power relations in the field, proposing collaboration between the various subjectivities displayed and transformed in social and artistic research. It thus breaks with relationships of Otherness marked by research inherited from colonial practices, to recognize the diversity of perspectives that come together in research, especially attaining practices, and welcomes the sensitivities legitimized by the groups with which it works.

The book ends with an epilogue that expands the perspective and sensitivity through the information that circulates beyond words, showing sensitive records of the journeys along this methodological path: performances, classes, and academic events, among others. The sensitive words of the poems, photographs, and other records referred to through the links in the footnotes, are elements that give coherence to the proposal of legitimising the circulation of those “other” forms of knowledge often excluded from the academic world. These elements question our positioning in the field, not by questioning what we study, but our way of studying; not by questioning our sensing but our way of sensing.

The material reviewed represents an important contribution to the development of research from the Global South. It is an exhaustive review of the theoretical development of social sciences in our territories, but also the influence of political events and the particular artistic-cultural dynamics of our region on the theories themselves. These have been the fertile ground from which theories have been reworked and methodologies have been hybridised, reformulated, and designed. It is important to take these processes into account when communicating the ways of working that are developed in this region of the world. It is especially relevant to have this material in the Spanish language.

I cannot help but close this review with a wink of admiration for the potent and consistent work carried out and presented in this book. Reading it helps to reconfigure knowledge about the social and academic dynamics, but, above all, it valorises the opening of a possibility to ask ourselves about our own concerns and discomforts, our own intuitions in the field as researchers located in other contexts. This book, and all the work displayed in it, opens the possibility of legitimising our own suspicions; the questioning of our sensing learned through inherited (colonial and patriarchal) research practices; and authorizes our own collaborations that enhance the perspectives in the quest for, as the authors express, “an experimental utopian horizon” (185).

***

El libro que nos ocupa es el primer volumen de dos ejemplaresFootnote ² que presentan un viaje de más de veinte años en los cuales el Equipo de Antropología del Cuerpo y la Performance de la Universidad de Buenos Aires, Argentina, ha desarrollado pensamiento desde las aulas y los proyectos investigativos dirigidos mayoritariamente por mujeres. Este desarrollo metodológico surgió en el intercambio sostenido de saberes con grupos humanos, prácticas circundantes urbanas y propuestas artísticas colaborativas, y en su posterior reflexión colectiva. La metodología presentada parte de las vivencias de investigadoras quienes, siendo también artistas, se incomodaron frente a las formas hegemónicas de realizar investigación y decidieron confrontar esas incomodidades con alternativas epistemológicas y metodológicas.

Hay dos puntos relevantes en este trabajo. Primero, una alternativa de integración ante la separación heredada de la modernidad entre los lugares en los que danzamos/nos movemos/gestualizamos/experimentamos/nos sensibilizamos y los espacios de pensamiento/razón/palabra/visualidad. Es decir, la separación tradicional entre los espacios donde hacemos arte y los espacios donde lo investigamos.

En segundo lugar, son relevantes las desigualdades en las dinámicas de circulación del conocimiento marcadas por geopolíticas coloniales, patriarcales y capitalistas presentes hasta nuestros días. Estas dinámicas han marcado líneas de trabajo, desarrollo de conceptos y métodos que se mueven desde el Norte hacia el Sur Global; desde los hombres cis hacia el resto de géneros; y desde los espacios con recursos materiales hacia los espacios sin recursos como instancias para circular el conocimiento. Igualmente, se identifican estructuras que estimulan la competencia individual en lugar de la cooperación académica. El trabajo desarrollado por este equipo de investigadoras cuestiona todos estos puntos de manera comprehensiva.

El libro nos toma de la mano para recorrer con las autoras una genealogía de lo que devino la metodología del performance – investigación. Según las autoras:

El libro inicia con una revisión detallada de las influencias que dieron pie al desarrollo académico de las personas miembros del equipo, los eventos académicos que marcaron diálogos importantes y los espacios colectivos que construyeron nociones como caldo de cultivo para el desarrollo metodológico que devino en lo que se presenta aquí. Se identifican tres grandes influencias que dieron pie a esta propuesta: la investigación social, la experimentación artística y los activismos políticos.

Se despliega entonces un desarrollo teórico que contempla los estudios de performance, la fenomenología, el materialismo histórico, la teoría crítica, el posestructuralismo y la teoría poscolonial. Las autoras nos conducen a través de una cadena de acontecimientos artístico-políticos que marcaron el camino de la performance paralelamente como instancia en los activismos y los centros artísticos a nivel global. Además, se desarrollan las influencias latinoamericanas y argentinas -con sus contextos sociopolíticos particulares- que habrían impactado a este equipo para pensar la investigación como una instancia que afecta y es afectada por las dinámicas de poder y las influencias estéticas, tanto globales como locales.

Más adelante, encontramos una descripción detallada con un sólido sustento de cada una de las características de esta metodología tal cual han sido definidas por este equipo de investigadoras, y que se mencionan en la definición presentada anteriormente. Aquí describo brevemente cada una de ellas, como un guiño para que la persona lectora pueda profundizar en cada uno de estos posicionamientos a través de la lectura del libro, ya que cada característica es un despliegue de complejidades que se viven en la práctica investigativa:

1. 1. Acercamiento multisensorial afectante propone una apertura al campo que observe no sólo las palabras y lo visual, sino todos los medios en los que el campo afecta a la persona investigadora, en todos los sentidos, sensaciones, emociones y significaciones.

2. 2. Distanciamiento crítico reflexivo propone profundizar en los extrañamientos y distanciamientos, analizando todo lo que se jugó con las afectaciones vividas en el campo, incluyendo relaciones de poder, posicionamientos afectivos, criterios estéticos, entre otros.

3. 3. Experimentación estético creativa situada propone la experimentación creativa a través de los diversos lenguajes estéticos para dar cuenta de dimensiones sensibles que no son accesibles con las técnicas y herramientas más tradicionales de investigación.

4. 4. Colaboración en un horizonte reciprocitario intercultural cuestiona las relaciones de poder en el campo, proponiendo la colaboración entre las diversas subjetividades que se juegan y se transforman en la investigación social y artística. Rompe así con relaciones de Otredad marcadas por prácticas investigativas heredadas de prácticas coloniales, para reconocer la diversidad de perspectivas que se conjugan en la investigación, sobre todo cuando atañen a las prácticas, y da la bienvenida a las sensibilidades legitimadas por los grupos con los que se trabaja.

El libro cierra con un epílogo que amplía la mirada y la sensibilidad sobre la información que circula de otra manera, más allá de la palabra, mostrando registros sensibles de los recorridos bajo esta senda metodológica. La palabra sensible de los poemas, las fotografías y otros registros a los que nos refieren a través de los enlaces con notas al pie de página, son elementos que dan coherencia a la propuesta de legitimar la circulación de esos “otros” saberes excluidos del mundo académico y que el trabajo ha ido legitimando toda vez que se hizo necesario cuestionar no lo mirado, sino la forma de mirar; no lo sentido, sino la forma de sentir, para cuestionar la posición en el campo y profundizarla.

El material revisado representa un aporte muy importante al desarrollo de la investigación desde el Sur Global. Es una revisión exhaustiva del desarrollo teórico de las ciencias sociales en nuestros territorios, pero también de la influencia sobre estos de los sucesos políticos y las dinámicas artístico-culturales particulares de nuestra región. Estas han sido la tierra fértil desde la cual las teorías se han reelaborado y las metodologías se han hibridizado, reformulado y diseñado. Es muy relevante dar cuenta de estos procesos a la hora de comunicar las formas de trabajo que se desarrollan en esta región del mundo y poderlo comunicar en idioma español.

Cierro esta reseña con un guiño de admiración por el trabajo contundente y consistente realizado y presentado en este libro. Su lectura representa un refrescamiento de saberes y dinámicas sociales y académicas, pero sobre todo la apertura de una posibilidad para preguntarnos por nuestras propias inquietudes e incomodidades, nuestras propias intuiciones en el campo como investigadoras situadas en otros espacios y en otros contextos. Este libro y todo el trabajo desplegado en él abre la pregunta sobre los propios posicionamientos en el campo, la alternativa a nuestras miradas formadas en campos más tradicionales, y así, la posibilidad de legitimar nuestras propias sospechas y construir nuestras propias colaboraciones que potencien las perspectivas en busca de, como señalan las autoras, “un horizonte utópico experimental” (185).