Cette étude sur les complexes religieux à sanctuaires multiples − les groupes cathédraux et les ensembles monastiques − se concentre sur la période carolingienne. Dans une brève introduction, Marie-Laure Pain dresse une historiographie du sujet, évoquant les premiers dossiers archéologiques à l'origine de la mise en lumière de ce phénomène de pluralité des sanctuaires. Selon elle, ce questionnement a débuté avec le cas de Pavie, abordé par Richard Krautheimer en 1936, et s'est poursuivi avec Jean Hubert pour la Gaule dans son livre L'art pré-roman (1938). Ce dernier a insisté sur la mise en relation de la topographie ecclésiale avec la liturgie dans un article paru en 1951, «Les ‘cathédrales doubles’ et l'histoire de la liturgie». Les travaux se sont ensuite multipliés. Une proposition de synthèse a abouti, en 1996, à la publication d'un volume intitulé «Les églises doubles et les familles d’églises», dans lequel on peut trouver une riche historiographie rédigée par Noël Duval et Jean-Pierre CailletFootnote ¹ . Ainsi, c'est d'abord en référence à la topographie des sièges épiscopaux, plus particulièrement pour la période de l'Antiquité tardive, qu'ont été développées les premières études sur cette notion de pluralité des lieux de culte, en s'attachant plus spécifiquement aux églises dites doubles. Ces recherches imposèrent la formule de «groupes cathédraux», aujourd'hui largement diffusée. La notion d’églises doubles fut enrichie par la terminologie de «familles d’églises» ou, ici, de «sanctuaires multiples». Huit sites ou ensembles régionaux sont étudiés par les principaux spécialistes de ces dossiers. Le monde monastique est le plus représenté. Géographiquement, les analyses concernent le territoire de la France actuelle, avec une incursion dans la colline du Domberg à Freising à propos de son ensemble épiscopal, par Claire de Cazanove. Cet ouvrage n'a pas la prétention de couvrir tous les questionnements, mais de prolonger la réflexion engagée dans les publications antérieures. M.-L. Pain précise que «la diversité des solutions architecturales contrarie les tentatives d'interprétations communes» (p. 8).

Le choix d'orienter la réflexion sur les temps carolingiens permet de recentrer le propos pour favoriser la lecture, même si la longue durée peut aussi donner du sens. Christian Sapin souligne l'intérêt de cette période et précise que les temps carolingiens, certes fondés sur des héritages topographiques, peuvent marquer, à travers une révision des hiérarchies et des fonctions, une nouvelle spatialisation du sacré. Pour les groupes épiscopaux, la place grandissante des chanoines après la réforme d'Aix (816-817) conduit à «une redéfinition des espaces religieux» (p. 105). Une certaine uniformisation des cadres de vie monastique s'affirme au même moment. Cette notion de révision des fonctions montre comment la multiplicité des édifices de culte peut revêtir, en un même lieu, des sens différents d'une période à une autre. La part des héritages de l'Antiquité tardive et de l’époque mérovingienne est abordée par Jacques Le Maho, qui adopte un cadre temporel large dans sa contribution sur les groupes ecclésiaux de Normandie. Cet aspect des héritages est certes moins perceptible dans le cas des monastères, dont les données archéologiques sont plus réduites pour l'Antiquité tardive que les informations sur les sièges épiscopaux.

Les hiérarchies au sein de cette pluralité de lieux de culte font apparaître une diversité de situations. Michaël Wyss offre une mise au point détaillée des derniers états de la réflexion sur Saint-Denis. Il met en lumière l'existence de la basilique majeure et d'un ensemble d’églises qu'il désigne comme des églises «secondaires». M.-L. Pain décrit le complexe de Saint-Riquier dont l’église, avec celles de Notre-Dame-et-tous-les-apôtres et de Saint-Benoît, reliées par des galeries, forment un sanctuaire double. J. Le Maho développe le cas de Jumièges qui comprend une multiplicité d’églises au sein desquelles se distinguent des églises doubles, ce qu'il appelle des «églises principales», où les textes mentionnent Notre-Dame, dite ecclesia, et Saint-Pierre, dit oraculum. «À l'origine, il semble pourtant que Saint-Pierre ait eu une certaine prééminence. Saint-Pierre a toujours été mentionné comme le patron principal de Jumièges depuis le ix ^e siècle» (p. 92). Nicolas Reveyron étudie le dossier clunisien, qui permet une lecture riche du fait d'une certaine abondance des sources écrites, en particulier des coutumiers. À travers les relations qui s’établissent entre l'abbatiale et l’église Sainte-Marie, il démontre comment cette dernière − désignée par les termes d’oratorium, parfois de basilica ou d’ecclesia − s'impose comme la seconde église du monastère. Ainsi l’église mariale est-elle le lieu de l’«intimité monastique» (p. 65). Selon les cas, les hiérarchies sont multiples : une église unique regroupant un réseau de chapelles, ou des églises doubles, voire triples.

La diversité des sources que les auteurs convoquent instaure un dialogue entre les données archéologiques et les sources écrites. Le vocabulaire utilisé pour désigner les monuments s'avère particulièrement éclairant : ecclesia, capella, oratorium, domus ou, plus original, oraculum, évoqué par J. Le Maho. La place de l'oratoire − oratorium − dans le milieu monastique, un édifice qui peut paraître secondaire face à l'abbatiale, est au contraire centrale dans la vision d'une organisation régulière. La règle de saint Benoît reste le fondement de cette vie régulière ; le lieu de culte du monastère est toujours désigné par le terme oratorium, tandis qu’ecclesia fait référence à l’Église de Rome. Géraldine Mallet, qui aborde un ensemble de monastères bénédictins fondés à la période carolingienne dans le Roussillon, ouvre une piste de recherche essentielle en mettant l'accent sur les différences observables entre le vocable du monastère et celui relatif aux églisesFootnote ² .

La liturgie stationnale s'impose comme une donnée importante dans l'approche de ces lieux de culte multiples. Les ensembles ecclésiaux conservent des traces remarquables de la liturgie du déplacement : les galeries. À Saint-Denis, les fouilles ont montré que les «églises secondaires» qui entouraient l’église majeure étaient reliées par des galeries et, à Saint-Riquier, M.-L. Pain pose la question des fonctions des galeries liées aux parcours des processions. La monumentalisation de ces circulations témoigne de leur importance et, sans nul doute, de leurs usages codifiésFootnote ³ . Le devenir de ces topographies observables à la période carolingienne est aussi évoqué, même si ce sujet n'est pas au centre du débat. Dans le cas des groupes cathédraux composés de deux églises et d'un baptistère, les diverses données archéologiques démontrent une tendance à la réunion en un seul édifice, comme l'illustre le cas de Rouen. La multiplicité des lieux de culte s'est maintenue plus longtemps dans les fondations régulières. En conclusion, Jean-Pierre Caillet souligne la grande diversité des édifices multiples, avec des typologies de monuments variées : cathédrales, monastères, églises paroissiales, ce dont témoigne l'expression désormais en usage de «groupes ecclésiaux», ou encore de «groupes paroissiaux».

Derrière ces utiles mises au point sur des sites majeurs, on attendrait des synthèses plus poussées sur la problématique de la «pluralité des sanctuaires», en particulier une réflexion sur le vocabulaire, certes toujours sujet à débat. Les questionnements mériteraient aussi d’être élargis, en abordant plus précisément la multiplicité des autels dans un sanctuaire unique, tel celui d'Arles-sur-Tech. Au sein de l'archéologie médiévale, ce travail démontre l'importance des sujets sur les topographies monumentales, qui appartiennent à des domaines d'enquête certes anciens, mais qui restent au cœur des recherches actuelles et qui progressent grâce aux dialogues entre les apports de l'archéologie et les questionnements issus des travaux des historiens.