Qui a permis le développement du capitalisme industriel aux États-Unis à la fin du xix ^e siècle ? Et par quels moyens ? Ces questions constituent le point de départ de l’ouvrage de Noam Maggor. Leur formulation même traduit la prise de position de l’auteur : l’évolution économique qui a fait des États-Unis une nation industrielle majeure au Gilded Age (entre les années 1870 et 1890) n’est pas le résultat d’un quelconque déterminisme technologique, mais bien le produit de stratégies délibérées d’une partie de la population. Ce livre se distingue donc de certaines des synthèses classiques sur la période qui voient dans le changement une machine impossible à arrêter – positions que l’ouvrage a bien l’ambition de mettre à bas. Il apporte trois séries de réponses à ces interrogations initiales.

Le premier type de réponses relève de l’histoire sociale : il s’attache à mettre en évidence le rôle des élites financières traditionnelles de Boston dans l’industrialisation et la construction d’un marché national aux États-Unis après la guerre de Sécession (1861-1865). Comme d’autres études caractéristiques de la « nouvelle histoire du capitalisme » états-unien, N. Maggor fait de la finance une préoccupation majeure et un facteur explicatif central pour comprendre les transformations de l’économie au xix ^e siècle. Cependant, derrière la finance, l’auteur s’intéresse surtout aux financiers : il « suit » non seulement « l’argent », mais aussi, pas à pas, ses détenteurs, de la métropole de Nouvelle-Angleterre vers les terres de la Frontière de l’Ouest, et même jusqu’au Mexique.

Selon l’auteur, les héritiers des grandes fortunes de la période antebellum, ces « brahmanes » (terme qui donne son titre à l’ouvrage) sont responsables des mutations du capitalisme états-unien. Ils ont « réorienté » le capital dans les décennies post-1865. Alors que leur fortune était investie dans l’industrie textile du Nord-Est, qui dépendait de la culture du coton dans le Sud, il leur apparaît rapidement après la guerre qu’ils doivent trouver de nouveaux débouchés. Ils se tournent ainsi, avec une énergie que N. Maggor ne cesse de souligner, vers « les mines, les enclos à bétail, les chemins de fer et les terrains » de l’Ouest (p. 7). Contrairement à une historiographie qui voyait dans l’essor du capitalisme industriel la marque d’une nouvelle classe de managers ou de self-made men, l’auteur affirme qu’il faut plutôt l’attribuer aux vieilles familles patriciennes de la côte Est, et de Boston en particulier, qui, loin d’être déclassées, se retrouvent à la manœuvre.

Le terme de « réorientation », que N. Maggor emploie beaucoup, ne signale pas une opération abstraite, des mouvements de chiffres sur des registres ou des ordres donnés derrière le confort d’un bureau. Au contraire, les brahmanes vont voir en personne ce que l’Ouest a à offrir ; ils se déplacent, ils s’investissent, à l’instar d’Henry Davis Minot, l’un des hommes dont l’ouvrage retrace en détail le parcours continental. C’est à une mise au jour de l’agentivité des ultra-dominants que se livre l’auteur, en montrant que les brahmanes ne font pas que s’adapter à une situation qui les dépasse. À force d’insister sur le rôle, selon lui trop méconnu, des élites financières bostoniennes, N. Maggor finit par céder à une admiration qui point au fil des pages, vantant ainsi la « capacité presque surhumaine » de ces hommes d’affaires à « mobiliser des ressources à travers l’espace et le temps », à « connecter des lieux éloignés » et même à « anticiper l’avenir » (p. 125).

Néanmoins, malgré tout, l’histoire de leur triomphe ne va pas sans heurt. Le deuxième type de réponses que l’ouvrage apporte aux questions des modalités du changement tient en effet à l’analyse des « puissants défis politiques » (p. 55) que ces hommes très décidés affrontent. L’auteur met en évidence un fait trop peu présent dans les études sur le Gilded Age : les gouvernements locaux (des villes et des États) sont à cette époque plutôt hostiles aux intérêts des élites financières. Celles-ci doivent composer avec des institutions relativement démocratiques que le suffrage universel masculin soumet aux pressions des fermiers, des artisans, des commerçants, des petits hommes d’affaires et des ouvriers.

N. Maggor examine avec moins de précision ces coalitions démocratiques (qualifiées de « populistes » dans une grande partie de l’ouvrage) que les trajectoires des brahmanes bostoniens ; la question du travail et des organisations ouvrières en particulier, si centrale à cette période, apparaît bien peu. Mais l’ouvrage met tout de même en lumière de vraies pierres d’achoppement qui viennent régulièrement mettre les dominants en difficulté. Qu’il s’agisse de la question des frontières métropolitaines de Boston, de la fiscalité urbaine, du partage de l’espace public ou de l’exploitation des ressources des nouveaux États de la Frontière, le moins que l’on puisse dire est que les dominés du nouveau capitalisme brahmane, à l’Est et à l’Ouest, ne se laissent pas faire sans réagir.

Du point de vue des élites financières, la démocratie est un obstacle à tous les niveaux et ses aléas ne sont pas adaptés à la réorientation économique qu’elles tentent d’opérer. À Boston, les choix politiques en termes d’imposition ou d’usage de l’espace urbain font peser, selon elles, des menaces à l’avènement d’une métropole bourgeoise et raffinée. L’argent public dépensé pour financer des infrastructures dans les nouveaux quartiers annexés par la municipalité est considéré comme un gaspillage coûteux. Pour les brahmanes qui voudraient que leur ville ressemble à Londres ou à Berlin, le suffrage universel masculin est une épine dans le pied des Bostoniens. À l’Ouest, il en est de même : dans l’Idaho ou dans le Wyoming, la démocratie qui règne au sein des assemblées constituantes d’État dans les années 1880 nuit au développement économique et risque de mener à des situations « discriminatoires, arbitraires et injustes » (p. 169).

Les brahmanes sont néanmoins capables de jouer le jeu démocratique quand il le faut. Ils parviennent à s’emparer de la mairie de Boston dans les années 1890 et à faire entendre raison aux assemblées des États de l’Ouest pour qu’elles limitent les contraintes imposées aux capitalistes dans l’exploitation des ressources locales. Mais à Boston comme dans l’Idaho, les financiers cherchent dès qu’ils le peuvent à faire sortir les enjeux économiques de l’espace politique, à opposer aux revendications de justice sociale et fiscale les « lois universelles de l’économie » (p. 81 et 169).

Ce ne sont pas seulement deux modèles de développement économique qui se dressent l’un contre l’autre dans les conflits que N. Maggor choisit d’analyser, mais bien deux modèles d’économie politique : l’industrie démocratique contre la finance élitiste, le contrôle local des ressources contre la construction d’empires continentaux, le débat et la prise de décision majoritaire contre le pouvoir d’experts avisés. Il explique à quel point des questions apparemment techniques, telles que les frontières urbaines, l’assiette fiscale ou les modalités d’exploitation des ressources en eau, sont comprises par les acteurs, d’un côté et de l’autre, dans les termes de l’affrontement entre ces deux économies politiques concurrentes. Il ne s’agit pas d’une confrontation entre laisser-faire et intervention publique, mais plutôt de savoir qui aura la main sur la définition des priorités de l’intervention publique.

Le livre a le mérite de montrer que ces débats et ces conflits ne sont pas perdus d’avance. Les brahmanes se trouvent face à des obstacles réels, surmontés parfois seulement après plusieurs décennies. L’auteur exagère sans doute quand il affirme que l’historiographie n’a pas suffisamment pris au sérieux les propositions politiques et économiques alternatives du Gilded Age. Cependant, les controverses qu’il choisit de mettre en scène sont particulièrement éclairantes : elles sont non seulement la preuve que ces combats ne sont pas joués d’avance, mais aussi qu’ils ne sont pas entièrement perdus. Les conflits présentés dans les différents chapitres produisent un patchwork de mesures qui ne se soldent pas par le triomphe inconditionnel des brahmanes. Ces controverses n’ont pas toujours de résolution claire ; au fil des décennies, à force de patience, la balance penche tout de même du côté des élites financières. Ces dernières parviennent, progressivement et après de nombreux à-coups, à modeler les institutions politiques états-uniennes de manière à satisfaire leurs projets grandioses de développement continental.

Enfin, la troisième série de réponses apportées par l’auteur au questionnement général est d’ordre géographique. Pour comprendre les changements du capitalisme états-unien du Gilded Age, nous dit N. Maggor, il faut les observer à une échelle infranationale. Il s’y emploie en écrivant une « histoire urbaine de portée continentale » (p. 14). Ce faisant, il met une nouvelle pierre à l’édifice de l’histoire spatiale de l’économie politique des États-Unis au xix ^e siècle. Le point de départ est bien Boston, où se situent la plupart des archives mobilisées dans l’étude (correspondances, papiers personnels et autobiographies des brahmanes). Mais son objet est le déploiement continental de ces élites financières jusqu’au Michigan ou au lointain Wyoming.

De manière contre-intuitive, l’auteur montre comment ces élites, pour construire un marché national, avaient tout intérêt à fragmenter le plus possible le territoire. À l’Est, les financiers cherchaient à empêcher la consolidation métropolitaine, afin de contrer ses implications en termes de redistribution fiscale, et lui préféraient une forme de morcellement urbain grâce auquel ils pouvaient garder le contrôle sur une ville et trouver refuge dans des banlieues aisées. À l’Ouest, la division des territoires de la Frontière en multiples États leur permettait de faire jouer la concurrence entre eux, en usant de la menace perpétuelle d’aller s’installer chez les voisins si les conditions offertes au capital étaient moins avantageuses ici que là. Cette connexion entre l’Est et l’Ouest n’est pas toujours aboutie : les chapitres sur le « populisme » de la Frontière sont bien moins fournis que ceux sur le gouvernement municipal de Boston. Mais l’argument d’ensemble selon lequel on ne peut comprendre l’industrialisation des États-Unis au Gilded Age sans saisir dans un même mouvement les « machines » politiques de l’Est et les débats sur la régulation des chemins de fer à l’Ouest reste convaincant.

Comme beaucoup d’histoires du Gilded Age écrites depuis les années 1950, celle-ci est un produit de son temps : le récit d’une finance triomphante ou celui de la dépolitisation problématique des questions économiques font écho à des enjeux très contemporains, que l’auteur ne manque pas de souligner. Par l’histoire sociale, politique et spatiale du changement économique qu’il propose, il montre bien que ces processus ne sont pas de simples dérives liées à une évolution incontrôlable, mais qu’ils sont, hier comme aujourd’hui, le résultat de décisions, de stratégies et de conflits entre acteurs aux intérêts différents.