Né d'un séminaire organisé au centre Alexandre Koyré et consacré au « gouvernement du progrès et de ses dégâts », cet ouvrage collectif important offre une synthèse des travaux sur les technosciences contemporaines et ouvre de riches horizons pour mieux les appréhender. Il prolonge les recherches antérieures des science studies qui tentaient de décloisonner les sciences et les techniques en les réinscrivant dans l’épaisseur des rapports sociaux, des imaginaires culturels et des institutions. Il introduit aussi une série de déplacements qui visent à renouveler les questionnements et les méthodes. Un double constat fonde le projet : depuis 1945, dans un temps d'accélération considérable, nous vivons des mutations qui sont en même temps socio-économiques, technoscientifiques et écologiques. Or l'histoire et la sociologie contemporaines semblent devenues incapables de penser le devenir des sciences et des techniques. Contre le repli prudent qu'incarnent aujourd'hui les postures pragmatistes soucieuses d’étudier l’agency, l'hybridité, les formes de co-construction ou encore les arrangements incessants entre différents acteurs, le volume propose de replacer la question du pouvoir au cœur de l'analyse. Face à des sciences sociales souvent frileuses et « embarquées » – c'est-à-dire liées via des contrats avec l'organisme commanditaire de l'enquête – Dominique Pestre invite à remettre au centre de la réflexion « la pesée de ce qu'on est en droit d'appeler ‘les effets systémiques’ » (p. 11).

L'abandon, au cours des années 1980, des approches structuralistes et déterministes a indéniablement permis d’émanciper les sciences sociales en les rendant plus attentives aux indéterminations qui régissent l'action des individus et des institutions, mais il ne doit pas conduire à oublier les asymétries de pouvoir qui se reproduisent et sont sans cesse entretenues. S'il y a toujours hybridation et métissage, il y a toujours aussi, dans le monde, des dominations qui se reproduisent et se structurent selon des logiques hiérarchiques et inégales. Au-delà des discours sur l'hybridité et l'horizontalité si chères à l’époque actuelle fascinée par le numérique, que faire des formes d'exploitation et de domination, et des conflits qui travaillent le monde social et le façonnement contemporain des sciences et des techniques ? Comment réintégrer les asymétries de pouvoir, la réflexion sur la domination, la crise environnementale globale, sans perdre les acquis d'une approche pragmatiste attentive aux acteurs et à leurs capacités d'agir ? Outre ces enjeux proprement épistémologiques, D. Pestre met en avant leur importance politique pour réarmer les sciences sociales contemporaines. La notion de « gouvernement », empruntée à Michel Foucault, Giorgio Agamben ou Judith Butler, est présentée comme l'outil heuristique qui doit permettre de dépasser l'atomisation des recherches actuelles sans retomber dans un déterminisme simpliste et étouffant. Ce concept de « gouvernement » ne renvoie pas uniquement à l'action de l’État ; il décrit de façon plus globale les outils et les stratégies déployés pour agir et faire agir les individus. À l’ère de la guerre froide puis de la globalisation néolibérale, le gouvernement des technosciences implique aussi les entreprises, les organisations non gouvernementales (ong) et toutes les institutions qui interviennent dans la définition du champ des possibles. Comme Sezin Topçu l'avait montré dans sa thèse (dirigée par D. Pestre) sur le cas des technologies nucléaires, ou Sara Angeli Aguiton dans la sienne consacrée à la biologie de synthèse, le gouvernement des technosciences prend de multiples formes ; à côté de la répression autoritaire, on peut aussi gouverner au moyen d'instruments juridiques ou discursifs Footnote ¹.

Compte tenu de l'importance majeure des technoproduits sans cesse mis sur le marché et des menaces considérables qu'ils font désormais peser, la question de leur gouvernement – c'est-à-dire la façon dont ils sont élaborés, régulés et imposés – est devenue essentielle. L'analyse de ces nouveaux produits interroge conjointement la définition des savoirs légitimes pour les penser, les régulations instituées pour les encadrer et la façon dont ils remodèlent les relations de l'homme à son environnement. Les huit études de cas très documentées et pensées à l’échelle globale qui composent l'ouvrage tentent de mettre à l’épreuve ce programme en explorant successivement quelques-uns des principaux domaines où se jouent les controverses technoscientifiques actuelles et la façon dont les pouvoirs s'efforcent de les cadrer. Qu'il s'agisse des substances chimiques toxiques, de la santé publique, du changement climatique, de l’évolution de la biosphère, des sciences agronomiques ou de l'eau, tous ces domaines sont au cœur des reconfigurations scientifiques et environnementales contemporaines. Dans chacun de ces champs, « le progrès » s'est accéléré depuis 1945, entraînant un accroissement considérable des risques et une modification profonde des environnements. Or, entre l'utopie d'une maîtrise complète de la nature – qui paraît s'imposer aujourd'hui à travers les programmes transhumanistes ou de géo-ingénierie – et la méfiance croissante des publics, la situation semble bloquée.

Chacun des essais reprend, synthétise et présente des résultats de recherches plus amples, parfois publiés ailleurs. En ouverture, Nathalie Jas poursuit une enquête entreprise avec Soraya Boudia sur le « gouvernement des toxiques » dans les espaces internationaux après 1945. Elle montre comment une multitude de normes, de dispositifs et d'institutions créés officiellement pour enrayer les risques chimiques ont échoué du fait de la primauté sans cesse accordée au marché – les régulations visaient moins à freiner l'industrie chimique qu’à lui ouvrir de nouveaux développements économiques – et parce que ces dispositifs cherchaient surtout à résorber les critiques en accompagnant l’« intensification chimique » du monde. Les mêmes ambivalences se retrouvent dans le gouvernement des risques majeurs que sont le changement climatique ou le déclin de la biodiversité. L’étude de Stefan Aykut et d'Amy Dahan consacrée à la « gouvernance climatique » globale des dernières décennies pointe l'existence d'un véritable « schisme de réalité », c'est-à-dire d'un décalage grandissant entre les discours publics sur la prise de conscience du problème, la multiplication des négociations internationales qui l'accompagnent et la réalité de la dégradation croissante du climat. La politique récente de la Banque mondiale illustre parfaitement ce constat : cette institution entend en effet jouer un rôle central dans la gestion des fonds d'adaptation aux changements climatiques ou dans l'aide aux énergies dites « propres », tout en augmentant le soutien financier aux énergies fossiles – 4,4 milliards de dollars étaient ainsi consacrés en 2010 aux centrales à charbon. Yannick Mahrane et Christophe Bonneuil étudient quant à eux l'histoire complexe de la constitution de l'environnement comme enjeu de gouvernement global après 1945 ; ils présentent notamment la façon dont s'est peu à peu mis en place un régime de « gouvernementalité néolibérale de l'environnement » global, officiellement soucieux de conserver la biodiversité par sa mise en marché mais incapable d'enrayer son effondrement.

Les transformations de l'agriculture occupent évidemment une place importante dans le livre, à travers des textes sur les révolutions agricoles ou sur l'eau et ses diverses formes de gestion. Lise Cornilleau et Pierre-Benoît Joly étudient comment la « révolution verte » des années 1960-1970 – c'est-à-dire la politique de modernisation agricole censée résoudre le problème de la faim dans le monde – peut être considérée comme un instrument de gouvernement dans la mesure où « elle a refaçonné les politiques agricoles et alimentaires d'un grand nombre de pays dans le sens d'un projet politique mondial » visant à « inscrire les paysanneries du Sud dans une chaîne de dépendances, économiques et culturelles, à l’égard des industries (agro-industrielles et pétrolières) et des institutions académiques du Nord » (p. 173). L'une des lignes de force de ces recherches est en effet de révéler l'importance des logiques néolibérales et financières dans le gouvernement incessant du progrès, qui s'apparentent de plus en plus à une course à l'abîme incontrôlable. S. Boudia et D. Pestre le démontrent bien dans leurs études respectives du rôle de l'analyse coût-bénéfice comme outil de gouvernement et de la catégorie « néolibéralisme ». Elles témoignent toutes les deux de l'emprise croissante de l’économie et d'une vision gestionnaire, un véritable « processus rampant d’économisation » du monde (p. 275).

L'un des enseignements importants du livre est que l'histoire contemporaine de l'environnement et des technosciences ne peut plus être réduite à la célébration unilatérale de l'innovation héroïque, ni être interprétée paresseusement à travers la grille d'une prise de conscience progressive ou d'une réflexivité accrue à l’égard des risques et des dangers. Au-delà des arrangements et des situations locales, le volume illustre clairement le fonctionnement des dynamiques asymétriques et au niveau macro, souvent rendues invisibles par ceux-là même qui devraient travailler à les faire apparaître. Plusieurs dimensions auraient sans doute mérité d’être creusées encore un peu plus, notamment les questions de temporalités et d’échelles de l'analyse, ou celles des acteurs de la contestation et de leur stratégie pour contourner et subvertir les cadrages imposés. Quel fut le rôle de la Seconde Guerre mondiale dans l'avènement de ces trajectoires globales ? Après la rupture incontestable que constitue l'année 1945, dans quelle mesure ces nouvelles dynamiques prolongent-elles ou rompent-elles des trajectoires bien plus anciennes ? Comment passer de l’étude indispensable des situations locales et des micro-controverses à celle des institutions internationales et des dynamiques globales du capitalisme ?

Au-delà de ces interrogations méthodologiques classiques dans les sciences sociales, auxquelles il est impossible d'apporter une réponse simple, l'ouvrage aide considérablement à penser la situation présente. Depuis soixante-dix ans, les institutions et les régulations instaurées pour affronter les défis des technosciences semblent le plus souvent conduire à accroître davantage les ravages écologiques et l'emprise de la finance et du profit sur le monde. Comme l’écrit D. Pestre dans la conclusion qui tente un utile « essai de lecture globale » du processus, le temps présent est marqué par « la mise en œuvre, à large échelle, de manières de gérer les hommes et les choses qui se donnent comme inéluctables parce que sans recours ou scientifiquement fondées ; qui reposent sur l'expertise et ‘l'efficience’ » (p. 311). Ce nouveau mode de gouvernement global instauré après 1945 révèle aujourd'hui ses limites et ses impasses. Derrière l'apparence de la participation, derrière les discours sur l'avènement d'une société de la connaissance et de l'horizontalité sans cesse affirmée, c'est bien l'impuissance politique qui triomphe et l'effondrement social et environnemental qui s'accélère.