INTRODUCCIÓN

Por múltiples y bien fundadas razones, Teotihuacan es considerado el sitio arqueológico más importante de todo el continente americano. Miles de referencias de trabajos realizados, ya sea excavaciones o estudios específicos hacen de La Ciudad de los Dioses, el yacimiento arqueológico de mayor interés académico y de investigación de la antigua Mesoamérica.

Aunque la primera excavación arqueológica realizada en el sitio data del siglo XVII (alrededor de 1675 por el historiador mexicano Carlos de Sigüenza y Góngora), ha sido desde hace casi un siglo y medio que se han emprendido numerosas excavaciones y análisis sobre diversos aspectos y materiales de la antigua sociedad teotihuacana. En la actualidad, Teotihuacan es el sitio que cuenta con la mayor superficie excavada que cualquier otro en Mesoamérica, el mayor número de edificios explorados y restaurados, aunque bien vale señalar que para su intervención, no se hayan seguido siempre objetivos e intereses académicos.

Varios de los grandes proyectos gubernamentales realizados en el sitio han contado con amplios recursos económicos, tenido una fuerte carga política y vinculación directa con los intereses del Estado y el gobierno mexicano. En el peor de los de los casos, este tipo de proyectos definidos como político-coyunturales (Morelos et al. Reference Morelos García, Rodríguez, Cabrera, Castro, Rodríguez and Morelos1991), han carecido de argumentos académicos tendientes a la solución de problemas de investigación, y algunos, se han efectuado más por capricho o decisión personal del gobernante en turno.

Pocos sitios arqueológicos comparten una historia semejante, pues para la investigación del origen, desarrollo y el colapso de la sociedad teotihuacana por ejemplo, se han planteado las más diversas teorías y métodos aplicando variadas técnicas, que entre otras cosas, dan cuenta del proceso y desarrollo de la arqueología mexicana.

Considerada entre las cinco ciudades más importantes de la antigüedad a nivel mundial, Teotihuacan (Figura 1) constituye un paradigma para la investigación de problemas como el origen de los sistemas complejos, el urbanismo, la organización social, el Estado, el urbanismo, la ideología, los sistemas religiosos y la cosmogonía, la relación y contradicción entre clases sociales, las estructuras de poder, la escritura, los sistemas y modos de producción y de intercambio, las condiciones de vida y salud de las poblaciones urbanas y la migración entre muchos otros aspectos considerados como entidades de conocimiento.

Figura 1.

Plano de la Ciudad de Teotihuacán. Modificado de Millon 1973.

A pesar de que Teotihuacan es un sitio de características únicas e insoslayables para la comprensión del pasado prehispánico de México, es también hoy en día uno de los más afectados y amenazados por la incidencia de diversos factores. La falta de una política integral para la investigación, la conservación y difusión del conocimiento, ha generado la pérdida y destrucción de importantes y cuantiosos vestigios arqueológicos, lamentablemente en muchas ocasiones, ocasionada por los actuales habitantes del valle que necesitan construir una vivienda o contar con los servicios de agua y drenaje. Otras veces son las autoridades municipales que afectan los vestigios que se encuentran en el subsuelo, al dotar de los servicios a las comunidades demandantes, sin haber programado antes con el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) los trabajos de excavación, que generalmente se realizan con maquinaria pesada.

Esta situación es muy preocupante, pues desde el abandono de la ciudad entre los siglos VIII y IX d.C., Teotihuacan no había sufrido la alteración y destrucción de contextos y vestigios arqueológicos de la magnitud que hoy se sucede. La falta de programas institucionales dirigidos a la conservación y salvaguarda de los bienes arqueológicos, de un plan de trabajo—que debiera incluir una estrategia de protección con alternativas para la población y un proyecto de investigación general de cobertura amplia, con objetivos a corto, mediano y largo plazo—así como de acciones que involucren a las poblaciones vecinas a la zona arqueológica como vigilantes y protectores de su patrimonio, se conjuga con una serie de problemas económicos y sociales que afectan al país entero, los cuales necesariamente inciden de manera negativa en la conservación del patrimonio cultural, ocasionando la pérdida de valiosa información arqueológica.

La importancia del sitio como un medio para la difusión del conocimiento, la educación y el fortalecimiento de la identidad nacional, parece contradictoria, pues además de los numerosos monumentos expuestos y visitados por cerca de dos millones de turistas cada año,Footnote ¹ los diversos acervos que forman parte del registro arqueológico, muestran un lamentable descuido en términos de lo que entendemos como curaduría.

Si bien resulta difícil imaginar la situación que padece un sitio arqueológico de la importancia de Teotihuacan (el principal generador de recursos económicos para el Estado en este ámbito y que mayor número de visitantes recibe), qué podemos esperar de los sitios menores que no tienen tanta atención, que no reciben tantos visitantes ni recursos, aquellos que aún no han sido explorados o que se encuentran ubicados en lugares que hacen difícil su acceso y protección.

Uno de los problemas más graves a los que se enfrenta Teotihuacan, se relaciona precisamente con el aumento de la población y el crecimiento de la mancha urbana de los poblados que forman parte de los municipios de San Juan Teotihuacán y San Martín de las Pirámides. Ambos procesos llevan implícitos la necesidad de satisfacer las necesidades de las comunidades aledañas a la zona arqueológica (construcción de viviendas y dotación de servicios como drenaje, agua potable y electricidad). Aunado a esto, la falta de conciencia por parte de la población local sobre lo que representa e implica en términos sociales y de su propia identidad la preservación del patrimonio arqueológico e histórico, así como de programas alternativos a las restricciones impuestas por la normatividad y legislación vigente, son factores que inciden en la destrucción de importantes y numerosos vestigios arqueológicos.

Hoy en día, la actitud hostil y despectiva de las comunidades hacia el patrimonio arqueológico y al INAH, la institución encargada de la investigación, conservación, difusión y docencia en materias de antropología e historia, refleja en buena parte los resultados adversos de la política implementada por el Estado mexicano y algunas veces, de la visión personal y conocimiento muy limitado de los funcionarios en turno sobre el sitio y su manejo. La situación se agudiza debido a que los planes y programas de las diversas instituciones públicas (locales, municipales, estatales y federales), parecen seguir caminos y objetivos diferentes a los del INAH.

La falta de articulación y de recursos para atender la necesidad de mejores condiciones de vida de las comunidades, incrementa los problemas de conservación del patrimonio arqueológico e histórico. La escasa vinculación entre instancias de gobierno (local, municipal, estatal y federal), hace que la incidencia que eventualmente pudieran tener instituciones educativas y de investigación como el INAH en los planes de desarrollo económico y social, sea limitada, nula o solo quede en buenas intenciones. En consecuencia, el tema de la conservación del patrimonio cultural y en específico el referente a la investigación de lo arqueológico, parece intrascendente o se mantiene subordinado a los acuerdos económicos y políticos establecidos entre los grupos de poder.Footnote ²

En este trabajo se discuten algunos de los problemas inherentes con la investigación y la conservación del patrimonio arqueológico e histórico. Presentamos una evaluación de cuál es la situación actual del patrimonio arqueológico en Teotihuacan, del acelerado proceso de destrucción y de las expectativas que se tienen para los años venideros. A lo largo de la exposición se presentan algunas ideas que podrían contribuir a frenar el lamentable deterioro y la destrucción que hoy sufre Teotihuacan, el sitio arqueológico más importante de la Mesoamérica prehispánica.

EL POTENCIAL ARQUEOLÓGICO DE TEOTIHUCAN

La composición y las formas de organización de la antigua sociedad teotihuacana debieron ser extremadamente complejas. En ello recae precisamente el enorme potencial que tiene el yacimiento para la investigación de las sociedades del pasado a nivel mundial. Ha sido en este sentido que desde hace ya mas de cien años, desde que se iniciaron los primeros trabajos arqueológicos, el sitio ha sido un gran laboratorio donde se ha evaluado la pertinencia de las más diversas teorías y métodos de investigación (Brambila Paz Reference Brambila Paz1982; Cabrera Castro y Cabrera Reference Cabrera Castro and Cabrera1991; Millon Reference Millon1992). Es un lugar donde también se han implementado diversas técnicas para la recuperación y análisis de la información, con resultados que han incrementado nuestro conocimiento de la sociedad teotihuacana y del México prehispánico.

El inmenso potencial y riqueza del sitio, ha servido para la formación de muchas generaciones de arqueólogos, antropólogos físicos, así como el desarrollo de investigadores en otros campos de la antropología. Los trabajos y la participación de botánicos, zoólogos, restauradores, geólogos, astrónomos, arquitectos, urbanistas entre otros especialistas, han mostrado que el sitio es una fuente potencial de recursos para la investigación y el conocimiento científico. En esto radica precisamente nuestra preocupación, ya que si persisten las condiciones que generan la destrucción de contextos arqueológicos, en poco tiempo las posibilidades de que futuros arqueólogos con mejores o nuevas metodologías puedan investigar y resolver diversos problemas, serán muy limitadas.

El largo proceso de investigación y conocimiento desarrollado en Teotihuacan, ha dejado impresas las huellas de los pioneros de la arqueología mexicana como Carlos de Sigüenza y Góngora, quien en 1675 efectuó la primera exploración arqueológica practicada en el continente americano (Schávelzon Reference Schávelzon1983); contamos con las descripciones de antiguos exploradores, viajeros e historiadores como Giovanni F. Gemelli en 1700, Lorenzo Boturini en 1745, Francisco Clavijero en 1767 y Alexander von Humboldt en 1833; de los primeros en realizar excavaciones extensivas como León Méhédìn por parte de la Comisión Científica de México, enviada por Napoleón III y Désiré Charnay, hasta los resultados de los proyectos de investigación más recientes efectuados con objetivos y mejores técnicas de exploración y registro, denotan un largo proceso por el que ha transcurrido la arqueología mexicana.

Los trabajos realizados en Teotihuacan forman parte de la memoria histórica de la investigación en México, de sus adelantos y aciertos, de sus errores y retrocesos. En los edificios explorados y en los objetos resguardados en bodegas y museos, también es posible identificar las diferentes tendencias por las que ha transcurrido la restauración de bienes muebles e inmuebles. Tanto la investigación arqueológica como la práctica de la restauración en México, se han desarrollado por caminos paralelos, pero como antes señalamos permeados muchas veces por los intereses políticos y coyunturales del Estado mexicano.

Existen en Teotihuacan ejemplos de excavaciones practicadas por saqueadores profesionales que mutilaron murales y que hoy, junto con miles de objetos son expuestos en museos extranjeros o forman parte de importantes colecciones privadas. Sin embargo, también hay muchos ejemplos de trabajos que dan cuenta de la labor ética y dedicación profesional de arqueólogos nacionales y extranjeros.

Podemos destacar los trabajos de Manuel Gamio (Reference Gamio1978) en el Valle de Teotihuacan, en los que participaron especialistas en varias disciplinas. Sus estudios, constituyen probablemente el mejor ejemplo del trabajo antropológico desarrollado en México. En el ámbito propio de la arqueología la exploración y la restauración de La Ciudadela, así como del Templo de La Serpiente Emplumada emprendidos por Manuel Gamio e Ignacio Marquína, fueron trabajos ejemplares y adelantados para su época. Podemos decir que a pesar de contar hoy en día con más mejores recursos, la obra de Gamio no ha logrado superarse.

Entre las investigaciones arqueológicas más relevantes de las últimas cinco décadas podemos considerar la elaboración del plano de la ciudad dirigida por René Millon, el cual constituye desde su publicación en 1973, la base para la comprensión de aspectos relacionados con la estructura urbana (Millon et al. Reference Millon, Drewitt and Cowgill1973; Millon Reference Millon1974). Este plano ha sido por mucho tiempo una herramienta imprescindible para la investigación que se realiza en Teotihuacan, y base para el planteamiento de hipótesis y deducciones.

Las recientes excavaciones conducidas por el arqueólogo Rubén Cabrera, George Cowgill y Saburo Sugiyama en el Templo de La Serpiente Emplumada, permitieron la recuperación de información trascendental para la comprensión de la ideología, la cosmovisión y el calendario no sólo de Teotihuacan, sino de muchas otras sociedades que compartieron el sistema de creencias sintetizadas en este edificio (Cabrera Castro et al. Reference Cabrera Castro, Cowgill, Sugiyama and Serrano1989; Cabrera Castro y Cabrera Reference Cabrera Castro and Cabrera1991; Sugiyama Reference Sugiyama1989, Reference Sugiyama and Berlo1992, Reference Sugiyama2005; Gómez Chávez et al. Reference Gómez Chávez, Gazzola, Reyes, Torres, Tenorio, Ruiz and Peralta2005).

Las investigaciones de Linda Manzanilla en Oztoyahualco, constituyen un ejemplo de la sistematización requerida para la recuperación de la información arqueológica. Sus aportaciones para el conocimiento de la vida cotidiana en los conjuntos habitacionales, han sido de gran trascendencia y un modelo a seguir para la arqueología mexicana (Manzanilla Reference Manzanilla1993).

Las exploraciones de Rubén Cabrera y Sergio Gómez Chávez en un antiguo barrio de la ciudad conocido como La Ventilla, han sido fundamentales para comprender aspectos particulares de la organización social y la estructura urbana de la ciudad, así como de la vida cotidiana. Los aportes al conocimiento del sistema de escritura, la producción artesanal y las condiciones de vida de la población, son sólo algunos de los múltiples aspectos tratados en las investigaciones que desde 1992 vienen realizándose en La Ventilla (Cabrera Castro Reference Cabrera Castro1996; Cabrera Castro y Gómez Chávez Reference Cabrera Castro, Chávez, Mastache, Cobean, García and Hirth2008; Gómez Chávez Reference Gómez Chávez1996, Reference Gómez Chávez2000, Reference Gómez Chávez, Arnauld, Manzanilla and Smith2012).

Hoy sabemos que la ciudad de Teotihuacan alcanzó una extensión de poco más de 23 km² y estuvo organizada en barrios (Millon et al. Reference Millon, Drewitt and Cowgill1973; Gómez Chávez Reference Gómez Chávez, Arnauld, Manzanilla and Smith2012). Una ciudad que siguió un trazo ortogonal preciso basado en el desarrollo y aplicación de conocimientos geométricos hasta hace poco insospechados (Mora Echeverría Reference Mora Echeverría1984; Mora Echeverría et al. Reference Mora Echeverría, Chávez and Gazzola2002). Conocemos que la ciudad pudo tener hasta 200,000 personas y se conformaba por más de 2000 conjuntos arquitectónicos (Millon et al. Reference Millon, Drewitt and Cowgill1973; Millon Reference Millon and Wolf1976), de los cuales apenas unos treinta del tipo habitacional y residencial han sido excavados. Desgraciadamente muchos que aún no han sido explorados están siendo destruidos y alterados por el crecimiento de la mancha urbana. Los conjuntos que han sido explorados constituyen una muestra muy pequeña, que en términos estadísticos, no es suficientemente representativa para entender cómo funcionaba una ciudad tan compleja como fue Teotihuacan. Lo más alarmante es que en poco tiempo las posibilidades de realizar investigaciones en este tipo de contextos, serán cada vez más limitadas, pues los poblados modernos crecen rápidamente sobre las áreas donde antiguamente estuvieron los conjuntos habitacionales y residenciales, ocasionando la destrucción de muchos de ellos (Figura 2).

Figura 2.

Imagen aérea que muestra el avance de la mancha urbana de los poblados pertenecientes a San Juan Teotihuacán y San Martin de las Pirámides.

En la actualidad se cuenta con un amplio conocimiento de la población teotihuacana, sus costumbres y forma de pensamiento, de sus hábitos de consumo, de sus padecimientos, sus características físicas y sistemas de enterramiento (Sempowski y Spence Reference Sempowski, Spence and Millon1994; Manzanilla y Serrano Reference Manzanilla and Serrano1999). Se tienen algunas ideas sobre la relación con otros grupos étnicos procedentes de Oaxaca (Millon Reference Millon and Wolf1976; Spence Reference Spence1989, Reference Spence and Berlo1992) la costa del Golfo, la zona maya (Rattray Reference Rattray1984, Reference Rattray, de Tapia and Rattray1987, Reference Rattray1988) y el Occidente de México (Gómez Chávez Reference Gómez Chávez1998, Reference Gómez Chávez and Ruiz2002). Gracias al desarrollo de sofisticadas técnicas de análisis como análisis de isótopos de oxígeno, podemos saber cuál fue el origen y movimiento a través de diversos territorios de los grupos étnicos que habitaron en la gran ciudad (Spence et al. Reference Spence, White and Longstaffe2005), los cuales seguramente se dedicaban al comercio y mantenían vínculos con sus comunidades de origen (Gómez Chávez y Gazzola Reference Gómez Chávez, Gazzola and Faugere2007, Reference Gómez Chávez and Gazzola2009).

La mayoría de los arqueólogos coinciden en que la base económica de la ciudad estuvo en el control de los yacimientos más importantes de obsidiana, la producción de distintos bienes y el comercio. Gran parte del poder hegemónico de Teotihuacan se basó en el control de cientos de sitios ubicados en el altiplano central e incluso en regiones más lejanas, muchos de los cuales producían y proveían los recursos demandados por la enorme población que residía en la ciudad.

José Luis Lorenzo (Reference Lorenzo and Lorenzo1968) propuso que el desarrollo de los sistemas agrícolas en las primeras fases favoreció el crecimiento poblacional y de la gran urbe. Recientes hallazgos confirman que en efecto la producción agrícola jugó un papel importante en la economía de las primeras fases, sin embargo, en algún momento dejó de ser el factor fundamental en la economía del valle, tomando su lugar la producción artesanal de bienes y de servicios. La producción local de alimentos que tuvo entonces un papel secundario, fue reemplazada por la importación de los mismos desde múltiples sitios que mantenían una relación dependiente con la urbe. Este cambio en la política económica debió ser una decisión avalada por el Estado teotihuacano, situación que pudo mantenerse por varios siglos gracias a la conjugación de política, religión y coerción militar. Sin embargo, al cabo de varios siglos de sometimiento de las comunidades agroartesanales que proveían a la ciudad de los recursos para mantener a una población urbana que en mucho rebasaba la capacidad de carga del valle, debieron generarse situaciones conflictivas que el Estado, encargado de asegurar el abasto, no pudo o tuvo la capacidad para resolver. La insuficiencia en el suministro de alimentos, debió generar problemas que paulatinamente actuaron de manera conjunta desestabilizando el sistema.

El colapso de Teotihuacan es un aspecto muy discutido, sin embargo, hemos insistido en señalar la incidencia de múltiples factores: Altos índices demográficos, un sistema de relaciones dependientes mantenido con cientos de comunidades que abastecían de recursos alimenticios a la ciudad, el aumento de las contradicciones sociales resultado del amplio distanciamiento social y económico de las clases sociales fundamentales; el escaso desarrollo tecnológico en distintos ámbitos y del sistema que hubiera posibilitado el abastecimiento eficiente de alimentos para una población que en mucho rebasaba la producción local de alimentos, habrían sido algunos de los factores que provocaron el colapso y el abandono de la ciudad en el siglo VIII de nuestra era (Gómez y Gazzola Reference Gómez Chávez and Gazzola2005).

Más allá de los límites de la ciudad, el valle de Teotihuacán también es contenedor de un enorme potencial para la investigación arqueológica. Los trabajos de Sanders et al. (Reference Sanders, Parsons and Santley1979) entre otros que han desarrollado investigaciones en la Cuenca de México, han demostrado los vínculos económicos y sociales establecidos con cientos de sitios contemporáneos con la gran ciudad. Es probable que en una fase aún temprana Teotihuacan hubiera integrado para sí la antigua red de vínculos económicos y sociales que existía en la cuenca desde mucho tiempo atrás.

Por tal razón, resulta preocupante el acelerado proceso de destrucción de sitios en la Cuenca de México ocurrido en los últimos años. El crecimiento de la zona metropolitana de la ciudad de México, donde las empresas inmobiliarias han construido enormes complejos habitacionales, ha provocado la pérdida de valiosa información arqueológica. En distintas oportunidades Jeffrey R. Parsons y William T. Sanders han señalado que muchos de los sitios registrados durante sus reconocimientos de superficie en la Cuenca de México, hoy en día se encuentran destruidos en tanto que otros, han sido alterados o cubiertos por construcciones modernas (Parsons Reference Parsons1989, Reference Parsons, Drennan and Mora2002; Sanders Reference Sanders2002).

A pesar del gran cúmulo de datos y conocimientos generados en los últimos cincuenta años, aún queda mucho por investigar y explicar. Gran parte de lo que se piensa sobre Teotihuacan son hipótesis que requieren ser contrastadas por distintos medios. Por todo esto, tenemos la obligación y el compromiso de preservar este inmenso legado patrimonial para que pueda ser investigado en el futuro con nuevas ideas, desde diferentes perspectivas y mejores técnicas que con las que contamos en la actualidad.

LA SITUACIÓN ACTUAL DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO EN TEOTIHUACAN

Desde hace ya varias décadas pero particularmente en los últimos diez años, Teotihuacan ha sufrido la mayor afectación en su patrimonio arqueológico e histórico. La zona de monumentos arqueológicos que es el área bajo control del gobierno federal, presenta un grave descuido en lo que se refiere a toda clase de bienes que conforman el registro arqueológico. Los edificios expuestos que pueden ser visitados, tanto como en los distintos acervos que se resguardan en los dos museos con que cuenta el sitio, las bodegas y los archivos, presentan un lamentable descuido en tanto que su manejo, un atraso que muy pocos podríamos esperar que padeciera el sitio más importante de México (Figura 3).

Figura 3.

Aspecto del deterioro que presentan muchos de los edificios al interior de la zona arqueológica. En la imagen la moldura inferior del tablero completamente desprendida.

Fuera de los límites de la zona arqueológica la situación es mucho más grave, pues a pesar de que las instancias encargadas de proteger el patrimonio arqueológico cuentan con diversos instrumentos jurídicos y legales, han demostrado incapacidad (técnica y jurídica) para detener el crecimiento de la mancha urbana que ocasiona una enorme destrucción de contextos. A pesar de que existe un decreto que en principio protege los vestigios arqueológicos, estableciendo tres diferentes áreas de protección, la violación al mismo es frecuente.

También es preocupante que la información recuperada mediante miles de excavaciones arqueológicas de “salvamento,” haya servido en muy poco o casi nada pueda ser de utilidad para el mejor conocimiento de la sociedad teotihuacana. Conforme han pasado los años desde su implementación, el salvamento arqueológico se ha convertido más en un mero trámite administrativo, cuando debiera considerarse como una condición particular de la investigación arqueológica dirigida a la solución de problemas concretos de investigación. Con escasos recursos económicos resulta imposible atender la enorme demanda de solicitudes de la población para realizar los trabajos de salvamento, o realizarlos de la mejor manera. Con escaso personal y casi ningún apoyo técnico, la calidad del registro deja mucho que desear; las posibilidades de implementar mejores técnicas de exploración y registro se ven limitadas por la escasez de recursos. El problema es que resulta casi imposible hacer comparaciones o correlacionar los datos generados de la excavación de distintos lugares. La obligación que tiene cada arqueólogo encargado de excavar un lugar de preparar rápidamente el informe, para en seguida hacer el análisis de los materiales recuperados y nuevamente preparar rápidamente el siguiente informe, hace muy cuestionable los alcance y utilidad de los datos generados por un arqueólogo que se vuelve especialista de todo y nada.

Resguardo, Conservación y Manejo de los Acervos

En una vieja y derruida bodega de Teotihuacan se resguarda una de las colecciones más ricas y variadas de diferentes clases de objetos arqueológicos y los restos óseos. Estos valiosos materiales son producto de muchos años y de diferentes proyectos de investigación, sin embargo, de manera poco entendible, el resguardo y la curaduría de miles de objetos arqueológicos y restos óseos, como ocurre en el caso de los edificios expuestos al público, es extremadamente deficiente (Figura 4). Hace varios años propuse iniciar hacer el catálogo de cada objeto pero por distintas razones, con cada cambio de administración se ha cambiado no solo el formato sino el interés inicial de saber qué es lo que se reguarda en la gran bodega.

Figura 4.

Aspecto del interior de la “ceramoteca”, la antigua estación del tren donde se resguarda la mayor colección de objetos arqueológicos recuperados en diferentes temporadas en Teotihuacán.

En términos generales la zona arqueológica más importante de México, carece de espacios adecuados para el resguardo y la conservación de valiosas colecciones de gran utilidad para la investigación. El resguardo se realiza en bodegas improvisadas como almacenes que carecen de la infraestructura mínima, suficiente y moderna para el manejo apropiado y la conservación de las colecciones bajo condiciones de seguridad, temperatura y humedad controlada. Muchas esculturas se resguardan bajo un techado de lámina improvisado en viejos anaqueles o directamente en el suelo al aire libre (Figura 5).

Figura 5.

Aspecto del lugar donde anteriormente se acumulaban las esculturas de piedra y los tiestos de cerámica bajo lonas a la intemperie. Actualmente la mayor parte de las esculturas se protegen bajo un techado de lámina y viejos anaqueles.

Luego de varios años, los intentos de catalogación e inventario de las diversas colecciones no han podido concluirse y los resultados han sido hasta el momento muy precarios. Hoy seguimos sin saber el número exacto de objetos que conforma la colección que se resguarda en Teotihuacan.

La Situación del Patrimonio Arqueológico fuera de la Zona Arqueológica

Antes hemos señalado que si los problemas son graves al interior de la zona arqueológica protegida con los edificios expuestos al visitante o por el estado que mantienen los acervos, los problemas al exterior parecen ser mayores. Es de todos conocido que las poblaciones actuales se encuentran sobre una gran parte de lo que fue la ciudad prehispánica. El amenazante crecimiento de la mancha urbana pero sobre todo, la falta de un programa general de investigación de cobertura amplia, ha generado una situación drástica que hoy parece irreversible. No es catastrófico decir que en poco tiempo habremos perdido para siempre mucha y valiosa información.

Desde que en 1984 en que se dio inicio formal a los trabajos de salvamento arqueológico en Teotihuacan, se han realizado cerca de mil cuatrocientas excavaciones en diferentes partes de lo que fue la ciudad.Footnote ⁶ Las excavaciones y toda la información recuperada no ha mejorado el conocimiento que tenemos de Teotihuacan. Es probable que ningún otro sitio arqueológico en el mundo haya sido intervenido con tal intensidad, practicando exploraciones y sondeos en cientos de predios de particulares bajo los cuales se ocultan los vestigios de la gran ciudad. Además de la recuperación de algunos objetos excepcionales, en muy poco han servido todas estas excavaciones.

La falta de estrategias adecuadas para llevar a cabo exploraciones de salvamento, aunado a enormes deficiencias en el registro arqueológico, podría compararse con el trabajo de los saqueadores. La carencia de sistematización únicamente ha generado que las bodegas se encuentren llenas de materiales, puesto que la deficiente información registrada hace difícil, sino es que en muchos casos imposible su utilización.

En 1988 se estableció un Decreto Presidencial para la protección del sitio, pero lejos de haberse convertido en un instrumento eficaz de conservación, la falta de visión y cumplimiento de la legislación, no ha hecho sino justificar la destrucción por parte de las instancias encargadas de conducir las excavaciones (Figura 6). Por otro lado, debido a la incongruencia con que se han conducido los trabajos de salvamento y la forma como se otorgan los permisos de construcción, prácticamente hemos perdido cualquier posibilidad de frenar el crecimiento de la mancha urbana. Lo que fue un día pensado como un mecanismo de protección, se ha convertido en un trámite administrativo que valida la destrucción y fomenta la corrupción en los tres órdenes de gobierno: federal, estatal y municipal (Gómez Chávez Reference Gómez Chávez1995, Reference Gómez Chávez2003).

Figura 6.

Plano de delimitación de las áreas de protección A, B y C según el decreto de 1988.

Por otro lado, lo limitado de los resultados hace palpable la ausencia de planteamientos teóricos y metodológicos, de objetivos de investigación para conducir los trabajos de salvamento, los cuales podrían, en sí mismos, ser una de las mejores oportunidades para la solución de distintos problemas teóricos y alcanzar un mejor conocimiento de la sociedad teotihuacana.

La construcción en 2004 de un centro comercial de la empresa Wal-Mart en las inmediaciones de la zona de monumentos, además de ocasionar la destrucción de importantes vestigios arqueológicos, provocó el enfrentamiento de las comunidades vecinas acrecentando la disyuntiva de elegir entre modernidad y tradición. La población de las comunidades manifestó abiertamente dudas de si lo importante era la protección de vestigios arqueológicos o la creación de fuentes de empleo y la alternativa de poder adquirir diferentes productos comerciales, evidentemente bajo el esquema del consumismo, más novedosos y variados que los productos tradicionales que se expenden en los mercados permanentes y temporales.

Luego de la apertura del centro comercial, varios de los funcionarios que estuvieron de alguna manera involucrados en la autorizaron de la construcción, reconocieron que se trató de un grave error y que el proceso estuvo viciado desde el inicio. Pero más allá de la polémica generada, considero que se ha perdido la posibilidad de frenar el acoso de la mancha urbana, pues a partir de entonces la población comenzó a manifestar un recelo por los privilegios y facilidades que tuvo una empresa trasnacional para obtener los permisos para edificar el centro comercial, alterando el plan de desarrollo y destruyendo los vestigios arqueológicos durante los primeros días de construcción.

También es notable el inicio de cambios y transformación en las relaciones sociales tradicionales y paulatinamente, en los hábitos de consumo de las comunidades. Comunidades que mantienen singulares e interesantes formas de convivencia comunitaria, de tradiciones culturales fundadas en las creencias religiosas, manifiestan (luego de haber entrado a la “modernidad”), un distanciamiento mayor con sus orígenes y el patrimonio arqueológico, pues a pesar de que gran parte de la economía del valle gira en torno a la zona arqueológica, reconocen que en lo inmediato, Wal-Mart ha generado más beneficios que “las pirámides”, como se refieren al sitio arqueológico. Recientemente Wal-Mart aceptó haber utilizado el esquema de sobornos para obtener los permisos, instalarse y ampliar su cobertura expansionista y de ganancias. La trasnacional brinda trabajo a un buen número de personas aunque con salarios muy bajos. Los niños que trabajan como empacadores sin percibir salario encuentran una alternativa viable para obtener recursos de las propinas y ayudar al gasto familiar. Sin embargo pensamos que estos niños deberían estar en la escuela, estudiando o practicando algún deporte y no trabajando gratis para esta empresa que mantiene permanentemente la oferta de trabajo debido a que pocas personas pueden soportar por mucho tiempo el ritmo de trabajo a que son sometidos.

LA POLÍTICA DEL ESTADO MEXICANO RESPECTO AL PATRIMONIO CULTURAL Y LA IDENTIDAD NACIONAL

Algunos autores consideran que entre más difundida y reconocida sea la importancia de un sitio arqueológico, mayor sería la obligación y compromiso de la sociedad por su cuidado y preservación (Drennan y Mora Reference Drennan, Mora, Drennan and Mora2002; Doelle Reference Doelle, Drennan and Mora2002). En principio, cualquiera podría esperar que el conocimiento de Teotihuacan y en general del México prehispánico por parte de la sociedad mexicana actual, pudiera constituir la base de un amplio compromiso social para la conservación del patrimonio arqueológico e histórico de México. Paradójicamente, el conocimiento que hoy se tiene de este y muchos otros sitios arqueológicos, no ha tenido la incidencia que debiéramos esperar en la conciencia y el compromiso de los ciudadanos y las comunidades para proteger un patrimonio tan rico y basto como el mexicano.

Uno de los problemas subyace precisamente en el uso político de las zonas arqueológicas, así como en la forma como el Estado mexicano y particularmente los gobiernos que se mantuvieron en el poder por más de setenta años (es decir, del Partido Revolucionario Institucional), han utilizado el conocimiento que se tiene de las sociedades del México prehispánico para conformar la “historia oficial”, difundida desde los primeros años de la vida escolar a través de los libros de texto distribuidos gratuitamente por el Estado mexicano. En el proceso de construcción idealizado de la nación mexicana, el discurso del Estado se ha orientado fundamentalmente a la integración de una población multiétnica y pluricultural, con grandes diferencias y desigualdades socio económicas, seleccionando y realzando partes de la historia, incluso de algunos sitios arqueológicos considerados emblemáticos del pasado de los mexicanos (el Templo Mayor de Tenochtitlán por razones obvias en primer lugar, Teotihuacan, entre otros). La estrategia seguida para conformar el ideal de la nación ha sido mediante la negación de las grandes diferencias étnicas, culturales y simbólicas expresadas a lo largo y ancho del territorio mexicano.

El Estado mexicano postrevolucionario ha desarrollado la construcción de una nación cuyos vínculos de identidad se fundamentan en recuentos históricos que conforman la memoria colectiva, logros y manifestaciones culturales del pasado, destacando siempre el protagonismo de las elites gobernantes y de las instituciones que tuvieron bajo su control. La construcción de la historia de México, se fundamenta en hechos gloriosos, en ocasiones cargada de la mistificación y personajes singulares, pero también de silencios, omisiones y olvidos, como el del papel de sectores sociales populares tanto en los conflictos, las guerras y las grandes obras. La historia de México está cargada de símbolos, conformados por situaciones y procesos que a través del discurso del Estado, pretenden casi siempre ser una justificación del presente. A pesar de ello, la historia patria se encuentra en el centro y constituye la base del fortalecimiento de la identidad nacional (Arboleyda Castro Reference Arboleyda Castro1993; Echenique March y Cué Reference Echenique March and Cué1993; Machuca Ramírez Reference Machuca Ramírez1993; Pérez Ruiz Reference Pérez Ruiz1993).

Antes señalamos que la arqueología mexicana ha mantenido una estrecha relación con la política del Estado mexicano, pues éste ha visto en los vestigios del pasado, elementos para la conformación y reforzamiento de la identidad nacional. Para nadie es ajeno que la práctica arqueológica se ha desarrollado condicionada por los intereses políticos (nacionalistas) del Estado mexicano, constituyéndose, al menos en el discurso (como seguramente en otros países bajo los más diferentes regímenes políticos), el patrimonio arqueológico en un elemento de cohesión e identidad. ¿Por qué razón si la identidad de la nación mexicana tiene su fundamento material en parte sobre los vestigios del pasado (arqueológicos e históricos), no existe en la realidad, en la calle, entre el ciudadano común, entre los pueblos y la gente de las comunidades, un compromiso para la conservación del patrimonio que le brinda identidad?

La respuesta puede ser muy variada y podemos atribuir cuestiones de índole económica, a la pobreza, la falta de educación, al crecimiento poblacional, la corrupción y la falta de planeación. Sin embargo, cabe preguntarnos ¿Cuál es la parte frágil del discurso del Estado mexicano, que ha impedido una vinculación de los mexicanos con respecto a la propia valoración de su patrimonio y, en los últimos años, provocado una destrucción sin medida de mucho de aquello que, en teoría, le permite al ciudadano común, a una comunidad o un país entero conformar y consolidar un sentimiento que le brinde identidad?

En los hechos el financiamiento de las más grandes y extensas excavaciones arqueológicas, como las practicadas en Teotihuacan en la década de 1960, son un ejemplo de cómo se hizo “arqueología por encargo”, condicionando la generación de conocimientos, limitando y supeditando los resultados de la investigación arqueológica a los intereses del Estado y, en el peor de los casos, a los caprichos sexenales del gobernante en turno. Al estar condicionada la investigación a los intereses y a la coyuntura política de los grupos de poder y no a los lineamientos de una política educativa y de investigación científica del pasado, resulta lejano e inalcanzable que amplios sectores de la población reconozcan el patrimonio arqueológico e histórico como una herencia y un vínculo con los creadores originales, no sólo con las elites gobernantes y con las instituciones que en el pasado controlaron y sirvieron para justificar la explotación de sus propias comunidades.

Desde esta perspectiva reconocemos que la construcción de la identidad nacional desarrollada por el Estado mexicano, es una construcción elitista y excluyente, pues generalmente el discurso prescinde la participación de la clase dominada y explotada de las antiguas sociedades. Se trata de una construcción idealizada y lineal que omite la existencia de conflictos sociales (Pérez Ruiz Reference Pérez Ruiz1993), exaltando sólo ciertas manifestaciones culturales (lo monumental, artístico, lo único digno de ser exhibido en los museos), como si todo el desarrollo social hubiera sido sólo producto de las elites ilustradas de aquellos tiempos. Al omitir la existencia y participación del sujeto social que no perteneció a las elites dominantes (Machuca Ramírez Reference Machuca Ramírez1993), se limita la posibilidad de que las comunidades y los pueblos, que los sectores populares indígenas, tengan un lugar en la historia (Pérez Ruiz Reference Pérez Ruiz1993) y, por tanto, no reconozcan un vínculo estrecho y comprometido con el pasado y con todo lo que implica su conservación.

Esta situación ayuda a entender por qué hoy en día los pobladores del valle de Teotihuacan reconocen a la zona arqueológica sólo como un lugar donde se encuentran las ruinas, donde están las pirámides y los turistas. Podría de alguna manera explicar por qué los pobladores manifiestan una actitud hostil hacia los vestigios arqueológicos que saben que existen (y al mismo tiempo lo niegan) en el suelo de sus comunidades, pues no reconocen vínculos que los identifique con aquello que les resulta más un estorbo y un obstáculo para el desarrollo de las familias y el bienestar de las comunidades.

Para los pobladores de las comunidades vecinas, “las pirámides” son consideradas como un lugar para el comercio ambulante de artesanías y ocasionalmente una oportunidad de empleo mejor remunerado (durante los proyectos arqueológicos); muy pocas personas expresan abiertamente un sentimiento verdadero de identidad y valoración del sitio, menos aún en el momento en el que están en juego intereses familiares y de la comunidad.Footnote ⁷

Las exploraciones conducidas en La Ventilla un antiguo barrio de la ciudad, pusieron al descubierto una serie de conjuntos arquitectónicos que dan cuenta de la vida cotidiana y las relaciones entre habitantes del barrio. Rubén Cabrera Castro y yo propusimos mostrar esa otra parte de la arqueología que pocas veces se exhibe: las casas de los artesanos con los instrumentos de trabajo que registramos sobre el piso, las grandes ollas para el almacenamiento, los metates sobre los pisos o incluso las pequeñas calles que separan los conjuntos podrían ser mejor entendidos por el visitante no especializado que podría recorrerlas por su cuenta.

Desde 1994 y en años posteriores se propuso abrir La Ventilla al público para mostrar otro punto de vista de Teotihuacan, más allá de los grandes monumentos o los conjuntos residenciales con pintura mural ocupados por las elites. La apertura del lugar se ha realizado en al menos dos ocasiones encabezada por altos funcionarios del gobierno, pero la misma tarde de la inauguración, ya lejos de los periodistas que cubrían el evento se volvió a cerrar La Ventilla que por muchos elementos podría ser más comprensible para el visitante común.

La estrategia unificadora del Estado por conformar una “cultura nacional,” está diseñada para eliminar cualquier posibilidad de que las comunidades reconozcan la existencia de diversos patrimonios, que den cuenta de historias reales, de historias locales de pueblos e incluso de microhistorias en las comunidades, de la existencia de diversidad cultural e histórica, de la ocurrencia recurrente de conflictos sociales. Esto contribuye a la negación de la posibilidad de generar una actitud crítica y de aprendizaje, contraria a la meramente contemplativa.

El desencuentro de la sociedad con su pasado puede deberse a que siendo el patrimonio cultural un constructo ideológico del Estado y de la clase económica y políticamente dominante que ha gobernado y conducido una política cultural elitista, no incluye ni representa a todos los sectores sociales, que finalmente le ven ajena y superflua. El sentimiento de orgullo que manifiestan algunos sectores sociales por los vestigios del pasado, parece más bien una forma de expiar las culpas respecto a la indiferencia y descuido que se tiene en cuanto a su protección y manejo (Delgado Reference Delgado2005). Las grandes exposiciones de arte prehispánico que el gobierno mexicano envía al extranjero y a cuyas inauguraciones asisten los más altos funcionarios, sirven para manifestar la grandeza de un pasado que en los hechos, se destruye diariamente a pasos agigantados.

Paradójicamente, en la cotidianeidad, en la vida real parecen no existir vínculos o estos son muy lejanos entre lo que las actuales elites dominantes consideran es el patrimonio cultural y la gente de las comunidades, pues como señalamos, éstas no se encuentran reflejadas en él y, por tanto, no lo asumen como propio, como algo que tienen la obligación proteger y conservar. Al haber sido excluidos de la historia y de los procesos que conformaron el patrimonio arqueológico e histórico, no se encuentra razón alguna para conservarlo, pues representa, finalmente, quizás en el inconsciente, un reflejo distorsionado y símbolo de la opresión. En la medida en que fuese posible subsanar ese olvido de la historia, incluyendo y haciendo énfasis en el papel que tuvieron no sólo las elites, sino el conjunto de la sociedad en los diferentes procesos históricos, podremos esperar el respeto y conservación que anhelamos por parte de las comunidades hacia el patrimonio arqueológico e histórico.

La grave situación económica por la que ha pasado México, con crisis recurrentes y el manejo ideológico de la identidad nacional por parte del grupo que se mantuvo en el poder durante siete décadas, produjo una escisión en la forma de concebir, estudiar y difundir el pasado.Footnote ⁸ Por muchos años, la arqueología oficial mexicana centró sus intereses en los grandes monumentos, destinando el Estado enormes recursos económicos para su exploración. Por ello nos interesa señalar que a más de cuarenta años desde que se realizó la exploración de una gran cantidad de edificios en la Calzada de los Muertos, el modelo discursivo no ha cambiado prácticamente nada; el discurso (referido en este caso a la presentación del sitio y a la oferta museográfica), se ha mantenido anquilosado, ha envejecido, sin que exista una propuesta que contemple los cambios en la sociedad actual y, sobre todo, incorpore paulatinamente los resultados de las investigaciones más recientes.

La sociedad mexicana actual ha manifestado cambios sustanciales en la forma de percibir la realidad. Paradójicamente uno de los sectores más desprotegidos como son algunos de los grupos indígenas que por siglos se han mantenido marginados y olvidados, manifiestan una actitud crítica sobre distintos aspectos de la vida social, de tal manera que sus expectativas de inclusión en los procesos sociales (del pasado, el presente y hacia el futuro) son no solo una demanda justa sino necesaria.

La investigación arqueológica ha tenido un avance sustancial y logrado importantes descubrimientos, ampliando las expectativas de conocimiento. Por ello es preocupante que los elementos discursivos no hayan incorporado los resultados de investigaciones que hoy nos permiten, desgraciadamente sólo a un sector muy reducido, tener un conocimiento más amplio de las antiguas sociedades. Las condiciones en las que se generó y desarrollo la política cultural del Estado mexicano, no son las mismas, han variado junto con el desarrollo económico y social, y no corresponden con los avances y resultados de la investigación. Las condiciones y elementos que en su momento pudieron haber incidido en la conformación de un sentimiento de identidad nacional, hoy resultan adversos, sobre todo en lo que se refiere a las actitudes de los sectores de la población con los índices de educación más bajos.

PROPUESTAS PARA LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO

Después de exponer cuales son las condiciones y razones por las que se ve expuesto y afectado el patrimonio arqueológico e histórico de Teotihuacan de manera cotidiana, planteamos algunas ideas que pudieran transformarse en propuestas concretas para lograr la conservación del patrimonio arqueológico.

En primer lugar es necesario reconocer que se tiene un problema en cuanto a la conservación del patrimonio arqueológico e histórico se refiere y que este, incluye no solo los bienes inmuebles, sino también los muebles, los acervos y demás materiales que forman parte del registro arqueológico. Negar que se tenga un problema, favorece la destrucción e impide la protección del patrimonio arqueológico.

Es necesario establecer planes de trabajo con objetivos a corto, mediano y largo plazo, que considere la evaluación permanente de los logros alcanzados con la finalidad de evaluar la pertinencia de los planteamientos. Los planes de trabajo deberán incluir propuestas para la conservación de los vestigios al interior de la zona arqueológica bajo resguardo del INAH, así como los que se encuentran en las áreas B y C establecidas conforme al Decreto de 1988. En la elaboración de los planes y programas de trabajo deberán estar consideradas e involucradas las áreas técnicas y académicas tratando de hacer más horizontal la planeación y la toma de decisiones.

Es fundamental cumplir al pie de la letra todos y cada uno de los incisos y lineamientos establecidos en el “Decreto por el que se declara Zona de Monumentos Arqueológicos el área conocida como Teotihuacan”. Para ello, es necesario elaborar el reglamento correspondiente a dicho decreto. Las autoridades del Instituto Nacional de Antropología e Historia, deberán además promover la instalación de la Comisión Intersecretarial, que coordinará las acciones de las diferentes dependencias y entidades involucradas en el cumplimiento del decreto.

Es necesario generar un proyecto de investigación integral que de sentido a los trabajos de salvamento arqueológico. El planteamiento de problemas de investigación, deberá orientar la realización de las excavaciones de salvamento, con la finalidad de localizar los indicadores que permitan contrastar hipótesis de trabajo planteadas previamente a la intervención de cualquier lugar que requiera ser excavado. Para ello es necesario cambiar la visión del trabajo de salvamento, considerando que se trata de una investigación que se diferencia de cualquier otra, únicamente por las condiciones particulares bajo las cuales se realiza y no por la obligación de cumplir un mero trámite administrativo. En este sentido y como cualquier investigación deberá contar con una metodología que permita la solución de problemas académicos y de investigación.

A fin de que la información obtenida de los salvamentos pudiera ser de utilidad para la investigación, es necesario estandarizar los criterios y técnicas de exploración y registro. De igual manera seria pertinente unificar criterios para el estudio de los materiales recuperados, estableciendo el cumplimiento de requisitos mínimos para la elaboración de informes.

Es necesario incrementar los recursos económicos para atender las necesidades del Departamento de Protección Técnica y Legal, con objeto de aumentar el número de arqueólogos y dotar de los instrumentos necesarios que permitan mejorar la calidad de las exploraciones y el registro. La incorporación de nuevas tecnologías resulta hoy en día algo imprescindible, por ejemplo al utilizar técnicas geofísicas, imágenes aéreas de alta resolución, escáner laser, estación total, etc. El uso de georadares por ejemplo, permitiría diseñar de mejor manera la estrategia a seguir en cualquier excavación de salvamento.

Es ineludible incorporar al trabajo cotidiano que se realiza tanto en la zona arqueológica como en la periferia, a un mayor número de investigadores de otras disciplinas—además de incrementar el número de arqueólogos—con objeto de idear mejores interpretaciones y construir razonamientos explicativos mejor sustentados y estructurados. La incorporación de biólogos, geólogos, antropólogos físicos, historiadores y antropólogos sociales entre otros, mejoraría la perspectiva de análisis.

Es imperioso incorporar las nuevas tecnologías para el resguardo de los diferentes acervos y archivos. El recurso de la digitalización de planos, fotografías e informes aseguraría su protección y permanencia, al mismo tiempo que facilitaría su consulta para fines de investigación. Se necesita mejorar las condiciones que permitan un resguardo adecuado de las colecciones de objetos cerámicos, líticos, escultóricos, malacológicos y demás obtenidos en diferentes proyectos de investigación.

Es menester proyectar y emprender un programa de concientización dirigido a los habitantes de las poblaciones aledañas a la zona arqueológica. Es necesario diseñar una estrategia para que la población recupere la confianza en el Instituto Nacional de Antropología e Historia. Mediante conferencias impartidas en las comunidades y escuelas así como invitaciones expresas para que los habitantes de los municipios conozcan la zona arqueológica, sería posible incorporar a los habitantes en la protección del patrimonio arqueológico. Al mismo tiempo sería necesario idear estrategias para que la población de las comunidades aledañas al sitio se beneficie del turismo y pueda de alguna manera mejorar sus condiciones de vida.

Para la conservación de los diferentes elementos arquitectónicos es necesario establecer y unificar criterios por parte de los especialistas en restauración. Tanto las técnicas como el uso de los materiales empleados, deberán considerar la permanencia e integridad de los diferentes elementos arquitectónicos, estableciendo un monitoreo regular de las áreas y espacios intervenidos.

Las ideas apenas esbozadas en algunas líneas, podrían ser el punto de partida para la conservación del patrimonio arqueológico e histórico de Teotihuacan. Para ello, se requiere voluntad política de los funcionarios y directivos, así como la férrea decisión de utilizar todos los medios al alcance para cumplir con la obligación de proteger, salvaguardar, investigar y difundir la herencia cultural de nuestros antepasados.

CONCLUSIÓN

México es un país con una riqueza arqueológica e histórica inmensa difícil de dimensionar tanto por la gran cantidad de vestigios materiales, como por la importancia que tienen para la investigación arqueológica de procesos históricos, económicos y sociales complejos. La situación en la que se encuentra este patrimonio en la Cuenca de México y en particular en Teotihuacan, ha llegado a niveles críticos, pues la destrucción se sucede cotidianamente de distintas maneras. Al menos para un futuro inmediato se vislumbran pocas posibilidades para que esta situación cambie o pueda mejorar en bien de la conservación y de la investigación arqueológica.

La conservación del patrimonio arqueológico no es un problema que corresponde exclusivamente a la arqueología, aunque ésta aparentemente sea la más afectada. Se trata de un problema de carácter económico y social complejo, que tiene que ver con la situación general de un país arruinado en términos económicos y que vive una crisis permanente desde hace ya varias décadas. La imposición del modelo económico neoliberal ha modificado las relaciones sociales y orientado el desarrollo del país por senderos que una y otra vez, conducen a situaciones de crisis recurrentes, siendo la educación y la cultura dos de los ámbitos más afectados. En los momentos de crisis económica, el Estado ha optado siempre por reducir el gasto público afectando a los sectores culturales, educativos y de investigación.

En aras de la modernidad se destruyen importantes contextos y vestigios arqueológicos o se alteran los monumentos y sitios históricos. La destrucción de la información arqueológica es continua, perdiéndose la oportunidad que tenemos los arqueólogos para investigar diversos problemas de orden teórico y sobre todo la posibilidad de llegar a conocer el modo de vida de las sociedades que en el pasado ocuparon el territorio mexicano.

Los factores que determinan o están asociados con la destrucción del patrimonio arqueológico son múltiples y variados, pero en general se conjuga la miseria en que viven cerca de 50 millones de mexicanos con la falta de educación; la pérdida de valores de los habitantes y la corrupción; la incapacidad de los funcionarios encargados de conducir el país se conjuga con la cada vez más creciente desigualdad económica y social; la falta de voluntad tanto de los políticos y los gobernantes para aplicar adecuadamente las leyes que protegen del patrimonio, se refleja en la injusticia que impera en México. Esta situación es aprovechada por diversos grupos de poder que ven en los restos arqueológicos la oportunidad de lucrar con ellos, de considerarlos como simples mercancías, trastocando el sentido que les otorga la legislación vigente como bienes nacionales y desconociendo el valor educativo que tienen tanto los sitios arqueológicos como los monumentos históricos.

La situación por la que atraviesa actualmente Teotihuacan es realmente grave, sobre todo porque no se perciben visos de esperanza alguna por lograr una protección efectiva del patrimonio arqueológico; tampoco se vislumbran esperanzas de alcanzar un aprovechamiento y un uso social y educativo del patrimonio arqueológico, que repercuta en un mejoramiento de las condiciones de vida de las comunidades aledañas a los sitios arqueológicos y de la sociedad mexicana en su conjunto.

Si no logramos establecer un vínculo en el que la sociedad mejore sus condiciones de vida, se incremente la calidad de la educación, se reconozca la importancia del patrimonio arqueológico e histórico y se fortalezca el sentimiento de identidad, nada podremos hacer y muchos sitios arqueológicos continuarán destruyéndose. Es una posición egoísta pensar sólo en las limitaciones que tendremos los arqueólogos para investigar en el futuro, si se destruyen los contextos arqueológicos; si no manifestamos la utilidad social de la arqueología y en la práctica contribuimos en el mejoramiento de las condiciones de vida de la sociedad en su conjunto (desde nuestra perspectiva como arqueólogos a través de la educación), los esfuerzos dedicados a la investigación y a la conservación serán inútiles.

En los hechos, la política neoliberal más recalcitrante impulsada en Latinoamérica desde los años ochenta, aunado al fenómeno de globalización económica, han hecho parecer cada vez más lejana la idea del uso social y educativo del patrimonio, pues de distintas maneras se ha inducido el uso comercial y rentable de zonas arqueológicas y los monumentos históricos, aduciendo únicamente la importancia turística como fuente de recursos económicos. El anquilosamiento del discurso político de la historia oficial, con omisiones y mistificaciones que pretenden una justificación del sistema económico y político actual y la exclusión de ciertos sectores en el proceso histórico, ha favorecido la implantación y desbordamiento de nuevos significados y un uso deformado (basado por ejemplo en creencias esotéricas, del new age, la “mexicanidad” y otras), que distorsionan la utilidad educativa que tienen los sitios arqueológicos.

Los beneficios económicos que genera el turismo y en general el impulso que han recibido diferentes sectores productivos y financieros, relacionadas de una u otra manera con la ejecución de grandes obras de infraestructura (construcción de carreteras, gasoductos, presas y desarrollos inmobiliarios e industriales), crean una fuerte incertidumbre y contradicción entre la población mexicana respecto a la importancia de conservar e investigar los vestigios arqueológicos en aras de la “modernidad”, el “progreso” y la creación de fuentes de empleo, viviendas o la dotación de servicios. El registro de más de cien mil sitios arqueológicos en todo el territorio nacional, que van desde campamentos de cazadores recolectores, hasta sitios monumentales con más de 20 km² de extensión, como es el caso de Teotihuacan, da cuenta del riesgo en el que se encuentra el patrimonio arqueológico de México.

A nivel nacional son claras las consecuencias que tiene la ausencia de una política cultural comprometida con la sociedad por parte de las instituciones gubernamentales, federales y estatales; de una política tendiente al cumplimiento de la legislación vigente, de la conservación, la investigación y la difusión del patrimonio arqueológico e histórico. Por el contrario la política impulsada desde las cúpulas del poder, insisten únicamente en el beneficio turístico y la rentabilidad de las zonas arqueológicas y los monumentos históricos, situación que hasta el momento, ha enfrentado una oposición y fuerte rechazo por parte de los sectores sociales relacionados con la cultura (creadores, intelectuales, investigadores y conservadores). Otros sectores de la sociedad civil comienzan a exigir respeto al patrimonio arqueológico e histórico y exigen ser incluidos en la discusión y la toma de decisiones.

Para el caso concreto de Teotihuacan las expectativas estimadas en la tasa de crecimiento anual resultan alarmantes. La población actual es de 70,000 personas pero se calcula que para el año 2020, en tan sólo quince años, la población del valle podría superar los 200,000 (Jaime Delgado, comunicación personal, 2005), por lo que las posibilidades de frenar el deterioro son pocas o casi nulas. Mis reflexiones en torno a la situación del patrimonio arqueológico son ciertamente catastróficas, pues considero que en los próximos años se perderá irremediablemente una parte importante del patrimonio arqueológico de Teotihuacan. La propuesta de algunos arqueólogos para que el gobierno federal adquiera predios mediante la compra, resulta difícil de dimensionar (tanto por el costo como por las implicaciones sociales), y podría ser sólo un paliativo al grave problema que representa la destrucción de vestigios arqueológicos. La especulación y el saqueo podrían detonarse si no se actúa bajo un esquema de beneficios y compromisos compartidos.

Lo que hoy podamos hacer, trabajando en la concientización de los niños en las escuelas primarias y secundarias, difundiendo los conocimiento alcanzado en las comunidades de la región, quizás ayude a salvar lo que aún se haya logrado conservar en los próximos diez años.

No somos ajenos a los problemas de índole nacional, pues inciden directamente en la conservación del patrimonio arqueológico, histórico y ecológico. La falta de recursos destinados para la investigación, los problemas relacionados con el acceso y calidad de la educación de grupos y comunidades marginadas, la deficiencia de los programas escolares de nivel básico y secundaria, la pobreza en que viven millones de mexicanos, la corrupción, el crecimiento poblacional y urbano incontrolado, el incumplimiento y falta de aplicación de las leyes, son factores y condiciones que inciden directamente en la conservación de lo arqueológico e histórico.

Es necesario y urgente implementar planes y programas de trabajo para la conservación tanto de los registros y los monumentos como para los proyectos de salvamento, que deben ser guiados por objetivos exclusivamente académicos, y que repercutan en mejorar el conocimiento de Teotihuacan.

Los trabajos de salvamento y rescate deben ser considerados como cualquier otro proyecto o programa de investigación, cuya única diferencia estaría en las condiciones particulares bajo las cuales se realizan. Todos los salvamentos deben guiarse por un proyecto de cobertura amplia, con objetivos y problemas específicos planteados sobre lo que conocemos menos y sobre los aspectos que necesitamos conocer mejor, evaluando el potencial de un lugar, la decisión de conservarlo y los riesgos implícitos de perder para siempre la oportunidad de investigarlo.

La forma de registro debe ser coherente, amplia y uniforme, pues como ha señalado Drennan (Reference Drennan, Drennan and Mora2002) sin registros de alta calidad el valor de las colecciones—tanto como de los registros—se reduce sustancialmente; en el mismo sentido podemos apuntar que “los proyectos que no tienen objetivos teóricos bien definidos no producen resultados muy útiles” (Drennan y Mora Reference Drennan, Mora, Drennan and Mora2002: 21). Es errónea la concepción de que los salvamentos pueden ser realizados por estudiantes o personas con poca experiencia; por el contrario, las condiciones particulares en que se realiza este tipo de trabajos requieren de arqueólogos con amplia experiencia y con la capacidad necesaria para tomar decisiones importantes. La arraigada costumbre en México de contratar personal con escasa experiencia técnica o poco conocimiento sobre los problemas de una región o un sitio en particular, para realizar los trabajos de rescate o salvamento, ha demostrado su ineficacia, pues en el proceso de aprendizaje, se pierde mucha información valiosa ya sea por la inexperiencia para conducir una exploración o por la deficiencia de los registros.

Además de incluir la participación de académicos y especialistas en diversas áreas en los planes de manejo, pues no solo cuentan con la experiencia suficiente sino incluso mayor que muchos de los funcionarios. Esto sería posible si se cuenta con espacios de participación en la elaboración de programas y planes de desarrollo, así como en toma de decisiones por ejemplo, mediante la conformación de consejos de área y consejos académicos que impidan de alguna manera que las decisiones políticas incidan en el trabajo de las disciplinas académicas y de investigación.

También resulta fundamental integrar a las poblaciones vecinas a la dinámica que envuelve la zona arqueológica y hacerlos participes de los beneficios del turismo, ampliando la derrama económica hacia las comunidades. Sería importante conjugar y orientar los esfuerzos e intereses de la sociedad civil hacia la conservación del patrimonio, y al mismo tiempo, buscar el desarrollo armónico (económico y social) de las comunidades que constituyen el entorno de la zona de monumentos.

Es importante buscar la implementación de técnicas para la construcción de viviendas que tengan poco impacto en el subsuelo. Es necesario plantear programas alternativos para el uso del suelo, enfocados a la protección de los vestigios enterrados y el mejoramiento de las condiciones económicas y de vida del sector dedicado a la agricultura. Cualquier programa debe alentar a los agricultores a mantener su apego a la tierra. La compra de terrenos podría ser una forma de proteger los vestigios, pero sería más importante que la gente siguiera aprovechando las tierras (utilizando técnicas menos agresivas para el entorno natural y el patrimonio arqueológico) y se convirtiera en vigilantes de las parcelas con alto potencial arqueológico.

Algunas ideas aquí esbozadas podrían resultar utópicas, pero debemos iniciar reconociendo que tenemos un grave problema, negarlo como hasta ahora se ha hecho, constituye un error; podemos conjuntamente con otros especialistas buscar soluciones acordes con la realidad económica y social del país. Las posibilidades de obtener buenos resultados dependerán en mucho de las estrategias que podamos diseñar y aplicar.

Finalmente pienso que se deben implementar programas para difundir de manera clara y accesible el conocimiento generado a lo largo de muchos años de investigación. Es necesario elaborar programas de difusión que aprovechen las nuevas tecnologías para formar redes que vinculen a mucha gente y a grupos que coadyuven en la protección del patrimonio arqueológico. En tanto no hagamos algo, la destrucción del patrimonio arqueológico e histórico seguirá su curso.

SUMMARY

Teotihuacan is recognized worldwide as one of the most important archaeological sites for the investigation of complex societies. Nevertheless, despite being included since 1987 in the list of UNESCO World Heritage Sites, Teotihuacan faces severe problems that directly and adversely affect the conservation of its archaeological remains. Various administrative situations also affect collections that are housed very precariously in the offices, storage facilities, and the two museums located within the monumental zone.

In recent years the demands by increasingly growing communities surrounding the archaeological site to improve public services as well as the ever-expanding urban sprawl have caused serious damage to the archaeological patrimony of Teotihuacan. Added to the impact of national economic problems, the absence of an institutional policy, and a lack of medium- and long-term plans aimed at the preservation of archaeological resources, the absence of programs for local communities to involve them directly and make them aware of the need for conservation has generated a hostile and contemptuous attitude by the people toward the archaeological enterprise. Without a viable institutional and alternative strategy for the inhabitants of the communities, most of the destruction taking place is caused by the local people of the valley or worse, by representatives of state and local government agencies charged with the responsibility to provide services to the local communities.