Dès la préface à la première édition de son livre (1982), Paul Lovejoy défend « l’idée que l’esclavage est une institution centrale dans de nombreuses régions d’Afrique » et dénonce « l’attitude romantique de la recherche [qui] glorifiait le passé de l’Afrique […], un parti pris qui n’a pas facilité l’analyse d’aspects moins glorieux du passé de l’Afrique » (p. 6-7). En 1999, la publication à Cambridge de la base de données W. E. B. Du Bois, qui rassemble les registres de plus de 27 000 traversées transatlantiques de vaisseaux négriers, l’incite à modifier la plupart de ses tableaux statistiques pour tenir compte des nouvelles informations démographiques, bien que les auteurs de la database aient eu un accès limité aux sources ibériques, ce qui rend difficile l’histoire de la traite vers l’ensemble de l’Amérique latine. L’auteur a consolidé son étude en l’enrichissant de précieuses cartes et de nombreux tableaux dont les données statistiques sont empruntées à l’historien américain Ralph A. Austen, qui n’avait pas caché qu’en l’absence de sources fiables, il ne pouvait s’agir que de simples conjectures.

La traite transatlantique ou musulmane a transformé l’institution de l’esclavage mais, malgré « l’importance des influences extérieures », P. Lovejoy a « cherché à placer les événements et les processus survenus en Afrique au centre des débats » (p. 12). L’auteur n’est pas loin de faire sienne l’opinion de John Thornton selon qui « l’esclavage était tellement répandu en Afrique que les Amériques n’ont pu être habitées par les esclaves » (p. 13) qu’en raison de la réduction antérieure de ceux-ci à l’état d’esclaves en Afrique même. Selon P. Lovejoy, l’usage des esclaves s’est trouvé « intensifié par un ‘mode de production’ fondé sur l’esclavage et dans lequel l’institutionnalisation de la réduction en esclavage, les structures formelles de la traite et la codification de l’esclavage dans les lois et coutumes garantissaient à l’esclavage une place centrale dans le processus de production […]. La formation sociale et économique des plus grands États et des plus importantes sociétés était étroitement liée à l’esclavage » (p. 14, préface à la seconde édition, 2010).

Dans la préface à la troisième édition (2011), qui enregistre les progrès considérables de l’étude de cette pratique, l’auteur suggère qu’« à lui seul le califat de Sokoto avait sans doute autant d’esclaves que les États-Unis (quand a éclaté la guerre de Sécession) et continua à avoir une économie et une société dominées par l’esclavage jusqu’à la crise qui survint avec l’occupation européenne après 1897 » (p. 20). C’est sur cette dernière édition publiée à Cambridge que repose une traduction française collective, de qualité et bienvenue. Cependant, P. Lovejoy, qui y a pris la plus grande part, aurait dû se relire avec plus d’attention afin d’éviter bévues et négligences, la confusion répétée entre débiteur et créancier, l’emploi non maîtrisé des pronoms démonstratifs, la double interversion de lignes rendant le texte incompréhensible au milieu de la page 368, la création du verbe « internaliser »… L’absence d’index, par ailleurs, ne facilite ni la lecture ni la consultation.

La matière de l’ouvrage est répartie en douze chapitres et comporte une chronologie des mesures abolitionnistes ou destinées à limiter la traite et l’esclavage. La bibliographie a été actualisée en 2011 avec les ouvrages de langue anglaise. Les articles, nombreux, sont exclusivement cités dans les notes, très développées, afin d’avoir une bibliographie volontairement limitée, prévient l’auteur (p. 18), qui renvoie à la bibliographie en ligne mise à jour chaque année dans la revue Slavery & Abolition: A Journal of Slave and Post-Slave Studies.

Les deux premiers chapitres donnent une définition de l’esclavage dans les sociétés traditionnelles lignagères de l’Afrique, où les anciens décidaient de tout, organisaient le travail et les mariages, le crédit et les diverses activités, avant de passer à l’examen de la traite qui fut longtemps musulmane car, jusqu’en 1450, l’économie de l’Afrique « n’a quasiment subi qu’une seule influence externe, celle du monde islamique » (p. 43) – une remarque judicieuse qui montre que l’auteur s’intéresse uniquement à l’Afrique noire. Les chapitres 3 à 6 voués à l’histoire de l’esclavage africain aux xvii ^e et xviii ^e siècles privilégient les modes de réduction en esclavage, les marchés aux esclaves et l’incidence régionale de la traite transatlantique ou transsaharienne, sans négliger la mer Rouge et l’océan Indien. Les chapitres 7 à 12 sont réservés à une étude régionale de l’esclavage africain au xix ^e siècle, à l’analyse de l’abolition et à la place de l’esclavage dans l’économie et la démographie de l’Afrique. P. Lovejoy avertit que son « ouvrage ne porte pas sur le sort des esclaves africains à l’extérieur du continent » (p. 53).

Il souligne sa dette envers Emmanuel Terray qui a étudié « l’importance décisive de l’exploitation des captifs dans le fonctionnement de la structure sociale ». L’esclavage organisait une grande partie du travail dans trois secteurs : l’agriculture, les mines et le transport (portage), mais il faut souligner que « la population des esclaves ne se reproduit pas d’une manière naturelle et biologiqueFootnote ¹ ». Il faut donc faire l’acquisition de nouveaux esclaves, une caractéristique du mode de production esclavagiste, et poursuivre sans cesse la réduction en esclavage et la traite pour maintenir l’ordre social et la base économique de l’État. P. Lovejoy a distingué trois aspects dans le système africain : la réduction en esclavage ; la distribution par la traite, qui alimente trois marchés (interne, méditerranéen et pas seulement musulman, comme l’affirme souvent l’auteur de manière réductrice, et américain ; enfin le rôle des esclaves dans la société (p. 396-398). La guerre était l’instrument privilégié de la réduction en esclavage et la traite servait à la répartition des esclaves par le commerce ; ces deux conditions (l’approvisionnement et la distribution) supposaient un degré complexe d’organisation de l’État. Parce que l’esclave ne se reproduisait pas (même constitués en famille, les esclaves étaient réticents à avoir des enfants), il fallait maintenir un flux constamment renouvelé d’esclaves.

L’Afrique connaissait l’esclavage avant la diffusion de l’islam, lorsque des individus étaient asservis pour dette (le détenu servant de garantie au remboursement par ses parents ou amis), mais aussi à la suite de rapt ou de razzia, ou après avoir été faits prisonniers de guerre ou condamnés à être vendus par châtiment ; cet esclavage est néanmoins resté marginal avant que l’influence de l’islam et la demande du marché européen ne transforment sa nature et poussent à l’émergence de sociétés au sein desquelles cette pratique devint centrale. Dans les sociétés anciennes, l’esclave était un étranger déplacé loin de sa parenté ou de son village d’origine pour briser des liens et éviter la tentation de la fuite. Le transfert d’un groupe à un autre éloigné a facilité l’intégration de l’Afrique au marché international de la traite, qui a fonctionné parce que le continent noir était déjà source d’approvisionnement ; celle-ci a déplacé les esclaves vers des ports d’embarquement sur la côte ou vers des oasis, centres de transit du commerce transsaharien : « L’essor [spectaculaire] du marché de l’exportation […] n’aurait pas pu se produire sans celui de la capacité de réduire en esclavage à la même échelle, et donc sans une intensification de la violence politique » et militaire (p. 117).

Dans les États africains, les agents du gouvernement, agissant pour celui-ci ou pour leur compte, étaient les plus gros exportateurs d’esclaves. Les marchands étrangers, surtout musulmans, mais aussi juifs, italiens ou maltais, avaient formé de vastes réseaux ramifiés avec ceux qui provenaient des oasis du nord (Ghadamès, Touat, Mourzouq ou Koufra) qui servaient à leur tour d’intermédiaires à d’autres marchands, de Tunis, de Tripoli ou du Caire.

Les esclaves étaient une marchandise d’autant plus facile à transporter qu’ils pouvaient même porter d’autres denrées et leur nourriture. Ils représentèrent le plus souvent, devant l’or, la majeure partie des exportations de l’Afrique de 1600 à 1800. Les autres produits exportés étaient les épices, les parfums, l’ivoire, les peaux, la cire et la gomme arabique. Les produits importés d’Europe étaient au Moyen Âge le textile, le cuivre, les chevaux et les cauris (coquillages) qui faisaient fonction de monnaie ; aux xvii ^e et xviii ^e siècles s’y ajoutèrent les armes à feu et la poudre, les épées, les couteaux et les lames qui pouvaient servir dans l’agriculture ou au combat, des barres de fer, des textiles indiens qui avaient transité par l’Angleterre, des lingots et des bracelets, des pièces d’argent et du papier. L’importation d’armes à feu, principalement d’Angleterre, avait une incidence sur l’esclavage et le commerce des esclaves, mais P. Lovejoy refuse d’établir un lien direct entre commerce des armes et réduction en esclavage ou traite. Il préfère privilégier la demande extérieure en esclaves et les rivalités internes qui opposaient les États et conclure : « c’était l’élite africaine, indissociable de l’esclavage, qui en possédait le plus » (p. 166-174).

Le mode de production fondé sur l’esclavage fut paradoxalement démantelé par la colonisation européenne qui, après beaucoup de tergiversations, mit fin aux principales formes de la réduction en esclavage (guerre et razzia) et à la traite car les atteintes à ces activités prédatrices entraînèrent la diminution rapide du nombre d’esclaves et le déclin de l’esclavage.