Si l’université de Zurich a moins de deux cents ans, la ville n’est pas pour autant inactive dans la production et la diffusion des savoirs de l’époque moderne. Non seulement Zurich reste au cœur de la théologie inspirée par Ulrich Zwingli et son successeur Heinrich Bullinger, mais les ouvrages encyclopédiques de Conrad Gessner ou les écrits politiques de Josias Simmler contribuent aussi au rayonnement de la Confédération helvétique de la Renaissance tardive, dont elle reste le canton majeur. Le livre d’Anja-Silvia Goeing constitue la synthèse, publiée en anglais, d’un travail de longue haleine marqué par au moins seize articles essentiellement germanophones et mentionnés dans la bibliographie.
Cet ouvrage est consacré au Lectorium de Zurich, un séminaire de théologie fondé par Zwingli entre 1523 et 1525, également connu sous les noms de Prophezei, Schola Tigurina ou Collegium Carolinum. Destiné à former les pasteurs du canton et ses futurs professeurs, le Lectorium constitue l’étage supérieur du système scolaire zurichois composé des écoles de langue allemande, puis de langue latine. Il n’a pas le même statut ni les mêmes ambitions que les académies (comme Strasbourg, Genève ou Lausanne) ou les universités (comme Bâle, Heidelberg ou Tübingen). Au contraire, l’administration du Lectorium est commune à celle des deux écoles latines du Grossmünster et de la Frauenmünster. Le volume est présenté comme le premier d’une série, l’autrice annonçant un deuxième opus sur les étudiants et un troisième sur l’influence de la formation intellectuelle zurichoise sur le reste de la société, à travers les lectures et les sermons. Ce découpage induit une frustration provisoire, mais devrait permettre, à terme, de renouveler les connaissances sur l’institution scolaire au cours de la période dite de l’orthodoxie réformée.
Goeing remet en question l’impression d’atonie qui caractériserait les successeurs de Zwingli, avec Bullinger, puis la troisième génération des années 1560 à 1580. Tandis que l’on a souvent parlé de consolidation de l’orthodoxie, elle s’interroge sur la formation intellectuelle, moins en matière de foi que de méthodes, des Zurichois. Elle souligne la singulière richesse de la documentation locale, composée du matériel pédagogique (cours retranscrits ou publiés) et des publications des professeurs. Néanmoins, c’est la production « administrative », constituée par les directeurs du Lectorium à partir de 1560, qui fait l’originalité du cas zurichois. La continuité entre les fonctions d’enseignement, d’administration et de publication des intellectuels est ainsi remarquable. Néanmoins, l’autrice n’envisage pas une histoire classique, mais une comparaison des pratiques de management des étudiants et des enseignements de cette troisième génération.
Quatre chapitres au découpage clair se succèdent : la présentation du Lectorium dans le contexte zurichois et confédéré, l’examen des règlements de 1559, puis celui des minutes du directeur administratif et, enfin, le matériel pédagogique, en particulier l’analyse de la situation de l’hébreu et des enseignements de Gessner. Plus complexe, l’infrastructure inférieure, avec vingt-deux chapitres, offre de longs moments introductifs et conclusifs qui alourdissent passablement la lecture. L’impression de déjà-vu se renforce lorsque l’on retrouve, en plus de rappels bienvenus et de développements en écho d’une partie sur l’autre, des lignes reprises mots pour mots. Ce constat est d’autant plus irritant que le lecteur retrouve, au bout du compte, un nombre réduit d’acteurs zurichois sur deux décennies ; l’ensemble du propos aurait gagné à être plus ramassé et percutant. Quelques passages posent également question pour les familiers de l’histoire urbaine, par exemple lorsqu’est évoqué un précepteur malheureux de la maison d’« un certain von Stetten » d’Augsbourg (sans voir qu’il s’agit de la famille patricienne récemment anoblie) ou que les pétitions de Bullinger auprès du conseil sont présentées comme relativement extraordinaires alors que le droit de pétitionner est quasi universel.
Les premières décennies du Lectorium sont rapidement évoquées, avec la traduction de la Bible (achevée dès 1531), mais également avec les traditions d’organisation et de transmission des savoirs à travers la bibliothèque et l’utilisation des loci, sur lesquels l’autrice revient dans son ultime partie et qui apparaissent dans une grande part des illustrations. Conseil municipal et autorités ecclésiastiques gèrent conjointement le Lectorium mais laissent une relative autonomie au directeur (Schulherr) et aux enseignants. Le règlement de 1559, plus strict que ce que l’on observait dans les années 1530, est certes une réaction à la fondation de l’académie de Genève et à ses conséquences sur celle de Lausanne, mais il s’inscrit surtout dans une décennie de réformes scolaires à Zurich. Le choix d’un règlement manuscrit, assez pragmatique et en langue allemande, contrairement à celui de Genève, témoigne d’une relative proximité avec l’académie strasbourgeoise de Johann Sturm. Si le Lectorium forme les ministres de la ville et du plat pays, les meilleurs élèves se spécialisent en fréquentant des universités étrangères, tandis que les élèves et les professeurs étrangers susceptibles d’être signataires de la confession d’Augsbourg sont accueillis avec méfiance. L’assiduité aux cours est exigée des seuls boursiers, les examens annuels sanctionnent les élèves jugés inaptes et les mesures disciplinaires ont souvent pour conséquence une expulsion, rarement définitive, des étudiants. La censura annuelle constitue le moment d’évaluation des enseignants et de fixation du programme de l’année suivante. Les minutes offrent également des perspectives sur les critères d’évaluation et de promotion des meilleurs étudiants aux classes supérieures, aux fonctions d’enseignement et aux bourses à l’étranger.
Goeing avance, en outre, l’hypothèse qu’administrateurs et professeurs appliquent des méthodes similaires d’organisation de la scolarité et des enseignements. L’examen des minutes (dressées par le seul directeur administratif, dont les mandats sont courts et souvent non renouvelés) montre que les directeurs s’en servent comme d’un instrument de gestion et d’application du règlement de 1559. C’est particulièrement vrai avec Johann Friess (1578-1580), qui met en place des méthodes d’indexation, dresse des listes et remet en application certaines pratiques tombées en désuétude. On regrette ici que le rapprochement avec les pratiques de l’administration municipale en matière d’archives ou d’indexation n’ait pas été esquissé. L’étude de l’hébreu et de la physique aristotélicienne de Gessner permet par ailleurs d’évoquer les méthodes d’enseignement et d’apprentissage.
De manière élégante et progressive, l’autrice développe sa thèse fondamentale, renversant la double image d’une « orthodoxie » et d’un rayonnement relativement limités de l’école zurichoise. Elle montre que si l’on ne peut à proprement parler d’innovation pédagogique, la consolidation et la simplification des méthodes d’enseignement éprouvées par les anciens élèves devenus enseignants favorisent une meilleure organisation de l’apprentissage ainsi que des innovations à la marge. Par exemple, l’enseignement de l’hébreu témoigne d’une réduction des ambitions par rapport à la formation trilingue de Zwingli. Les rudiments sont appris en début de formation et les classes supérieures se concentrent sur le latin et le grec. Le cours est confié comme galop d’essai non renouvelable à de jeunes enseignants. Les manuels restent ceux du début du Lectorium, parfois imprimés par les disciples bien après le décès des enseignants. Grâce à ce gain de temps – ils ne se préoccupent pas de refaire les manuels de leurs prédécesseurs –, les enseignants de la troisième génération développent d’autres compétences telles que l’histoire politique (ce qui justifie, a posteriori, le long développement sur Josias Simmler) ou introduisent les mathématiques et l’astronomie. Ces matières n’étaient pas enseignées auparavant à Zurich, mais elles l’étaient en revanche dans les universités (Bâle, Padoue, Paris) où les meilleurs étudiants zurichois ont été délibérément envoyés. L’externalisation de la formation montre que le Lectorium de Zurich se considérait comme le lieu de formation fondamental pour les pasteurs, mais qu’il profitait de la mise en réseau avec d’autres académies et universités.
Si plusieurs défauts peuvent être soulignés, l’approche de l’autrice, à la fois par les sources normatives et administratives et par l’étude des manuels de publication, dans une langue anglaise plus accessible, apparaît comme une contribution bienvenue à l’étude de la transmission des savoirs, même si les relations entre l’école et l’administration municipale ou la société zurichoise sont encore insuffisamment explorées. Gageons que les publications suivantes, promises, permettront d’aborder ces aspects.
