Hostname: page-component-74656f9884-skzmx Total loading time: 0 Render date: 2026-11-05T11:11:26.040Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

De la parenté d'auteur(s) à la ‘mémoire générationnelle’ (P. Nora): l’œuvre de Luc et les lettres pastorales en relation

Published online by Cambridge University Press:  09 June 2022

Simon Butticaz Open the ORCID record for Simon Butticaz [Opens in a new window]
Simon Butticaz*
Affiliation:
Faculté de théologie et de sciences des religions, Institut romand des sciences bibliques, Quartier UNIL-Chamberonne, Bâtiment Anthropole, Bureau: 5025, CH-1015 Lausanne, Switzerland Email: simon.butticaz@unil.ch
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

On the basis of Pierre Nora's theory of generations, this article re-examines the relationship between Luke's work and the so-called ‘Pastoral Letters’. From this perspective, informed by the sociology of memory, the article analyses the affinities between these two traditions not as the traces of a community of author(s), but rather as the expressions of a memorial consciousness under construction: that of a foundational past identified with the generation of the apostles.

French abstract

French abstract

Le présent article se propose de reprendre l'examen du rapport entre l’œuvre de Luc et ce qu'il est convenu d'appeler les ‘lettres pastorales’ à partir de la théorie de la ‘génération’ de Pierre Nora. Sous cet éclairage informé par la sociologie mémorielle, les parentés entre ces deux traditions ne sont pas analysées comme les traces d'une communauté d'auteur(s), mais plutôt comme l'expression d'une conscience mémorielle en construction: celle d'un passé fondateur identifié avec la génération des apôtres.

Keywords

social memorygenerationChristian originsGospel of LukeActs of the ApostlesPastoral LettersPierre Nora

Information

Type
Articles
Information
New Testament Studies , Volume 68 , Issue 3 , July 2022 , pp. 274 - 293
Check for updates
Copyright
Copyright © The Author(s), 2022. Published by Cambridge University Press

1. Un paradigme en mutation

‘Das Urteil über das, was die Past sind und sein wollen, ist im stärksten Masse von der Entscheidung der Autorfrage abhängig.’Footnote 1 De la plume de Martin Dibelius, ce statement résume le consensus méthodologique qui s'est imposé au tournant du 20ème siècle dans la recherche sur les Pastorales, pour ne plus la quitter depuis:Footnote 2 c'est en termes d'auctorialité que le statut de ces lettres dans l'histoire chrétienne ancienne a été, le plus souvent, problématisé et évalué. Un consensus aussi fragile qu’éphémère. Car à peine énoncé, c'est la chronique d'une controverse qu'il faut retracer, depuis le déclenchement des hostilités au seuil du 19ème siècle. En 1807 en effet, Friedrich Schleiermacher, le premier, refusera à 1 Timothée la paternité de Paul, imputant sa rédaction à ‘une imitation par compilation’.Footnote 3 S'ouvrait alors la voie à une critique de l'authenticité des Pastorales, voie élargie à la seconde à Timothée et à l’épître à Tite par Johann-Gottfried Eichhorn.Footnote 4 Ce n'est pas tout. Car ce même siècle qui vit le débat sur l'authenticité des Pastorales se hisser sur le devant de la scène scientifique fut marqué par la genèse d'une autre théorie à succès: celle d'une ‘école de Paul’. L'initiative revient à Heinrich Julius Holtzmann et à son commentaire des Pastorales, le savant allemand situant dans ce cadre l’écriture posthume des lettres à Timothée et à Tite, tout comme la composition des écrits lucaniens.Footnote 5

Aussitôt – ou presque – les fronts se sont séparés, la joute exégétique se transformant en une indescriptible mêlée, entre les partisans de l'authenticité pauline,Footnote 6 les théories dites du ‘secrétaire’Footnote 7 ou des ‘fragments’,Footnote 8 les tenants de la ‘Paulusschule’,Footnote 9 sans oublier les défenseurs de l'auctorialité lucanienne – celle du compagnon de route resté jusqu'au bout fidèle à son maître (2 Tm 4.11)Footnote 10 ou celle d'une hypothétique ‘école lucanienne’Footnote 11 –, Hans von Campenhausen poussant l'audace jusqu’à reconnaître en Polycarpe l'auteur putatif des Pastorales.Footnote 12 Indexée à la question de l'auteur, c'est la ‘critique littéraire’ classiqueFootnote 13 que l'exégèse a prioritairement mobilisée à cet effet.Footnote 14 Et cela, quelles que soient les positions en la matière. De part et d'autre de l’échiquier en effet, l'approche épistémologique est la même, la qualité comme la quantité des points de contact et des écarts inventoriés étant réputées desceller le mystère entourant l'auctorialité des Pastorales.Footnote 15

Dominante dans la recherche des deux derniers siècles, cette approche est désormais entrée en zone de turbulences. En ouverture d'une étude consacrée au ‘paulinisme’ des Pastorales,Footnote 16 Yann Redalié résume en six points, traçant chacun un déplacement ‘de … à …’,Footnote 17 le changement de paradigme observé depuis lors:

  1. 1. ‘Des débats sur l'authenticité à “la fidélité pseudépigraphique”’;Footnote 18

  2. 2. ‘De l'identification des “traditions” utilisées au rôle d'une “tradition paulinienne”’;Footnote 19

  3. 3. ‘De la critique des données personnelles à la fonction de “l'image de Paul”’;Footnote 20

  4. 4. ‘Du jugement négatif sur la perte des tensions théologiques aux réponses données à “une crise de continuité”’;Footnote 21

  5. 5. ‘Du fragmentaire à l'unité. Quels genres littéraires pour un corpus?’;Footnote 22

  6. 6. ‘De la “compilation” de traditions au “projet théologique”’.Footnote 23

Si cette thèse de doctorat s'inscrit de plain-pied dans ce renouveau épistémologique et y contribue substantiellement, les prémices de cette redéfinition du paulinisme se reconnaissent au crépuscule des années 1970, déjà.Footnote 24 Coup sur coup en effet, paraissent quatre monographies investies d'un même agenda scientifique:Footnote 25 réexaminer l'histoire ancienne de Paul, en débat avec la théorie – alors largement en vogue – d'une éclipse de celui qui aurait été, jusqu’à son sauvetage par Irénée de Lyon, l’‘haereticorum apostolus’.Footnote 26 En contrepoint, c'est à documenter la ‘réception’Footnote 27 ou ‘Wirkungsgeschichte’Footnote 28 de Paul dans les premiers siècles du christianisme que se sont engagés ces travaux, révisant l’opinio communis en la matière. Concentrant leur attention sur la tradition des Pastorales, Peter TrummerFootnote 29 et Gerhard LohfinkFootnote 30 feront dans ce domaine particulier d’études œuvre de ‘leading scholars’. L'un dans l'autre, c'est un important renouveau de la recherche sur le paulinisme que ce faisceau de publications a favorisé. Quelques acquis, utiles à l’étude des Pastorales, méritent d'en être dégagés.

Primo: les Pastorales sont à inscrire dans le faisceau des réceptions de Paul à l’œuvre dans les premières décennies du christianisme,Footnote 31 un faisceau où se documentent le devenir théologique, littéraire et personnel de l'apôtre, tout comme ses divers degrés d'intensité.Footnote 32 Secundo: ces réceptions ne sont pas à mesurer de manière positiviste à une norme paulinienne – identifiée à des épîtres soi-disant ‘authentiques’ ou à un hypothétique ‘centre’Footnote 33 représenté par la doctrine de la justification –Footnote 34 et, en conséquence de quoi, dévaluées au rang de ‘Frühkatholizismus’.Footnote 35 Elles sont à évaluer pour elles-mêmes, comme des gestions différenciées de la mémoire paulinienne en réponse à des réalités socio-historiques particulières.Footnote 36

Deux convictions que les travaux subséquents ne cesseront de reprendre et d'approfondir. En témoigne la typologie esquissée par François Bovon.Footnote 37 Parcourant à grandes enjambées 19 siècles d'histoire, ce sont deux modalités d'anamnèse que Bovon découvre ‘[d]ans ces lectures successives et cette affection ininterrompue’Footnote 38 pour l'apôtre des Gentils: ‘Paul comme document et Paul comme monument’.Footnote 39 Avec, dans le domaine des Pastorales, une conséquence notable: classiquement interrogées par la critique exégétique en termes d'historicité paulinienne,Footnote 40 les ‘notices personnelles’ (comme on les nomme usuellement) ont pu être réinscrites dans le flot des réceptions de Paul et comparées à d'autres représentations de l'apôtre en circulation aux origines de l'Eglise.Footnote 41 Maintenant, si le dernier tiers du 20ème siècle a signé l'avènement d'un paradigme épistémologiqueFootnote 42 intéressé aux notions d’‘héritage’,Footnote 43 de ‘gestion créative’Footnote 44 et de ‘mémoire’,Footnote 45 en contrepoint à la thèse d'une prétendue déviation du paulinisme face à la pensée et à l'image originelles de l'apôtre,Footnote 46 c'est au tournant du 21ème siècle que l'outillage critique à même de décrire ces phénomènes de réception sera objectivé.Footnote 47 A cet effet, trois approches de sciences humaines et sociales en particulier, centrées sur les processus (diachroniques) de continuité et d'actualisation, ont été mobilisées: les théories de l'intertextualité,Footnote 48 la ‘Wirkungsgeschichte’Footnote 49 et la sociologie mémorielle.Footnote 50

2. Le paulinisme des origines et les ‘social memory studies’Footnote 51

Dans la suite de cette étude, c'est la troisième approche – de nature socio-mémorielle – qui sera ralliée et prolongée. Avec, pour commencer, la présentation de quelques résultats produits par ce courant d'exégèse dans son application au paulinisme.

Prenant au sérieux les ‘cadres sociaux’ en référence desquels les souvenirs du passé sont (re-)construits,Footnote 52 c'est le caractère socialement et rétrospectivement déterminé des traditions pauliniennes recueillies dans les écrits du christianisme naissant qui a été documenté par l'exégèse.Footnote 53 Le fonctionnement collectif de l'anamnèse, son rôle dans la construction et la gestion identitaires de ‘milieux de mémoire’,Footnote 54 ont également permis de questionner les groupes sociaux pour lesquels l’œuvre et la personne de Paul ont été successivement réinvesties.Footnote 55 En retour, le plébiscite de théories sociologiques soucieuses d'exhumer les processus de construction comme les phénomènes de reprise à l’œuvre dans l'acte collectif de mémoire a permis de donner droit de cité à l'histoire de la réception – celle de Paul, en l'occurrence – dans l'outillage historico-critique proprement dit.Footnote 56 Car si l'anamnèse est durablement façonnée par les souvenirs du passéFootnote 57 et si sa construction comme sa diffusion ne sauraient faire fi de la ‘mémoire vivante [et] personnelle’,Footnote 58 alors l'histoire de la réception est un outil exégétique de plein droit:Footnote 59 catalysé par les circonstances du temps présent – dans leurs contraintes comme dans leurs possibilités –, le faire-mémoire permet de réactiver des potentialités de sens inhérentes aux figures, aux événements ou aux artefacts du passé.Footnote 60 Appliquées aux réceptions de Paul, ces théories sont susceptibles de nous renseigner non seulement sur les ‘usages’ que les croyants ont fait de l'apôtre, mais sur ‘certaines facettes du phénomène originel’ également,Footnote 61 l'histoire de la réception déclinant dans l'espace et dans le temps ‘la richesse complexe du phénomène Paul, de sa personne comme de son œuvre’.Footnote 62

Ces acquis présentés, c'est le lien sociologiquement (re-)construit entre mémoire et génération qui sera interrogé dans la suite de cette étude. Plusieurs, en effet, sont les théoriciens de la mémoire à avoir problématisé l’évolution du rapport au passé, les transformations qui l'affectent, au gré des changements et disparitions de générations. A commencer par la notion de ‘Traditionsbruch’:Footnote 63 forgée par Jan Assmann pour décrire le point de bascule entre la ‘mémoire communicationnelle’, cette mémoire du quotidien partagée de manière égale par les protagonistes d'une même génération, et la ‘mémoire culturelle’, une forme institutionnalisée du souvenir collectif que gère un collège de spécialistes,Footnote 64 cette notion a connu dans l’étude des origines chrétiennes une réception nourrie.Footnote 65 Pour Assmann précisément, la mémoire vive couvre cette période que les Romains nommaient un ‘saeculum’,Footnote 66 soit une ‘durée au bout de laquelle s’éteint jusqu'au dernier membre d'une génération (jusqu'au dernier porteur de sa mémoire spécifique)’.Footnote 67 Corroborée par le livre du Deutéronome et la ‘génération de l'exode’,Footnote 68 cette observation interroge aussi les périodisations générationnelles en usage dans le christianisme naissant et son étude.Footnote 69

Maintenant, à côté de Jan Assmann, il est une autre figure des ‘social memory studies’Footnote 70 à avoir proposé une théorie de la ‘génération’: nous voulons parler de Pierre Nora.Footnote 71 Dans un texte paru en marge du magnum opus consacré à l'histoire de France et à ses ‘lieux de mémoire’,Footnote 72 le savant parisien – prenant à témoin les grandes occurrences du motif générationnelFootnote 73 comme ses usages archaïques, bibliques et hellénistiquesFootnote 74 – s'empare, pour le théoriser, du triptyque ‘[g]énération, mémoire, symbole’.Footnote 75 Réfutant les définitions usuelles de la ‘génération’,Footnote 76 c'est à l'examen de son mode rétrospectif qu'il choisit de la revisiter.Footnote 77 Preuve en est l’événement qui en a popularisé la notion: ce que l'historien français appelle ‘la sacro-sainte génération de 68’.Footnote 78 Car la nature référentielle et fondatrice reconnue à cette page d'histoire ne s'est imposée que progressivement, ‘au rythme des anniversaires décennaux – 1978, 1988 – et dans des contextes historiques profondément différents’Footnote 79. C'est dire si la notion de ‘génération’, celle de mai 68 en l'espèce, est par définition un phénomène de symbolisation mémorielle.Footnote 80 Cela conduit Nora à en diagnostiquer une seconde modalité. Ecartant les définitions temporelles ou démographiques – toujours guettées par l'imprécision et le réductionnisme –,Footnote 81 Nora en préconise une saisie sociologique: sous sa plume, une génération n'est ni une grandeur historique ni une catégorie empirique que déterminerait la naissance ou l'appartenance à une classe d’âge,Footnote 82 c'est ‘un phénomène largement construit, rétrospectif et fabriqué’,Footnote 83 ‘le produit du souvenir, un effet de remémoration’Footnote 84 dont la fonction collective est celle d'un ‘lieu de mémoire’.Footnote 85 Ainsi définie, la ‘mémoire générationnelle’, comme la désigne très exactement l'historien français,Footnote 86 répond à une triple caractéristique:

  1. (1) Relayée par ces ‘lieux de mémoire’ du quotidien, accessibles à tout un chacun, que sont journaux, cafés ou manifestations,Footnote 87 sa vocation est socio-identitaire: ‘[l]a mémoire générationnelle relève d'une sociabilité d'emblée historique et collective pour s'intérioriser jusqu’à des profondeurs viscérales et inconscientes qui commandent les choix vitaux et les fidélités réflexes. Le “je” est en même temps un “nous”.’Footnote 88

  2. (2) Appréhendée non sur le mode des âges de la vie mais dans une perspective constructiviste, la ‘génération’ se joue des successions temporelles et des périodisations historiques;Footnote 89 ce qui fait son assise sociologique, c'est un processus mémoriel, à la fois collectif et participatif, réactivé à tout moment de l'histoire et que partagent des personnes de statut, d’âge ou d'horizon culturel variés.Footnote 90 Comme l'exprime Nora:

Chacun de nous sait qu'il appartient à plusieurs générations, se sent plus ou moins lié à chacune d'elles, ne fait pas forcément partie de la génération à laquelle la naissance devrait l'assigner; et que l'intérêt puissant de cette catégorie très spéciale de la périodisation, la seule à ne pas relever de l'arithmétique, ne réside pas dans la détermination matérielle et temporelle à laquelle elle condamne, mais dans la dynamique d'appartenance qu'elle autorise.Footnote 91

  1. (3) La dernière caractéristique tient à son moment déclencheur, à ce qui en catalyse le processus de production – avec, dans ce cas, une analyse de la ‘mémoire générationnelle’ proche du ‘Traditionsbruch’ à l'origine de la ‘mémoire culturelle’ chez Assmann.Footnote 92 Pour Nora en effet:

Il y a un manque au départ d'une génération, et comme un deuil. Leur fond de mémoire est moins fait de ce qu'elles ont vécu que de ce qu'ensemble elles n'ont pas vécu. C'est ce qu'elles ont en commun derrière elles, à jamais fantomatique et lancinant, qui les soude … Cette antécédence permanente et organisatrice de toute l’économie de la mémoire générationnelle en fait un interminable discours des origines, une inépuisable saga.Footnote 93

Ces citations illustrent le propos, original, de Nora sur la ‘génération’. Appliquée par le savant français aux événements de l'histoire de France et à leur symbolisation rétrospective dans la ‘mémoire collective’,Footnote 94 la ‘mémoire générationnelle’ se prête aussi à l’étude des sources chrétiennes anciennes. Car si le traitement exégétique de la génération n'est pas chose inédite, c'est comme grandeur historique,Footnote 95 littéraireFootnote 96 ou théologiqueFootnote 97 que les sciences bibliques en ont le plus souvent fait l'examen; plus rarement, en revanche, en sa qualité de construction socio-mémorielle.Footnote 98 Dans le cas du paulinisme de l'Antiquité pourtant, cette catégorie semble apte à revisiter les parentés, traversées de singularités, qui rapprochent Luc des lettres dites ‘pastorales.’Footnote 99

3. Le temps des apôtres ou la construction d'une ‘mémoire générationnelle’ des origines

Raccordant le fonctionnement des ‘générations’ à celui des ‘communautés scientifiques’, Nora considère, avec Daniel Milo à qui il emprunte cette comparaison,Footnote 100 que toutes deux recourent, pour exister, à des modèles construits, largement intangibles et résistants au temps.Footnote 101 Ou pour le dire dans les mots de Nora: ‘Le paradigme générationnel …, bouclé sur lui-même et pourtant traversé de tous les flux temporels, subsiste, inchangé, jusqu’à son effacement et son remplacement en attendant ses possibles réactivations, à leur propre usage, par de nouvelles générations’.Footnote 102 Un phénomène illustré en France par la Seconde Guerre mondiale. Car ‘ce que l'on pourrait appeler “le paradigme de la guerre et de l'Occupation”, central à la conscience et à l'identité de la France contemporaine, a fait, après une longue conspiration de silence, l'objet de réinvestissements successifs’.Footnote 103

De manière comparable, très tôt après Pâques, les croyants en Jésus ont entrepris d'investir une génération en particulier: celle des apôtres. Comme l’écrit Hans Conzelmann: ‘L’époque apostolique est une idée, le produit d'une fresque de l'histoire qui s'est constituée très tôt, il est vrai’.Footnote 104 Et cela, dès le vivant de l'apôtre Paul. Car si l'on suit Adolf von Harnack,Footnote 105 le credo cité en 1 Co 15.1–11 engage une mise en scène, reconstruite et close sur elle-même, d'une ‘génération’ des origines,Footnote 106 fusionnant deux traditions d'apparition affiliées chacune à une figure de renom – Pierre et Jacques, respectivement – et localisées pour la première en Galilée (v. 5), pour la seconde à Jérusalem (v. 7).Footnote 107 L'un dans l'autre, c'est une vision aux contours circonscrits des origines chrétiennes qui est ainsi promue – celle d'une ‘génération apostolique’ à trois têtes (v. 11) et dont Paul se déclare l'ultime protagoniste (v. 8).Footnote 108 Une ‘idée’Footnote 109 qui fera florès dans les annales du christianisme, dans le registre pseudépigraphique singulièrement.Footnote 110

4. Luc et la génération des origines

De différentes manières, l'auteur lucanien paraît s'engager, par l’écriture d'un récit ecclésial de fondation,Footnote 111 à tracer les contours d'une génération des origines.Footnote 112 Et cela, dès le seuil d'entrée de son diptyque.Footnote 113 A deux reprises en effet, le prologue de l’évangile use de la première du pluriel (cf. Lc 1.1–2) – non sans tensions ni interrogations. Car quelle en est la dimension référentielle? Et comment l'auteur lucanien, confessant n’être ni un témoin oculaire des ‘faitsFootnote 114 advenus’ (v. 1b), ni un héraut de la première heure (cf. v. 2), peut-il parler en ‘nous’ (v. 1: ἐν ἡμῖν)?Footnote 115 Faut-il différencier ces deux ἡμεῖς?Footnote 116 Dans une perspective chronologique en effet, Luc est soit un protagoniste des πραγμάτα dont d'autres comme lui ont entrepris la chronique – c'est là l'hypothèse du compagnon de Paul, déjà retenue par le Fragment de Muratori (ll. 34–9)Footnote 117 – soit il en est un héritier second – comme paraît le concéder le verset 2 – et se tient à distance de la génération des origines. Préférant la lecture théologique à l'explication historicisante, François Bovon considère que l’auctor ad Theophilum, tout en appartenant aux temps postapostoliques (Lc 1.2), est au bénéfice de l’œuvre de salut survenue aux origines de la foi (Lc 1.1).Footnote 118 Et de commenter à ce propos:

Distance chronologique et proximité émotionnelle sont inséparables aussi bien dans l'historiographie biblique que profane. Notre identité, notre existence même sont faites par les événements qui se sont ‘accomplis’. Foi et mémoire ne font qu'un pour Israël.Footnote 119

En évoquant ainsi l'enjeu mémoriel de la foi, Bovon pave la voie à une troisième solution de cette crux interpretum: une approche socio-mémorielle du double ἡμεῖς de la préface. Pour Nora nous l'avons vu, défiant les chronologies temporelles et les classes d’âge, la ‘génération’ est un phénomène rétrospectivement fabriqué et socialement (ré-)investi au gré de ses réceptions.Footnote 120 C'est dans ce sens, également, que l'ambivalence en Lc 1.1–2 de la première du pluriel pourrait s’éclairer: situé à distance du cercle générationnel formé par les témoins oculaires des ‘faits advenus’ (v. 1), le ‘nous’ auquel ressortit l'auteur lucanien se sait tributaire – pour accéder à l’‘origine’ (v. 2: ἀπ’ ἀρχῆς)Footnote 121 – d'une traditio médiatisée par la ‘génération des apôtres’ (cf. v. 2). Bien plus, en consignant par écrit les annales de ce processus de transmission,Footnote 122 Luc élève les origines apostoliques de l'Eglise au rang de ‘mémoire générationnelle’Footnote 123 face à laquelle le ‘nous’ empirique (que composent l'auteur, ses destinataires comme ses ‘nombreux’ prédécesseurs)Footnote 124 est appelé à se comprendre (Lc 1.1–4).Footnote 125

A en croire Luc en somme, il n'est pas de souvenir de Jésus, sans mémoire d'apôtres – et celle-là, précisément, dont il fixe par écrit la chronique narrative.Footnote 126 Dorénavant, la tradition des ‘témoins oculaires et serviteurs de la Parole’ (Lc 1.2b), mise en scène dans sa double œuvre, est l'incontournable interface de médiation et de continuité entre les ‘faits advenus’ (Lc 1.1) et le groupe qui se constitue à la lecture de sa diégèse (Lc 1.1–4).Footnote 127 Si le ‘nous’ de la préface ne renvoie pas à deux groupes sociologiques distincts, c'est leur statut respectif qui est appelé à évoluer: d'un ‘nous’ empirique qualifié par sa secondarité chronologique face au passé de la foi, le lectorat est appelé à se muer en un ‘nous’ mémoriel que définit sa commune référence à la génération des apôtres.Footnote 128 Ou comme l’écrit Daniel Marguerat: ‘D'emblée, ce ἡμεῖς inscrit narrateur et narrataire, auteur et lecteurs, dans une communauté d'appartenance qui va devenir, par le récit, communauté de mémoire’.Footnote 129

La gestion lucanienne de la fonction d’‘apôtre’ en est un autre indice.Footnote 130 En effet: hormis deux occurrences (Ac 14.4, 14), l'auteur lucanien réserve le terme ἀπόστολος – toujours décliné au pluriel – au groupe des ‘Douze’.Footnote 131 Ce parti-pris langagier en fait, dans la théologie lucanienne, une fonction intransmissible, symboliquement représentative des origines chrétiennes dans leur ancrage jérusalémite et assurant la médiation entre la mémoire christologique fixée dans l’évangile et la condition postpascale de la foi.Footnote 132 Attention, toutefois, à correctement saisir ce qui fait l'originalité et l'exclusivité de l'apostolat dans les Actes: non pas sa vocation de témoignage – le lexique, fondé sur le radical grec μαρτυ(ρ)-,Footnote 133 s'appliquant à Etienne et à Paul également –,Footnote 134 mais l'objet dont les apôtres sont appelés à devenir les témoins, soit le ministère public de Jésus, sa mort, sa résurrection et son ascension céleste.Footnote 135 De cette mémoire fixée entre Lc 3.21 et 24.53,Footnote 136 seule la génération des ‘Douze’ est l'intermédiaire patentée (cf. Ac 2.21–2), alors que Paul, lui-même, lui est subordonné (cf. Ac 13.30–1).Footnote 137

D'une troisième manière encore, l'auteur lucanien associe la mémoire de Jésus à la tradition des apôtres: dans ce qu'il nomme la διδαχὴ τῶν ἀποστόλων (Ac 2.42; cf. Ac 5.28).Footnote 138 Et cela, dès le premier sommaire des Actes décrivant, à l'imparfait de durée, la vie interne de la communauté croyante (cf. 2.42–7).Footnote 139 En clair: Luc ne se contente pas de relater les ‘actes des apôtres’,Footnote 140 mais joint la parole au geste, retranscrivant d'une borne à l'autre de son récit dix-neuf discours d'apôtres (soit 1/3 du livre);Footnote 141 pour l’ekklésia lucanienne, c'est à travers leur voix autorisée que le Ressuscité vient au langage.Footnote 142 Un postulat qu'annonçait déjà, en Lc 1.1–4, l'ambivalence ménagée entre le λόγος au singulier, représentant la ‘Parole’ divine (v. 2), et les λόγοι au pluriel, désignant des ‘discours’ humains (v. 4).Footnote 143 En témoigne aussi l'annonce faite par le Ressuscité en Lc 24.46–8: élevés au rang de ‘témoins’ universels du kérygme, c'est dans les discours missionnaires des Actes que le sens et l'effet de la Parole s'actualiseront à l'avenir.Footnote 144 Vérifiant ainsi l’épaisseur kérygmatique de la mémoire lucanienne des apôtres, une caractéristique reconnue en son temps par Martin DibeliusFootnote 145 et réaffirmée chez Fearghus Ó Fearghail,Footnote 146 Carl HolladayFootnote 147 ou encore Daniel Marguerat.Footnote 148

De trois manières en somme, Luc concourt au même objectif: rétroprojeter aux origines de l'Eglise l'image construite d'une génération, celle des apôtres identifiés aux ‘Douze’, et l’ériger en ‘mémoire générationnelle’ du groupe à qui s'adresse son écriture.Footnote 149 Nul hasard, de ce point de vue, si le ‘nous’ de la préface lucanienne est caractérisé non par ce qu'il a en commun, mais par ce dont il est solidairement tenu à distance et qu'il est appelé à accueillir comme un récit de fondation.Footnote 150 Revisitant les contours socio-historiques des Actes, Knut Backhaus parvient à une même conclusion: ‘So lässt Apg nicht auf eine konkrete Gemeinde mit typischen Zeitproblemen schließen, wohl aber auf einen wissenssozialen Horizont, der die Schwellenphase hinter sich gelassen hat.’Footnote 151 En même temps, force est de reconnaître avec Michael Wolter que: ‘Die chronologische Distanz zwischen den πράγματα und den ἡμεῖς, die Lukas in v. 1 markiert hatte, … [ist] als durch die Ueberlieferung der “Augenzeugen von Anfang an” und nachmaligen “Diener des Wortes” überbrückt.'Footnote 152 La fabrication d'une génération de référence en est le corollaire sociologique: c'est dans l'anamnèse narrative de la génération des ‘Douze’ – la ‘solidité’ du kérygme (Lc 1.4) comme le lien aux ‘faits advenus’ (Lc 1.1) étant garantis par et devant s’éprouver dans le témoignage (historique et géographique) rendu par les apôtres à la ‘Parole’ (cf. Lc 1.2) et relaté dans l’œuvre double de LucFootnote 153 – que l’ekklésia est appelée à se situer et le lectorat lucanien habilité à s'associer au ‘nous’ des croyants.Footnote 154

5. Les Pastorales et la génération des origines

Par-delà les caractéristiques qui singularisent les Pastorales,Footnote 155 c'est une même sémantique qui s'y reconnaît: une rhétorique du souvenir. Prolongeant une étude de Pierre Bonnard consacrée à la mémoire dans le Nouveau Testament,Footnote 156 Jean-Daniel Kaestli en a fait initialement le constat.Footnote 157 Un rapide inventaire permet de lui donner raison: à la lecture de la seconde à Timothée et de l’épître à Tite, le langage de la mémoire revient en cascade.Footnote 158 De nature lexicographique, cette observation possède, en 1 Tm 3.14–15, sa déclaration d'intention:Footnote 159

14 Ces choses-là, je te les écris, espérant venir vers toi rapidement. 15 Mais si je devais tarder, afin que tu saches comment il faut se comporter dans la maison de Dieu, qui est l'Eglise du Dieu vivant, colonne et fondement de la vérité.

A l’évidence, c'est le topos épistolaire de la ‘présence dans l'absence’Footnote 160 que module 1 Timothée ici.Footnote 161 A une nuance près: à la distance spatiale qui, chez Paul, sépare expéditeur(s) et destinataires (cf. 1 Co 5.3b)Footnote 162 se substitue, désormais, l’éloignement temporel (cf. 1 Tm 3.15a: ἐὰν δὲ βραδύνω; 4.13aα: ἕως ἔρχομαι).Footnote 163 En commentaire à ce propos, Trummer va jusqu’à parler d’‘un “retard de la parousie” pln’.Footnote 164 Caractéristique des pratiques épistolaires antiques, cette mise en scène est également susceptible d'une approche socio-mémorielle.Footnote 165 Derechef en effet, c'est à la construction, par rétroprojection aux origines de l’οἶκος θεοῦ, d'une génération conçue dans son apostolicité que nous assistons en 1 Tm 3.14–15: bien loin de créer l'illusion d'appartenir au temps des origines, l'instance auctoriale valorise l'allongement de l'histoire – le ‘retard’ de Paul – et en déploie le sens.Footnote 166

Une hypothèse corroborée ailleurs dans les Pastorales – dans la généalogie du croire qui campe le seuil de 2 Timothée, notamment:Footnote 167 coulée dans une sémantique mémorielle (cf. 1.5a),Footnote 168 c'est l'antécédence spirituelle de son interlocuteur que l'auteur retrace ainsi, rappelant que la foi de Timothée ‘habita premièrement dans [sa] grand-mère Loïs et [sa] mère Eunice’ (1.5b).Footnote 169 Que nous assistions, là également, à l'avènement d'une mémoire de fondation se vérifie au déplacement générationnel dont Timothée est l'objet:Footnote 170 de promoteur aux côtés de Paul, dans les lettres signées avec lui singulièrement,Footnote 171 de la prédication de l'Evangile auprès des communautés de leur fondation,Footnote 172 Timothée devient dans les Pastorales le destinataire de l’épistolaire paulinien (1 Tm 1.2a; 2 Tm 1.2a) et son traditeur second (2 Tm 2.1–2), inscrit à double distance – temporelle comme traditionnelle – d'un ‘depositum fidei’ d'origine et de frappe exclusivement pauliniennes (1 Tm 1.15–16; 2 Tm 1.11, 12–14; 2.2, 8–9).Footnote 173 Et de ‘collaborateur’ (Rm 16.21; 1 Th 3.2) ou de ‘frère’ (2 Co 1.1; 1 Th 3.2; cf. Col 1.1) du grand apôtre, c'est comme son ‘enfant’ qu'il est dorénavant apostrophé (1 Tm 1.2, 18; 2 Tm 1.2, 2.1; cf. Tt 1.4). Ici aussi, c'est à instituer Timothée en représentant d'une génération marquée par l'expérience du temps et par la dépendance face à Paul que l'anamnèse épistolaire paraît concourir.

Le recours à l'isotopie de la tradition en est un autre indice.Footnote 174 Cette sémantique, les deux lettres à Timothée l'investissent de manière originale, par l'usage qu'elles font du vocable παραθήκη.Footnote 175 Avec une ambition: signifier la ‘transmission’ inaliénable – car juridiquement sanctionnée – d'un dépôt autorisé, en l'occurrence, l'Evangile tel que prescrit par Paul (1 Tm 1.18; 2 Tm 1.13–14).Footnote 176 Au reste, si les Pastorales ne renoncent pas au lexique de la proclamation – omniprésent ailleurs dans le corpus paulinum –Footnote 177 pour qualifier la fonction paulinienne,Footnote 178 elles lui préfèrent, s'agissant de la transmission à établir et à prolonger par-delà la communication épistolaire, celui de l'enseignement et de l'apprentissage (cf. διδασκαλία;Footnote 179 διδάσκɛιν;Footnote 180 διδαχή;Footnote 181 ἑτεροδιδασκαλɛῖν;Footnote 182 παιδɛία;Footnote 183 παιδεύεινFootnote 184).Footnote 185 Wolter a reconnu ici le glissement d'une ‘religion de conversion’ (‘Bekehrungsreligion’) – représentée par les lettres proto-pauliniennes – en direction d'une ‘religion de tradition’ (‘Traditionsreligion’) – partagée avec l’œuvre de Luc, notamment.Footnote 186 Et là encore, c'est Timothée qui, dans ce temps situé à distance de l'origine paulinienne de la πίστις, est appelé à ‘garde[r] le beau dépôt’ (2 Tm 1.14a; cf. 1 Tm 6.20) et à en instruire à son tour – tout comme Tite, avec lui – d'autres enseignants (cf. 1 Tm 1.3, 4.11–13, 5.20, 6.2b; 2 Tm 2.1–2, 14, 25; 4.2; Tt 2.1, 15, 3.1, 8).Footnote 187 Entre le passé représenté par Paul et l'aujourd’hui de l'Eglise, c'est à faire œuvre de continuité que la διδασκαλία des Pastorales – une forme équivalente de la διδαχὴ τῶν ἀποστόλων (Ac 2.42)Footnote 188 – est ainsi destinée.

Résumons. En inscrivant Paul – le ‘didascale des nations’ (1 Tm 2.7c; cf. 2 Tm 1.11) – au fondement d'une tradition d'enseignement dont Timothée et Tite sont tenus à l’écart tant par leur éloignement temporel que par leur dépendance traditionnelle (2 Tm 2.13; cf. 2 Tm 2.1–2; 3.14), les Pastorales contribuent, tout comme Luc, à construire une génération des origines porteuse du témoignage normatif de l'Evangile (voir 2 Tm 2.2a; 3.14).Footnote 189 Et c'est à cette ‘mémoire générationnelle’Footnote 190 personnifiée par Paul que le destinataire des Pastorales est renvoyé ‘pour … sa[voir] comment il faut se comporter dans la maison de Dieu’ (1 Tm 3.15b).Footnote 191

Un troisième mécanisme concourt enfin à l’établissement de ce projet mémoriel: le dispositif testamentaire échafaudé en 2 Timothée et que partage, dans le diptyque à Théophile, l'adresse de Paul aux ‘anciens’ d'Ephèse (Ac 20.17–35). De part et d'autre se reconnaît une série de traits d'un genre particulier, celui des discours d'adieux et des testaments littéraires.Footnote 192 Nonobstant les variations qui en modulent les attestations bibliques, trois constantes, identifiables dans le discours de Milet comme en 2 Timothée, en caractérisent le genre: (1) c'est à l'heure de la mort que s’énonce la parole testamentaire;Footnote 193 (2) faisant retour sur son passé, le testateur érige son itinéraire comme sa destinée en figures d'imitation;Footnote 194 (3) non sans exhorter à la fidélité, face à l'avenir et à ses hypothèques.Footnote 195 L'un dans l'autre, c'est à prendre la mesure du temps qui passe et à en gérer les enjeux de transmission intergénérationnelle que contribue le genre testamentaire.Footnote 196 Avec, chez Luc comme en 2 Timothée, un double effet de sens: face au deuil représenté par la mort annoncée de l'apôtre, la parole d'adieu contribue non seulement à ériger une époque révolue en mémoire de fondation – une mémoire à la fois ‘formative’, en réponse à la question ‘Qui sommes-nous ?’, et ‘normative’, face à l'interrogation ‘Que devons-nous faire ?’Footnote 197 –, mais aussi à projeter dans l'imaginaire collectif l'idée même d’‘hérésie’, par stigmatisation des dérives qui pourraient altérer l'héritage du passé et sa transmission à d'autres.Footnote 198 Investie en 2 Timothée comme dans le discours de Milet, cette fiction littéraire a pour effet de circonscrire aux origines de l'Eglise une période close de fondation – d'ascendance paulinienne – et de l'instituer pour les générations présentes et à venir en foyer normatif de la tradition,Footnote 199 tout en dégradant au rang d’‘hétérodoxies’ les mémoires de Paul en compétition.Footnote 200

S'il y a là un réflexe socio-mémoriel partagé par le livre des Actes et la seconde à Timothée, il est cependant à reconnaître les écarts qui, dans leur sémantique respective, séparent ces deux représentations des origines:Footnote 201 alors que l'auteur à Théophile fait le choix d'unir dans sa mémoire de fondation Paul aux ‘Douze’ – ‘treize témoins’Footnote 202 assurant la médiation générationnelle des ‘faits advenus parmi nous’ (Lc 1.1b) et dont les ‘anciens’, installés à la tête du troupeau ecclésial, sont appelés à perpétuer la mémoire (Ac 20.17–38)Footnote 203 – les Pastorales signent, pour leur part, l'avènement d'une génération paulino-centrée, l'apôtre représentant l'unique figure autorisée au fondement de la tradition de foi (cf. 1 Tm 2.7; 2 Tm 1.11; 2.1–2).Footnote 204

En somme, si les Pastorales comme l’œuvre de Luc contribuent ensemble à la genèse d'un âge apostolique de l'Eglise,Footnote 205 ‘faisant sortir la génération [des apôtres] de l'histoire pour l'installer dans la mémoire’,Footnote 206 ces deux traditions se séparent dans leur représentation mémorielle: à la mémoire plurielle et inclusive de la génération lucanienne des apôtresFootnote 207 s'oppose la mémoire moniste et exclusive promue dans les Pastorales.Footnote 208 Notable, cette différence nous rend sensibles à la diversité des projets socio-mémoriels et des ‘milieux de mémoire’Footnote 209 aux origines de l'Eglise.Footnote 210

6. De la parenté d'auteur(s) à la ‘mémoire générationnelle’: une conclusion

C'est au cœur d'un important changement de paradigme que s'est située la présente contribution. Là où la critique historique s'est efforcée d'analyser en termes d'auctorialité les parentés détectables entre l’œuvre de Luc et les lettres pastorales, c'est sur le versant des travaux intéressés aux phénomènes de mémoire et de réception balayant les origines chrétiennes que cette étude s'est déplacée.Footnote 211 Dans cette optique, le rapport de distance et de proximité reliant ces deux traditions n'a pas été capté dans un hypothétique scénario généalogique, mais ressaisi à l'enseigne d'une ‘herméneutique de la mémoire’:Footnote 212 c'est à construire et à promouvoir une mémoire apostolique de fondation, en réaction à la disparition des témoins du passé et face à la prolifération de représentations contrastées des origines, que s'engagent Luc comme l’auctor ad Timotheum et Titum.Footnote 213 Avec, pour ces deux instances auctoriales, une même réponse à cette urgence socio-mémorielle: la délimitation d'une ‘mémoire générationnelle’.Footnote 214

Analogues par leur fonctionnement, ces deux projets mémoriels ne sauraient être amalgamés. Sur un plan formel déjà, l’écart est non négligeable.Footnote 215 Alors que l'auteur lucanien appond à la mémoire de Jésus une chronique de la première génération croyante,Footnote 216 faisant advenir sur la scène de l'histoire le témoignage rendu par les apôtres à la ‘Parole’,Footnote 217 les deux lettres à Timothée et celle à Tite empruntent à Paul le genre épistolaire pour en construire la ‘parousie apostolique’.Footnote 218 Deux manières, distinctes, de gérer l’éloignement face au temps des origines.Footnote 219

L'autre différence tient aux contours mêmes de cette mémoire du christianisme naissant. Si, de part et d'autre, une ‘époque apostolique’ est mise en scène,Footnote 220 les paramètres mémoriels en diffèrent sensiblement: à ‘[l]’“exclusivisme paulinien” des E[pîtres] P[astorales]’Footnote 221 – reléguant les collaborateurs de l'apôtre et, dans le cas de Timothée, le cosignataire de ses lettres au rang de destinataires et d'enseignants sédentaires de la tradition paulinienneFootnote 222 – fait face le pluralisme mémoriel de Luc,Footnote 223 alignant l’évangéliste des nations sur la médiation représentée par le témoignage des ‘Douze’.Footnote 224 Si, donc, ces projets s'inscrivent dans le flux des réceptions de Paul et activent des ressources socio-mémorielles analogues, nous avons néanmoins affaire à deux gestions différentes (et peut-être même concurrentes) de la mémoire paulinienne.Footnote 225 Les télescoper – que ce soit sur le registre de l'auctorialité, en présupposant une identité d'auteur, ou dans l'ordre de la réception, par affiliation à une supposée ‘école de Paul’Footnote 226 – serait de ce point de vue infondé.Footnote 227

Acknowledgements

Le présent article est la version révisée d'un ‘main paper’ présenté lors du 75e congrès de la Studiorum Novi Testamenti Societas (KU Leuven – 26–29.07.2021; en ligne). Que soient ici remercié-e-s les participant-e-s au congrès pour leurs réactions, Océane Pittet pour la mise en forme de l'article et Jasper Donelan pour la révision linguistique du résumé anglais.

Competing interests

The author declares none.

References

1 Dibelius, M., Die Pastoralbriefe (HNT 13; Tübingen: Mohr, 1931 2) 1Google Scholar.

2 Concernant la recherche sur les Pastorales, voir Trummer, P., Die Paulustradition der Pastoralbriefe (BET 8; Frankfurt: Peter Lang, 1978) 15–56Google Scholar; Y. Redalié, Paul après Paul. Le temps, le salut, la morale selon les épîtres à Timothée et à Tite (MdB 31; Genève: Labor et Fides, 1994) 11–47; J.-D. Kaestli, ‘Luke-Acts and the Pastoral Epistles: The Thesis of a Common Authorship’, Luke's Literary Achievement (éd. C. M. Tuckett; JSNTSup 116; Sheffield: Sheffield Academic, 1995) 110–26; Gourgues, M., Les deux lettres à Timothée. La lettre à Tite (CbNT 14; Paris: Cerf, 2009) 43–57Google Scholar; J. Herzer, ‘Fiktion oder Täuschung? Zur Diskussion über die Pseudepigraphie der Pastoralbriefe’, Pseudepigraphie und Verfasserfiktion in frühchristlichen Briefen (éd. J. Frey et al.; WUNT i/246; Tübingen: Mohr Siebeck, 2009) 489–536.

3 F. Schleiermacher, ‘Ueber den sogenannten ersten Brief des Paulos an den Timotheos’ (1807), Sämmtliche Werke (Berlin: Reimer, 1836) 221–320, citation 317 (ma trad. fr.).

4 Eichhorn, J.-G., Einleitung in das Neue Testament (Leipzig: Weidmannischen Buchhandlung, 1812) 317–28Google Scholar.

5 Holtzmann, H. J., Die Pastoralbriefe kritisch und exegetisch behandelt (Leipzig: Engelmann, 1880) 117 (ma trad. fr.)Google Scholar.

6 Planck, H., Bemerkungen über den ersten Paulinischen Brief an den Timotheus (Göttingen: Röwer, 1808)Google Scholar; Wegscheider, J., Der erste Brief des Apostels Paulus an den Timotheus neu übersetzt und erklärt (Göttingen: Röwer, 1810)Google Scholar.

7 Roller, O., Das Formular der paulinischen Briefe (BWANT 58; Stuttgart: Kohlhammer, 1933) 20–2Google Scholar.

8 von Harnack, A., Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius, vol. ii/1 (Leipzig: Hinrichs, 1897) 480–5Google Scholar; Harrison, P. N., The Problem of the Pastoral Epistles (Oxford: Oxford University Press, 1921)Google Scholar.

9 H. Conzelmann, ‘Die Schule des Paulus’, Theologia crucis – Signum crucis (éd. C. Andresen et G. Klein; Tübingen, Mohr Siebeck, 1979) 85–96.

10 Moule, C. F. D., ‘The Problem of the Pastoral Epistles: A Reappraisal’, BJRL 47 (1965) 430–52Google Scholar; Strobel, A., ‘Schreiben des Lukas? Zum sprachlichen Problem der Pastoralbriefe’, STS 15 (1969) 191–210Google Scholar; Wilson, S., Luke and the Pastoral Epistles (Londres: SPCK, 1979)Google Scholar.

11 Hypothèse supplémentaire émise, avec réserve, par Wilson, Luke, 137.143 (ma trad. fr.).

12 von Campenhausen, H., Aus der Frühzeit des Christentums (Tübingen: Mohr, 1963) 197–252Google Scholar.

13 Cf. Schweizer, H., ‘Literarkritik’, TQ 168 (1988) 23–43Google Scholar.

14 Voir, néanmoins, de manière nuancée et critique: Roller, Formular, 1–33. De même, à l'issue d'une revue serrée de la littérature secondaire relative à l'analyse stylistique et statistique des Pastorales, J. Herzer conclut à l’échec de cette approche dans le débat sur leur auctorialité (‘Fiktion’, 502–13.523–8). Il rejoint, ce faisant, l'avis négatif de J. Murphy-O'Connor, Paul the Letter-Writer: His World, his Options, his Skills (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1995) 34. Sur l'historique de ce paradigme méthodologique, ses diverses pondérations et son évaluation critique, voir Herzer, ‘Fiktion’, 489–536.

15 Cf. Schleiermacher, ‘Brief’, 221–320; en résumé, 316–17; Eichhorn, Einleitung, 315–410; Holtzmann, Pastoralbriefe, 15–118; Strobel, ‘Schreiben’, 191–210; en résumé, 209; Wilson, Luke (en résumé: 1–4).

16 Redalié, Paul, 11–47.

17 Redalié, Paul, 20.

18 Redalié, Paul, 20–6.

19 Redalié, Paul, 26–9.

20 Redalié, Paul, 29–32.

21 Redalié, Paul, 32–6.

22 Redalié, Paul, 36–42.

23 Redalié, Paul, 43–5.

24 Pour l’état de la recherche concernant le paulinisme, voir B. L. White, Remembering Paul: Ancient and Modern Contests over the Image of the Apostle (Oxford: Oxford University Press, 2014) 20–48; A. Lindemann, ‘Paulus im ältesten Christentum: Überlegungen zur gegenwärtigen Diskussion über die frühe Paulusrezeption’, Receptions of Paul in Early Christianity (éd. J. Schröter et al.; BZNW 234; Berlin/Boston: de Gruyter, 2018) 23–59.

25 E. Dassmann, Der Stachel im Fleisch: Paulus in der frühchristlichen Literatur bis Irenäus (Münster: Aschendorff, 1979); A. Lindemann, Paulus im ältesten Christentum: Das Bild des Apostels und die Rezeption der paulinischen Theologie in der frühchristlichen Literatur bis Marcion (BHT 58; Tübingen: Mohr Siebeck, 1979); D. Penny, ‘The Pseudo-Pauline Letters of the First Two Centuries’ (Diss., Emory University, 1979); D. Rensberger, ‘As the Apostle Teaches: The Development of the Use of Paul's Letters in Second-Century Christianity’ (Diss., Yale University, 1981).

26 Tertullian, Adversus Marcionem iii,5,4, vol. i (éd. et trad. E. Evans; Oxford: Clarendon, 1972) 180. Cf. W. Bauer, Rechtgläubigkeit und Ketzerei im ältesten Christentum (BZHT 10; Tübingen: Mohr Siebeck, 19642) 215–30; C. K. Barrett, ‘Pauline Controversies in the Post-Pauline Period’, NTS 20 (1973/4) 229–45.

27 Terme plébiscité par Lindemann, dès le sous-titre de son Habilitationsschrift (supra n. 25), pour repenser l’étude du paulinisme dans l'Eglise ancienne. Cf. idem, Paulus, 6–13.

28 Forgé et défini par H.-G. Gadamer, Gesammelte Werke, vol. i: Hermeneutik i: Wahrheit und Methode (Tübingen; Mohr Siebeck, 1986) 305–312, ce concept est mobilisé en introduction d'un collectif consacré aux réceptions de Paul dans le christianisme naissant: K. Kertelge, ‘Einführung’, Paulus in den neutestamentlichen Spätschriften: Zur Paulusrezeption im Neuen Testament (éd. K. Kertelge; QD 89; Freiburg: Herder, 1981) 7–10, ici 7–8.

29 Trummer, Paulustradition; P. Trummer, ‘Corpus Paulinum – Corpus Pastorale: Zur Ortung der Paulustradition in den Pastoralbriefen’, Paulus in den neutestamentlichen Spätschriften, 122–45.

30 G. Lohfink, ‘Paulinische Theologie in der Rezeption der Pastoralbriefe’, Paulus in den neutestamentlichen Spätschriften, 70–121.

31 Cf. Trummer, Paulustradition, 246; Dassmann, Stachel, 158–60; Lindemann, Paulus, 44–9.134–49.

32 Pour l'ensemble, voir Trummer, Paulustradition, 246–8; idem, ‘Corpus’, 142; Lindemann, Paulus; Dassmann, Stachel; M. de Boer, ‘Images of Paul in the Post-Apostolic Period’, CBQ 42 (1980) 359–81; Lohfink, ‘Theologie’, 118–19.

33 Ainsi: H.-D. Wendland, Die Mitte der paulinischen Botschaft: Die Rechtfertigungslehre des Paulus im Zusammenhange seiner Theologie (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1935).

34 Avec Trummer, Paulustradition, 250; idem, ‘Corpus’, 141–4; Lindemann, Paulus, 3–4.403; Dassmann, Stachel, 20–1. Voir aussi les références en nn. 39 et 41 infra.

35 E. Käsemann, ‘Amt und Gemeinde im Neuen Testament’ et ‘Paulus und der Frühkatholizismus’, Exegetische Versuche und Besinnungen: Auswahl (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1986) 33–58; 180–94.

36 Pour l'ensemble: Trummer, Paulustradition, 241–50; idem, ‘Corpus’, 141–4; Lindemann, Paulus, 5–6.44–9.134–49; Dassmann, Stachel, 16–18.21.172–3. Sur la catégorie de ‘paulinisme’ dans l'histoire de l'exégèse et son association aux théories sur le ‘Frühkatholizismus’, voir P.-G. Müller, ‘Der “Paulinismus” in der Apostelgeschichte: Ein forschungsgeschichtlicher Ueberblick’, Paulus in den neutestamentlichen Spätschriften, 157–201. Pour une définition opératoire du ‘paulinisme’, dénuée de jugements dépréciatifs de valeur: idem, ‘Der “Paulinismus” in der Apostelgeschichte’, 159–63.200–1; Lindemann, Paulus, 1–10.

37 F. Bovon, ‘Paul comme document et Paul comme monument’, Chrétiens en conflit (éd. J. Allaz et al.; Genève: Labor et Fides, 1987) 54–65.

38 Bovon, ‘Paul comme document et Paul comme monument’, 54.

39 Voir le titre de l’étude (n. 37 supra). Cette typologie est prolongée par S. Vollenweider, ‘Paul entre exégèse et histoire de la réception’, Paul, une théologie en construction (éd. A. Dettwiler et al.; MdB 51; Genève: Labor et Fides, 2004) 441–59, ici 450–2, et D. Marguerat, ‘L'image de Paul dans les Actes des apôtres’, ACFEB. Les Actes des apôtres (LD; dir. M. Berder; Paris: Cerf, 2003) 121–54; idem, ‘Paul après Paul: une histoire de réception’, NTS 54 (2008) 317–37.

40 Cf. N. Brox, ‘Zu den persönlichen Notizen der Pastoralbriefe’, BZ 13 (1969) 76–94.

41 Pour l'ensemble, voir Lindemann, Paulus; de Boer, ‘Images’, 359–81; Redalié, Paul; J. Schröter, ‘Kirche im Anschluss an Paulus: Aspekte der Paulusrezeption in der Apostelgeschichte und in den Pastoralbriefen’, ZNW 98 (2007) 77–104; Marguerat, ‘Paul’, 317–37; C. Clivaz, ‘La rumeur, une catégorie pour articuler autoportraits et réceptions de Paul. “Car ses lettres, dit-on, ont du poids … Et sa parole est nulle” (2 Co 10,10)’, Reception of Paulinism in Acts (éd. D. Marguerat; BETL 229; Leuven/Paris/Walpole: Peeters, 2009) 239–59; White, Remembering, 71–169; L. Bormann, ‘Biographie und Rhetorik: Das Paulusbild der Deuteropaulinen’, Receptions of Paul in Early Christianity, 143–74; P. Marschall, ‘Réflexions sur les fonctions des notices personnelles dans les épîtres pastorales (1 Timothée, 2 Timothée, Tite)’, La pseudépigraphie littéraire et religieuse antique (éd. E. Crégheur et al.; JAOC; Turnhout: Brepols; à paraître); L. Bulundwe, ‘La clôture comme ouverture. Analyse mémorielle du rôle de 2 Timothée dans le corpus paulinien’ (Diss., Université de Genève, 2021).

42 Cf. Marguerat, ‘L'image’, 122–7.

43 Ainsi: J. C. Beker, Heirs of Paul: Paul's Legacy in the New Testament and in the Church Today (Edinburgh: T. & T. Clark, 1992) (ma trad. fr.).

44 Ainsi: Schröter, ‘Kirche’, 97 (ma trad. fr.).

45 Ainsi: O. Michel, art. ‘μιμνῄσκομαι κτλ.’, TWNT 4 (1942) 678–87; J. Zmijewski, ‘Apostolische Paradosis und Pseudepigraphie im Neuen Testament: Durch Erinnerung wachhalten (2 Petr 1, 13–3, 1)’, BZ 23 (1979) 161–71; J.-D. Kaestli, ‘Mémoire et pseudépigraphie dans le christianisme de l’âge post-apostolique’, RTP 43 (1993) 41–63; R. Burnet, Epîtres et lettres. ier–iie siècle. De Paul de Tarse à Polycarpe de Smyrne (LD 192; Paris: Cerf, 2003) 377–84; Clivaz, ‘La rumeur’, 239–59; C. Clivaz, L'ange et la sueur de sang (Lc 22,43–44) ou comment on pourrait encore écrire l'histoire (BTS 7; Leuven/Paris/Walpole: Peeters, 2010), surtout 56.70–99.132–42.174–97; D. Aune, Jesus, Gospel Tradition and Paul in the Context of Jewish and Greco-Roman Antiquity (WUNT i/303; Tübingen: Mohr Siebeck, 2013) 303–27; A. Dettwiler, ‘La lettre aux Colossiens: une théologie de la mémoire’, NTS 59 (2013) 109–28.

46 Voir Lindemann, Paulus, 3–4; Schröter, ‘Kirche’, 96–7.

47 Avec White, Remembering, 10.17. Notons toutefois le statement épistémologique et méthodologique émis, in illo tempore, par Müller, ‘“Paulinismus”’, 162 n. 9.

48 A. Merz, Die fiktive Selbstauslegung des Paulus: Intertextuelle Studien zur Intention und Rezeption der Pastoralbriefe (NTOA 52; Göttingen/Freiburg: Vandenhoeck & Ruprecht, 2004).

49 Initialement: U. Luz, ‘Rechtfertigung bei den Paulusschülern’, Rechtfertigung (éd. J. Friedrich et al.; Tübingen: Mohr Siebeck/Göttingen:/Vandenhoeck & Ruprecht, 1976) 365–83. À sa suite: S. Vollenweider, art. ‘Paulus’, RGG 4 vi (2003) col. 1035–65; idem, ‘Paul’, 441–59; en articulation aux travaux sur la mémoire sociale: Schröter, S. Butticaz et A. Dettwiler, ‘Introduction’, Receptions of Paul in Early Christianity, 3–22; M. Thomas, Paul's ‘Works of the Law’ in the Perspective of Second Century Reception (WUNT ii/468; Tübingen: Mohr Siebeck, 2018) 4–14 (à l'usage d'un modèle analytique emprunté à M. Bockmuehl, Seeing the Word: Refocusing New Testament Study (Grand Rapids: Baker, 2006); idem, The Remembered Peter (WUNT i/262; Tübingen: Mohr Siebeck, 2010)); cf. L. Bulundwe et S. Butticaz, ‘La critique paulinienne des “œuvres” au regard de 4QMMT et des Pastorales’, Sem 62 (2020) 383–412.

50 Voir M. Wolter, Die Pastoralbriefe als Paulustradition (FRLANT 146; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1988), 15–17.244; K. Backhaus, ‘Mose und der Mos maiorum: Das Alter des Judentums als Argument für die Attraktivität des Christentums in der Apostelgeschichte’, Josephus und das Neue Testament (éd. Ch. Böttrich et J. Herzer; WUNT i/209; Tübingen: Mohr Siebeck, 2007) 401–28; idem, ‘Lukas der Maler: Die Apostelgeschichte als intentionale Geschichte der christlichen Erstepoche’, Historiographie und fiktionales Erzählen (BTS 86; éd. K. Backhaus et G. Häfner; Neukirchen-Vluyn: Neukirchener, 2007) 30–66; Clivaz, ‘La rumeur’, 239–59 (à l'usage aussi de la théorie socio-littéraire des ‘postures littéraires’ de J. Meizoz, Postures littéraires. Mises en scène modernes de l'auteur. Essai (Genève: Slatkine, 2007)); Clivaz, L'ange, surtout 56.70–99.132–42.174–97; M. Wolter, ‘Die Entwicklung des paulinischen Christentums von einer Bekehrungsreligion zu einer Traditionsreligion’, EC 1 (2010) 15–40; C. Baker, Identity, Memory and Narrative in Early Christianity: Peter, Paul, and Recategorization in the Book of Acts (Eugene, OR: Pickwick, 2011); S. Huebenthal, ‘Pseudepigraphie als Strategie in frühchristlichen Identitätsdiskursen? Überlegungen am Beispiel des Kolosserbriefs’, SNTU.A 36 (2011) 61–92; Aune, Jesus, 320–7; White, Remembering; S. Butticaz, ‘The Construction of Apostolic Memories in the Light of Two New Testament Pseudepigrapha (2 Tm and 2 Pt)’, ASE 33 (2016) 341–63; idem, ‘“Le récit des événements accomplis parmi nous” (Lc 1,1). Œuvre de Dieu ou actes d'apôtres?’, RTP 148 (2016) 607–25; K. Backhaus, ‘Zur Datierung der Apostelgeschichte: Ein Ordnungsversuch im chronologischen Chaos’, ZNW 108 (2017) 212–58; S. Butticaz, ‘Between Jerusalem and Rome: The Acts of Luke as a People's Foundational Myth’, RivB 65 (2017) 39–69; D. Marguerat, ‘Luc, l'historien de Dieu. Histoire et théologie dans les Actes des apôtres’, RivB 65 (2017) 7–37; S. Butticaz et E. Norelli, éd., Memory and Memories in Early Christianity (WUNT i/398; Tübingen: Mohr Siebeck, 2018), en particulier les articles de S. Butticaz, ‘The Transformation of “Collective Memory” in Early Christianity as Reflected in the Letters of Paul’ (99–131), D. Marguerat, ‘De Jésus à Paul. L'invention du christianisme dans les Actes des apôtres’ (157–75) et A. Dettwiler, ‘Erinnerung und Identität – Erwägungen zur Pragmatik und Theologie des Kolosser- und Epheserbriefes’ (285–311); S. Butticaz, ‘Paul et la mémoire lucanienne des origines’, Receptions of Paul in Early Christianity, 411–42; L. Bulundwe, ‘Ethics and Pseudepigraphy: Do the Ends Always Justify the Means?’, Athens Journal of Humanities & Arts 6 (2019) 323–44; S. Butticaz, ‘Israël, Jésus et les apôtres: summa memoriae christiana’, ZNW 111 (2020) 194–226; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’ (en articulation à la ‘Wirkungsgeschichte’); S. Butticaz, ‘The Pastoral Epistles’, T&T Clark Handbook of the Historical Paul (éd. R. Schellenberg et H. Wendt; Londres: Bloomsbury; à paraître).

51 Sur cette désignation et les travaux qu'elle recouvre, voir J. Olick et J. Robbins, ‘Social Memory Studies: From “Collective Memory” to the Historical Memory of Mnemonic Practices’, ARS 25 (1998) 105–40.

52 M. Halbwachs, Les cadres sociaux de la mémoire (Paris: Alcan, 1925).

53 Voir Huebenthal, ‘Pseudepigraphie’, 85–92; White, Remembering (pour la théorie, 90–6) ainsi que les références en nn. 50 supra et 60 infra. Sur la construction d'une géographie mémorielle de la mort de Jésus, voir déjà M. Halbwachs, La topographie légendaire des évangiles en Terre Sainte (Paris: PUF, 1941).

54 L'expression est de P. Nora, ‘Entre mémoire et histoire: la problématique des lieux’, Les lieux de mémoire: ‘La République’, vol. i (éd. P. Nora; Paris: Gallimard, 1984) xvii–xlii, citation xvii.

55 Ainsi: Baker, Identity; Backhaus, ‘Datierung’, surtout 253–6.258.

56 Ici et pour ce qui suit, voir en priorité: White, Remembering, 66–9.96–107.167–8.176–7; Thomas, ‘Works’, 4–8 et passim ainsi que les références en n. 49 supra.

57 P. Hutton, History as an Art of Memory (Hannover: University Press of New England, 1993); B. Schwartz, Abraham Lincoln and the Forge of National Memory (Chicago: University of Chicago Press, 2000); J. Assmann, La mémoire culturelle: écriture, souvenir et imaginaire politique dans les civilisations antiques (trad. D. Meur; Paris: Aubier, 2010) 71–5; B. Schwartz, ‘Where There's Smoke, There's Fire: Memory and History’, Memory and Identity in Ancient Judaism and Early Christianity (éd. T. Thatcher; SBLSS 78; Atlanta: SBL, 2014) 7–37.

58 M. Bockmuehl, ‘New Testament Wirkungsgeschichte and the Early Christian Appeal to Living Memory’, Memory in the Bible and Antiquity (éd. L. Stuckenbruck et al.; WUNT i/212; Tübingen: Mohr Siebeck, 2007) 341–68 (citation, 346; ma trad. fr.).

59 Avec Bockmuehl, Remembered, 19; Thomas, ‘Works’, 8. Avant la sociologie mémorielle, cette prise de conscience épistémologique fut celle de la ‘Wirkungsgeschichte’ dans son application à l'exégèse du Nouveau Testament: U. Luz, Das Evangelium nach Matthäus (Mt 1–7) (EKKNT 1; Neukirchen-Vluyn: Neukirchener/Zurich: Benziger, 20025) 106–14; idem, Theologische Hermeneutik des Neuen Testaments (Neukirchen-Vluyn: Neukirchener, 2014) 362–72.397–409.

60 Voir Halbwachs, Les cadres; Assmann, La mémoire, 33–4; P. Ricœur, La mémoire, l'histoire, l'oubli (Paris: Seuil, 2000). Ici et pour ce qui suit, voir également Clivaz, L'ange, surtout 56.70–99.132–42.174–97, et, en application aux ‘rumeurs’ anti-Paul en circulation dans la mémoire chrétienne ancienne – dans les réceptions lucaniennes et deutéro-pauliniennes (Pastorales incluses) de Paul comme chez l'apôtre, notamment: Clivaz, ‘La rumeur’, 239–59. Pour les références mobilisées à cet effet, voir les nn. 50 supra et 113 infra.

61 Vollenweider, ‘Paul’, 441–59, citation 456.

62 Vollenweider, ‘Paul’, 456. Cf. White, Remembering, 13–14.90 (dans une perspective de sociologie mémorielle); Thomas, ‘Works’, 8 (la notion gadamérienne de ‘Wirkungsgeschichte’ dans son appropriation méthodologique par Luz (voir supra n. 59) est combinée aux travaux sur la mémoire (sociale); cf. Schröter et al., ‘Introduction’, 3–22).

63 J. Assmann, Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen (München: Beck, 20076) 32; trad. fr.: idem, La mémoire, 30.

64 Sur la ‘mémoire communicationnelle’ et la ‘mémoire culturelle’, voir Assmann, La mémoire, 30–2.43–51.

65 Ainsi: W. Kelber, ‘The Works of Memory: Christian Origins as Mnemo-History – A Response’, Memory, Tradition, and Text (éd. A. Kirk et T. Thatcher; SBLSS 52; Atlanta: SBL, 2005) 221–48; Ch. Keith, ‘Prolegomena on the Textualization of Mark's Gospel: Manuscript Culture, the Extended Situation, and the Emergence of the Written Gospel’, Memory and Identity in Ancient Judaism and Early Christianity, 161–86; Butticaz, ‘Construction’, 341–2.

66 Assmann, La mémoire, 45.

67 Assmann, La mémoire, 45–6. En application aux origines chrétiennes, voir E. Norelli, ‘La notion de “mémoire” nous aide-t-elle à mieux comprendre la formation du canon du Nouveau Testament?’, Le canon des Écritures dans les traditions juive et chrétienne (éd. Ph. Alexander et J.-D. Kaestli; PIRSB 4; Prahins: Zèbre, 2007) 169–206.

68 Assmann, La mémoire, 192–205.

69 S. Huebenthal, ‘“Frozen Moments”: Early Christianity through the Lens of Social Memory Theory’, Memory and Memories in Early Christianity, 17–43 (sont analysés: J. Roloff, Einführung in das Neue Testament (Stuttgart: Reclam, 1995) 194; U. Schnelle, Einleitung in das Neue Testament (UTB; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 20024) 327–9; M. Ebner, ‘Von den Anfängen bis zur Mitte des 2. Jahrhunderts’, Von den Anfängen bis zum Mittelalter, vol. i (éd. T. Kaufmann et al.; Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2006) 15–57, surtout 16 (Ebner, lui-même, recourt aux approches socio-mémorielles de J. Assmann pour penser les générations du christianisme naissant); P. Pokorný, U. Heckel, Einleitung in das Neue Testament (UTB 2798; Tübingen: Mohr Siebeck, 2007); U. Schnelle, Die ersten 100 Jahre des Christentums 30–130 n. Chr. (UTB 4411; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2015) 27–8).

70 Sur la place de Nora dans les travaux sur la mémoire, voir Olick et Robbins, ‘Social Memory’, 108.120–2.

71 Une application des travaux de Nora à l’étude du Nouveau Testament, la reprise de sa catégorie des ‘lieux de mémoire’ (voir la n. 85 infra) à propos des lettres proto- et/ou deutéro-pauliniennes singulièrement, se lit chez Aune, Jesus, 320–7; Bulundwe, ‘La clôture’.

72 P. Nora, dir., Les lieux de mémoire (Paris: Gallimard, 1984–92).

73 Cf. P. Nora, ‘La génération’, Les lieux de mémoire, t. iii: Les France, vol. i: Conflits et partages (dir. P. Nora; Paris, Gallimard, 1992) 931–71, ici 944–55.

74 Nora, ‘La génération’, 931.

75 Nora, ‘La génération’, 932.

76 Cf. Nora, ‘La génération’, 932–9.

77 Nora, ‘La génération’, 932.

78 Nora, ‘La génération’, 931. Cf. ibid., 932.

79 Nora, ‘La génération’, 931.

80 Cf. Nora, ‘La génération’, 931–2.

81 Cf. Nora, ‘La génération’, 932–9.

82 Cf. Nora, ‘La génération’, 939–40.

83 Nora, ‘La génération’, 955.

84 Nora, ‘La génération’, 956.

85 Nora, ‘La génération’, 952.959. A propos des ‘lieux de mémoire’, voir aussi Nora, ‘Entre mémoire et histoire’, xvii–xlii.

86 Nora, ‘La génération’, 957.958.959.960.961.964 (× 2).

87 Cf. Nora, ‘La génération’, 959–60.

88 Nora, ‘La génération’, 960.

89 Cf. Nora, ‘La génération’, 959.

90 Cf. Nora, ‘La génération’, 959–61.

91 Nora, ‘La génération’, 940.

92 Voir supra nn. 63–4.

93 Nora, ‘La génération’, 958.

94 Halbwachs, Les cadres; M. Halbwachs, La mémoire collective (Paris: PUF, 1968).

95 Cf. G. Theissen, La religion des premiers chrétiens. Une théorie du christianisme primitif (Paris: Cerf/Genève: Labor et Fides, 2002) 399–413.

96 Cf. M. Bauks, ‘Intratextual Exegesis in the Primeval History: The Literary Function of the Genealogies in View of the Formation of Gen 1–11’, ZAW 131 (2019) 177–93.

97 Cf. K. Plum, ‘Genealogy as Theology’, SJOT 3 (1989) 66–92.

98 Outre les références aux nn. 63 à 69 supra, il convient toutefois de signaler l’étude que D. Smith (‘On Appeals to an Imperfect Past in a Present Future: Remembering the Israelite Wilderness Generation in the Late Second Temple Period’, JSP 28 (2018) 123–42) consacre à la ‘génération du désert’ dans les sources juives (y compris néotestamentaires) du Second Temple finissant.

99 Usité depuis le 18ème siècle (cf. Y. Redalié, ‘Les épîtres pastorales (1 et 2 Timothée; Tite)’, Introduction au Nouveau Testament (éd. D. Marguerat; MdB 41; Genève: Labor et Fides, 20084) 329–48, ici 329), mais parfois contesté dans la recherche récente pour son usage uniformisant (Ph. Towner, The Letters to Timothy and Titus (NICNT; Grand Rapids/Cambridge: Eerdmans, 2006) 88–9), le qualificatif de ‘pastorales’ relève dans notre article de la simple commodité de langage.

100 D. Milo, Trahir le temps (Paris: Les Belles Lettres, 1991) 179–92.

101 Nora, ‘La génération’, 960.

102 Nora, ‘La génération’, 960.

103 Nora, ‘La génération’, 960.

104 H. Conzelmann, Théologie du Nouveau Testament (trad. E. Peyer; Paris: Centurion/Genève: Labor et Fides, 1969) 302 (italiques originaux). Cf. aussi ibid., 10 et Norelli, ‘La notion’, 199.

105 A. von Harnack, Kleine Schriften zur alten Kirche, vol. ii (Opuscula 9/2; Leipzig: Zentralantiquariat, 1980) 600–18, surtout 603–6.

106 Avec Norelli, ‘La notion’, 177–8.

107 Cf. Harnack, Schriften, 603–6.

108 Avec Norelli, ‘La notion’, 177–8. Cf. Harnack, Schriften, 603–4; Conzelmann, Théologie, 302.

109 Conzelmann, Théologie, 302.304.

110 Sur la (re-)construction mémorielle d'une figure, d'une origine et/ou d'une tradition apostolique(s) normative(s) dans la littérature et la pseudépigraphie chrétiennes anciennes – pauliniennes, en particulier –, sa/leur rétroprojection au fondement de la ‘mémoire collective’ et la mise en scène, ce faisant, d'une périodisation de l'histoire distinguant des origines ‘apostoliques’ d'un temps soi-disant ‘postapostolique’, voir Conzelmann, Théologie, 301–7; Wolter, Pastoralbriefe, 95–130, à l'usage de la sociologie mémorielle (ibid., 15–17.244) et en prolongement de considérations de F. Hahn, ‘Das Problem des Frühkatholizismus’, EvT 38 (1978) 340–57, ici 348–9 (cf. Wolter, Pastoralbriefe, 97); Burnet, Epîtres, 377–84; R. Zimmermann, ‘Unecht – und doch wahr? Pseudepigraphie im Neuen Testament als theologisches Problem’, ZNT 12 (2003) 27–38; E.-M. Becker, ‘Von Paulus zu “Paulus”: Paulinische Pseudepigraphie-Forschung als literaturgeschichtliche Aufgabe’, Pseudepigraphie und Verfasserfiktion, 363–86, surtout 375; Clivaz, L'ange, notamment 183. De même, à l'usage de la sociologie mémorielle et à propos des Pastorales (notamment), voir en détail Huebenthal, ‘Pseudepigraphie’, 61–92; Butticaz, ‘Construction’, 341–63; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’.

111 A ce sujet: E. Plümacher, art. ‘Apostelgeschichte’, TRE 3 (1978) 483–528; D. Marguerat, La première histoire du christianisme (LD 180; Paris: Cerf/Genève: Labor et Fides, 20032).

112 Cf. Butticaz, ‘“Le récit”’, 607–25; Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 157–75.

113 Une approche socio-mémorielle – attentive aux phénomènes, modalités et formes d'anamnèse et d'oubli – de Luc 1.1–4 et, plus largement, de l’œuvre ainsi programmée dans cette préface se lit aussi chez Clivaz. Pour l'ensemble, nous nous référons à Clivaz, L'ange, surtout 52–7.70–99.132–42.174–97. Sont exploités à cet endroit les travaux de Halbwachs (La mémoire), Ricœur (La mémoire), F. R. Ankersmit (Historical Representation (Cultural Memory in the Present; Standford: Standford University Press, 2001)) et J. Assmann (Moïse l'Egyptien. Un essai d'histoire de la mémoire (trad. L. Bernardi; Paris: Flammarion, 2003)). Voir également Clivaz, ‘La rumeur’, surtout 241.251–3. Sur la préface de Luc 1.1–4 et son statut littéraire dans l’œuvre double de Luc, voir aussi L. Alexander, The Preface to Luke's Gospel: Literary Convention and Social Context in Luke 1,1–4 and Acts 1,1 (SNTSMS 78; Cambridge: Cambridge University Press, 1993); M. Wolter, ‘Die Proömien des lukanischen Doppelwerks (Lk 1,1–4 und Apg 1,1–2)’, Die Apostelgeschichte im Kontext antiker und frühchristlicher Historiographie (éd. J. Frey et al.; BZNW 162; Berlin/New York: de Gruyter, 2009) 476–94. Enfin, sur l'unité littéraire et éditoriale de l’œuvre lucanienne, voir H. Cadbury, The Making of Luke-Acts (Londres: SPCK, 19582).

114 Pour cette traduction de πραγμάτα, voir Alexander, Preface, 112.

115 Même constat chez F. Bovon, L’évangile selon saint Luc (1,1–9,50), vol. i (CNT iiia; Genève: Labor et Fides, 1991) 38. Dans l'ensemble de l’étude par ailleurs, nous avons utilisé l’édition du Nouveau Testament de B. Aland et al., éd., Novum Testamentum Graece (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 201228) et en avons donné nos propres traductions.

116 Ainsi: Alexander, Preface, 112.119.

117 Cf. Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 520. Pour le texte: H. Lietzmann, Das Muratorische Fragment (KT 1; Bonn: Marcus und Weber, 19082) 7.

118 Bovon, Luc, 38.

119 Bovon, Luc, 38. Cf. ibid., 44.

120 Nora, ‘La génération’, 931–71.

121 Cf. n. 136 infra.

122 Voir Ch. Mount, ‘Luke-Acts and the Investigation of Apostolic Tradition: From a Life of Jesus to a History of Christianity’, Die Apostelgeschichte im Kontext antiker und frühchristlicher Historiographie, 380–92.

123 Nora, ‘La génération’, 931–71.

124 Sur l'identité de ce ‘nous’ empirique, voir M. Wolter, Das Lukasevangelium (HNT 5; Tübingen: Mohr Siebeck, 2008) 63.

125 L'usage de la sociologie mémorielle en surcroît, nous rejoignons ainsi Wolter, ‘Proömien’, 482–4.

126 Ici et pour l'entier du paragraphe, voir en priorité: Bovon, Luc, 36–44; G. Sterling, Historiography and Self-Definition (NovTSup 64; Leiden et al.: Brill, 1992), 311–89; F. Bovon, ‘La structure canonique de l'Evangile et l'Apôtre’, CNS 15 (1994) 559–76; Ch. K. Barrett, ‘The First New Testament?’, NT 38 (1996) 94–104; Mount, ‘Luke-Acts’, 380–92; Backhaus, ‘Datierung’, notamment 253–8; Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 158–60; Butticaz, ‘Israël’, 194–226.

127 Aussi: M. Wolter, ‘Die anonymen Schriften des Neuen Testaments. Annäherungsversuch an ein literarisches Phänomen’, ZNW 79 (1988) 1–16, surtout 13–15.

128 Avec Wolter, ‘Proömien’, 482–4.

129 Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 159; et de conclure (ibid., 161–2), en lien avec le projet de Luc qualifié de ‘mémoire culturelle’ (voir n. 64 supra) et en référence à la notion de ‘mémoire collective’ (voir n. 94 supra): ‘l'auteur s'est employé à élaborer une mémoire de Jésus doublée d'une mémoire apostolique, en vue de préserver la tradition des origines et d'en léguer l'héritage à la mouvance paulinienne à laquelle il appartient – cette mouvance identifiable derrière les “nous” auxquels se réfère le prologue de son œuvre (Lc 1.1). Ou pour le dire autrement: c'est à l'intention de la mouvance paulinienne à laquelle il appartient que l'auteur a écrit son œuvre mémoriale “de Jésus à Paul”, une œuvre destinée à devenir la mémoire “officielle” du mouvement’ (ibid., 162; italiques originaux).

130 Cf. Conzelmann, Théologie, 302–3.

131 Cf. Ac 1.2, 26; 2.37, 42, 43; etc.

132 A la suite de F. Bovon (‘L'importance des médiations dans le projet théologique de Luc’, NTS 21 (1974) 23–39), la démonstration en a été faite par J. Dupont, ‘L'apôtre comme intermédiaire du salut dans les Actes des apôtres’, RTP 112 (1980) 342–58.

133 Dans le détail: (δια-)μαρτύρομαι; μαρτυρέω; μαρτυρία; μαρτύριον; μάρτυς.

134 Cf. Ac 18.5; 20.21, 24; 22.15, 18, 20; etc. Pour l'ensemble: Dupont, ‘L'apôtre’, 348–50.

135 Ici et pour la suite du paragraphe, voir H. Strathmann, art. ‘μάρτυς κτλ.’, TWNT 4 (1942) 477–520.

136 En Luc 1.2, le terme ἀρχή relie, au regard d'Actes 1.22 et 10.37, le témoignage des apôtres à une ‘origine’ réputée remonter au baptême de Jésus (voir Alexander, Preface, 119–20).

137 Cf. A. George, Études sur l’œuvre de Luc (Paris: Gabalda, 1978) 374; Dupont, ‘L'apôtre’, 350–4.

138 Voir Wolter, ‘Schriften’, 14–15.

139 Avec D. Marguerat, Les Actes des apôtres (1–12) (CNT va; Genève: Labor et Fides, 2007) 103.

140 Au reste, la titulature Πράξεις (τῶν) ἀποστόλων ou Actus/Acta apostolorum prit corps dans l'histoire de la réception seulement (voir Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 483).

141 Sur les discours des Actes, voir M. Dibelius, Aufsätze zur Apostelgeschichte (FRLANT 60; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 19685) 120–62; Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 502–6.

142 Pour l'ensemble, avec Wolter, ‘Schriften’, 14; Barrett, ‘First’, 102–3.

143 Sur ce glissement sémantique – et programmatique de l’œuvre lucanienne –, voir E. Norelli, ‘Gli Atti degli apostoli sono una storia del cristianesimo?’, RiSCr 12 (2015) 13–50. Sur le sens du syntagme περὶ ὧν κατηχήθης λόγων (Lc 1.4), avec Bovon, Luc, 42–3; C. Spicq, Lexique théologique du Nouveau Testament (Fribourg: Editions Universitaires/Paris: Cerf, 1991), 220–7.806–8; Clivaz, ‘La rumeur’, 241.251–3; eadem, L'ange, 70–99.

144 Cf. Barrett, ‘First’, 102–3; Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 162–9.

145 Dibelius, Aufsätze, 120–62.

146 F. Ó Fearghail, The Introduction to Luke-Acts (AnBib 126; Rome: Istituto Biblico, 1991) 173–80.

147 C. Holladay, ‘Acts as Kerygma: λαλεῖν τὸν λόγον’, NTS 63 (2017) 153–82.

148 Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 162–9.

149 La ‘mémoire générationnelle’ s'entend au sens de Nora, ‘La génération’, 931–71. Pour l'ensemble, cf. Conzelmann, Théologie, 302–4 et les références en n. 50 supra.

150 Avec Conzelmann, Théologie, 303.

151 Backhaus, ‘Datierung’, 256. A partir des travaux d'Assmann (Gedächtnis, 11.50–1), Backhaus situe le franchissement de ce ‘seuil’ générationnel au tournant du 1er vers le 2ème siècles (‘Datierung’, 256).

152 Wolter, Lukasevangelium, 63.

153 Ainsi: Bovon, Luc, 36–44.

154 Pour l'ensemble, voir Conzelmann, Théologie, 303–4; Ph. Vielhauer, Geschichte der urchristlichen Literatur (Berlin/New York: de Gruyter, 1975) 403; Dupont, ‘L'apôtre’, 342–58; Sterling, Historiography, 311–89; D. Marguerat, ‘L’évangile selon Luc’ et ‘Les Actes des apôtres’, Introduction au Nouveau Testament, 105–26, notamment 117.121; 127–50, notamment 141; Mount, ‘Luke-Acts’, 380–92; Clivaz, L'ange, surtout 70–99.174–97; Butticaz, ‘“Le récit”’, 607–25; Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 157–75.

155 Voir R. Burnet, ‘La pseudépigraphie comme procédé littéraire autonome. L'exemple des Pastorales’, Apocrypha 11 (2000) 77–91; J. Herzer, ‘Abschied vom Konsens? Die Pseudepigraphie der Pastoralbriefe als Herausforderung an die neutestamentliche Wissenschaft’, ThLZ 129/12 (2004) col. 1267–82; M. Engelmann, Unzertrennliche Drillinge? Motivsemantische Untersuchungen zum literarischen Verhältnis der Pastoralbriefe (BZNW 192; Berlin/Boston: de Gruyter, 2012).

156 P. Bonnard, Anamnesis (Cahiers de la RTP 3; Genève/Lausanne/Neuchâtel: Revue de théologie et de philosophie, 1980) 1–11.

157 Voir Kaestli, ‘Mémoire’, 53–6.

158 Cf. ἀναμιμνῄσκω (2 Tm 1.6); μιμνῄσκομαι (2 Tm 1.4); μνεία (2 Tm 1.3); μνημονεύω (2 Tm 2.8); ὑπομιμνῄσκω (2 Tm 2.14; Tt 3.1); ὑπόμνησις (2 Tm 1.5). Pour l'inventaire: B. Mutschler, Glaube in den Pastoralbriefen: Pistis als Mitte christlicher Existenz (WUNT i/256; Tübingen: Mohr Siebeck, 2010) 344–5 n. 6; Aune, Jesus, 323.

159 Voir Kaestli, ‘Mémoire’, 55. Cf. W. Stenger, ‘Timotheus und Titus als literarische Gestalten. Beobachtungen zur Form und Funktion der Pastoralbriefe’, Kairos 16 (1974) 252–67, surtout 255–62; Redalié, Paul, 244–8.

160 H. D. Betz, ‘Paul's Second Presence in Colossians’, Texts and Contexts (éd. T. Fornberg et D. Hellholm; Oslo: Scandinavian University Press, 1995) 507–18, citation 514 (ma trad. fr.). Lui-même l'emprunte à H. Cancik, Untersuchungen zu Senecas Epistulae morales (Spudasmata: Olms, 1967) 51.

161 Sur ce topos antique, voir H. Koskenniemi, Studien zur Idee und Phraseologie des griechischen Briefes (Helsinki: Akateeminen Kirjakauppa, 1956) 34–47.49.172–80; K. Thraede, Grundzüge griechisch-römischer Brieftopik (Zetemata 48; Munich: Beck, 1970) 86–8; Burnet, Epîtres, 38–9.62–70 et passim. Sur l'usage paulinien de ce motif, voir R. Funk, ‘The Apostolic Parousia: Form and Significance’, Christian History and Interpretation (éd. W. Farmer et al.; Cambridge: Cambridge University Press, 1967) 249–68; Thraede, Grundzüge, 93–106; B. Bosenius, Die Abwesenheit des Apostels als theologisches Programm (TANZ 11; Tübingen: Francke, 1994); Betz, ‘Second’, 507–18; Burnet, Epîtres, 75–112 et passim. Sur sa réception (‘deutéro-paulinienne’) dans les Pastorales, voir Stenger, ‘Timotheus’, 255–62; J. Zmijewski, ‘Die Pastoralbriefe als pseudepigraphische Schriften: Beschreibung, Erklärung, Bewertung’, SNTU.A 4 (1979) 91–118; Trummer, Paulustradition, 98–105.123–5; Lohfink, ‘Theologie’, 114–18; Kaestli, ‘Mémoire’, 55; Redalié, Paul, 248–50; A. Weiser, Der zweite Brief an Timotheus (EKKNT xvi/1; Neukirchen-Vluyn: Neukirchener, 2003) 40–4; Schröter, ‘Kirche’, 81.

162 Une séparation parfois de courte durée, comme le précise Paul en 1 Th 2.17.

163 Pour l'ensemble, voir Stenger, ‘Timotheus’, 262; Trummer, Paulustradition, 123–5; Burnet, Epîtres, 243–4; Weiser, Timotheus, 41–2.

164 Trummer, Paulustradition, 124 (ma trad. fr.).

165 Cf. Butticaz, ‘Construction’, 341–63.

166 Avec Burnet, ‘La pseudépigraphie’, 89–90; Redalié, ‘Les épîtres’, 343.

167 Sur la ‘foi’ dans les Pastorales et le passage incriminé, voir Mutschler, Glaube.

168 Avec Redalié, Paul, 104.

169 Comme ailleurs en 2 Timothée (1.13; 2.18, 22; 3.8, 10, 15; 4.7), il est ici question de la ‘foi’ christologique (avec Gourgues, Timothée, 246).

170 Ici et pour le reste du paragraphe, voir en priorité: Conzelmann, Théologie, 303; Redalié, Paul, 295–338; Weiser, Timotheus, 40–51; et, à l'emploi de la sociologie mémorielle: Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’, 165–373.

171 2 Co 1.1; Ph 1.1; 1 Th 1.1; Phm 1. Cf. Col 1.1; 2 Th 1.1, deux lettres considérées comme ‘deutéro-pauliniennes’ (avec Ephésiens et les Pastorales), les épîtres aux Romains/Corinthiens (1 et 2 Co)/Galates/Philippiens/1 Thessaloniciens/Philémon étant quant à elles tenues pour ‘proto-pauliniennes’ (voir F. Vouga, ‘Le corpus paulinien’, Introduction au Nouveau Testament, 161–78; Pokorný et Heckel, Einleitung, 616–72).

172 Cf. Rm 16.21; 1 Co 4.15–17; 16.10; 2 Co 1.19; Ph 2.19–23; 1 Th 3.2, 6. Voir W.-H. Ollrog, Paulus und seine Mitarbeiter (WMANT 50; Neukirchen-Vluyn: Neukirchener, 1979); U. Schnelle, Paulus: Leben und Denken (Berlin/New York: de Gruyter, 2003) 149–51.

173 Un même phénomène affecte Tite qui, de ‘compagnon [de Paul] et de collaborateur auprès de[s] [Corinthiens]’ (2 Co 8.23aβ), devient, dans l’épitre éponyme, le destinataire des recommandations du grand apôtre.

174 Voir Lohfink, ‘Theologie’, 96–105.

175 Cf. Vielhauer, Geschichte, 232–3; Wolter, Pastoralbriefe, 115.

176 Cf. 1 Tm 6.20; 2 Tm 1.12, 14. En 1 Tm 1.18 comme en 2 Tm 2.2, c'est le verbe παρατιθέναι qui est utilisé. Sur ce champ sémantique et son usage dans les lettres pastorales, voir Wolter, Pastoralbriefe, 114–30.

177 Cf. κήρυγμα (Rm 16.25; 1 Co 1.21; 1.4; 15.14); κηρύσσɛιν (Rm 2.21; 10.8, 14, 15; 1 Co 1.23; etc.).

178 κήρυγμα (2 Tm 4.17; Tt 1.3); κῆρυξ (1 Tm 2.7; 2 Tm 1.11); κηρύσσɛιν (1 Tm 3.16; 2 Tm 4.2). Cf. Mutschler, Glaube, 157–8.

179 1 Tm 1.10; 4.1, 6, 13, 16; 5.17; 6.1, 3; 2 Tm 3.10, 16; 4.3; Tt 1.9; 2.1, 7, 10.

180 1 Tm 2.12; 4.11; 6.2; 2 Tm 2.2; Tt 1.11.

181 2 Tm 4.2; Tt 1.9.

182 1 Tm 1.3; 6.3.

183 2 Tm 3.16.

184 1 Tm 1.20; 2 Tm 2.25; Tt 2.12.

185 Pour l'ensemble, voir Redalié, Paul, 287; Bormann, ‘Biographie’, 167–8.

186 Wolter, ‘Entwicklung’, 15–40 (ma trad. fr.); sur les Pastorales et l’œuvre de Luc: ibid., 24–6.31.34–40. A noter que Wolter (ibid., 18, avec la n. 9) identifie la ‘religion de tradition’ à la ‘mémoire culturelle’ définie par J. Assmann (Gedächtnis, 30; ‘Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität’, Kultur und Gedächtnis (éd. J. Assman et T. Hölscher; Frankfurt: Suhrkamp, 1988) 9–19, ici 13).

187 Ainsi et pour ce qui suit, avec Zmijewski, ‘Pastoralbriefe’, 111; Wolter, Pastoralbriefe, 99–102.114–30.236–41; Redalié, Paul, 250–1; Schröter, ‘Kirche’, 102; White, Remembering, 109–21; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’, 165–373 (à l'usage, en page 303 n. 1151, de Wolter (n. 186 supra)).

188 Cf. Lohfink, ‘Theologie’, 99.

189 Cf. Gourgues, Timothée, 270–2.

190 Au sens de Nora, ‘La génération’, 931–71.

191 Voir Zmijewski, ‘Pastoralbriefe’, 112.

192 Sur ce genre littéraire et sa reprise en Ac 20.17–35 comme en 2 Timothée, voir J. Munck, ‘Discours d'adieu dans le Nouveau Testament et dans la littérature biblique’, Aux sources de la tradition chrétienne (éd. O. Cullmann et Ph. Menoud; Neuchâtel: Delachaux et Niestlé, 1950) 155–70; Wolter, Pastoralbriefe, 222–41; Weiser, Timotheus, 34–40; Schröter, ‘Kirche’, 98–101; D. Marguerat, Les Actes des apôtres (13–28) (CNT vb; Genève: Labor et Fides, 2015) 230–1.

193 Cf. Ac 20.22–5a, 29a; 2 Tm 4.6.

194 Cf. Ac 20.18b–21, 24b, 25b–27, 31, 33–5; 2 Tm 1.8, 11–14; 3.14; 4.5–7.

195 Cf. Ac 20.25, 28–32; 2 Tm 2.2; 3.1–7; 4.1–5, 8.

196 Avec Weiser, Timotheus, 36.

197 Sur ces deux caractéristiques – ‘formative’ et ‘normative’ – de la ‘mémoire culturelle’ et les questions y afférentes, voir J. Assmann, Religion und kulturelles Gedächtnis: Zehn Studien (Munich: Beck, 2007) 53 (mes trad. fr.). Pour l'application de cette grille d'analyse aux lettres pseudépigraphiques du NT et ses résultats, nous suivons Huebenthal, ‘Pseudepigraphie’, 78–92.

198 Avec Wolter, Pastoralbriefe, 227–8.237–41. Sur l'hérésie comme construction chrétienne ancienne, voir Bauer, Rechtgläubigkeit; E. Norelli, Comment tout a commencé. La naissance du christianisme (Montrouge: Bayard, 2015) 312–23. Pour l'ensemble: Huebenthal, ‘Pseudepigraphie’, 85–92; Butticaz, ‘Construction’, 341–63; idem, ‘Paul’, 437–40; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’.

199 Avec Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 503.

200 Sur les Pastorales, voir pour l'ensemble: Vielhauer, Geschichte, 225–9.235–7; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’.

201 Cf. Conzelmann, Théologie, 302–4; F. Bovon, Studies on Early Christianity (WUNT i/161; Tübingen: Mohr Siebeck, 2003) 1–16.

202 En écho à l'expression de ‘dreizehnte[r] Zeuge’ qu'il applique dès son titre au Paul lucanien, Ch. Burchard (Der dreizehnte Zeuge (FRLANT 103; Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1970)) qualifie de ‘treize témoins’ le groupe qu'il forme, dans les Actes, avec les ‘Douze’ (174; ma trad. fr.).

203 Avec Burchard, Zeuge, 179.

204 Voir Redalié, Paul, 118. Pour l'ensemble: Schröter, ‘Kirche’, 102–3.

205 Ainsi, à propos de Luc: Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 157–75.

206 Nora, ‘La génération’, 959.

207 Voir Baker, Identity.

208 Pour l'ensemble: Lindemann, Paulus, 46; de Boer, ‘Images’, 359–81; Schröter, ‘Kirche’, 102–3.

209 Nora, ‘Entre mémoire et histoire’, xvii.

210 Avec Schröter, ‘Kirche’, 77–104.

211 Largement observé dans les études néotestamentaires contemporaines (voir J. Zumstein, ‘Narrativité et herméneutique du Nouveau Testament. La naissance d'un nouveau paradigme’, RTL 40 (2009) 324–40), ce changement de paradigme se reconnaît en particulier dans la recherche sur le paulinisme (voir Redalié, Paul, 11–47; White, Remembering, 20–107) et la pseudépigraphie chrétienne ancienne (voir Zimmermann, ‘Unecht’, 35–6; R. Burnet, ‘Pourquoi écrire sous le nom d'un autre? Hypothèse sur le phénomène de la pseudépigraphie néotestamentaire’, ETR 88 (2013) 475–95; F. Amsler, ‘Pseudépigraphie et littérature apocryphe. Retour sur une pratique ancienne à la lumière de la mémoire culturelle’, ETR 91 (2016) 541–61).

212 Sur la mémoire sociale comme outil ‘herméneutique’ dans son application aux sciences bibliques (à distinguer de la critique historique), voir S. Huebenthal, Das Markusevangelium als kollektives Gedächtnis (FRLANT 257; Göttingen; Vandenhoeck & Ruprecht: 20182); Bulundwe, ‘La clôture’ (qui parle, aussi, d'une ‘herméneutique mémorielle’ (163.335.339.448)).

213 Voir aussi les références en nn. 41.50.110.197–8 supra.

214 Nora, ‘La génération’, 931–71. Cf. Conzelmann, Théologie, 302–4; Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 518; Burnet, Epîtres, 377–84.

215 Avec Schröter, ‘Kirche’, 101–2.

216 Ici et après, avec Bovon, Luc, 37–9.43–4; Mount, ‘Luke-Acts’, 380–92; Marguerat, ‘Jésus à Paul’, 157–75.

217 H. Conzelmann (Die Mitte der Zeit: Studien zur Theologie des Lukas (BHT 17; Tübingen: Mohr Siebeck, 19645)) a démontré l'avènement de l'Eglise comme thème et période à part entière chez Luc. Voir aussi les références en n. 154 supra.

218 L'expression et son application aux vecteurs de la présence de Paul auprès de ses communautés remontent à Funk, ‘Apostolic Parousia’, 249–68 (ma trad. fr.). Sur la reprise de ce motif dans les Pastorales, voir les références aux nn. 160–1 et 163 supra.

219 Appliquant une approche socio-sémiotique à 2 Timothée, L. Bulundwe (‘Un évangile subversif. 2 Timothée au prisme d'une analyse sociologique de récit de soi’, Approches et méthodes en sciences bibliques (éd. L. Bulundwe et Ch. Dandelot; Cahiers de la RTP 25; Genève: Droz, 2022) 211–46) parvient au même constat.

220 Conzelmann, Théologie, 302–4 (l'expression citée se lit en pages 302.304). Non sans variations, la catégorie d’‘époque’ a aussi été appliquée à l’œuvre lucanienne: Conzelmann, Mitte, 195–9; Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 518–19; M. Wolter ‘Das lukanische Doppelwerk als Epochengeschichte’, Die Apostelgeschichte und die hellenistische Geschichtsschreibung (éd. C. Breytenbach et J. Schröter; Leiden/Boston: Brill, 2004) 253–84; Backhaus, ‘Maler’, 30–66; idem, ‘Datierung’, 226.255.

221 Redalié, ‘Le rôle’, 611. Cf. Trummer, Paulustradition, 112.

222 Voir Weiser, Timotheus, 44–9; Marschall, ‘Réflexions’; Bulundwe, ‘La clôture’.

223 Démontré, à propos des mises en scènes de Pierre et de Paul dans les Actes et à l'usage de la sociologie mémorielle notamment, par Baker, Identity.

224 Pour l'ensemble, voir de Boer, ‘Images’, 359–81; Wolter, Pastoralbriefe, 13–15; Schröter, ‘Kirche’, 102–3.

225 Avec Schröter, ‘Kirche’, 101–4. Cf. de Boer, ‘Images’, 359–81.

226 Pour l’évaluation de ce modèle, en lien notamment avec la pseudépigraphie paulinienne, voir M. Frenschkowski, ‘Pseudepigraphie und Paulusschule: Gedanken zur Verfasserschaft der Deuteropaulinen, insbesondere der Pastoralbriefe’, Das Ende des Paulus (éd. F. W. Horn; BZNW 106; Berlin/New York: de Gruyter, 2001) 239–72; Herzer, ‘Paulustradition’, 494–6.516–18.

227 Avec Plümacher, ‘Apostelgeschichte’, 521; Kaestli, ‘Luke-Acts’, 125–6; Schröter, ‘Kirche’, 77.