On ne dira jamais assez l’intérêt des études « par le bas », qui permettent ici de cerner avec précision et finesse les rouages de la société coloniale et le jeu des acteurs. L’anthropologie, avant et après la période coloniale, avait déjà tenté de scruter ainsi des pans de la société algérienne ; il existe aussi de magistrales études régionales historiques centrées sur des régions particulières, comme celle d’André Nouschi sur le ConstantinoisFootnote ¹. Au sein de ces études, la Kabylie a bénéficié d’une place privilégiée depuis le xix^e siècle jusqu’à nos jours, en passant par Pierre Bourdieu et Alain MahéFootnote ², à travers notamment une interrogation sur les conséquences de l’emprise coloniale sur les populations paysannes. Neil MacMaster s’inscrit dans ce courant en infléchissant toutefois le propos, et centre son attention sur les réactions de la paysannerie à cette situation et plus précisément sur le maintien, malgré le contexte de domination, de leur capacité d’agir et de réagir.

Pour saisir ces processus, N. MacMaster concentre son attention sur une zone géographique plus marginalisée dans le champ des études sur l’Algérie, celle des montagnes de l’Ouest algérien entourant la riche vallée du Chélif, Ouarsenis et Dahra. Cette région, après avoir été le théâtre d’une intense résistance durant la conquête, s’est, à première vue, montrée moins rebelle que d’autres zones de montagnes (Kabylie, Aurès) qui accueillirent plusieurs mouvements de résistance depuis les années 1850 jusqu’à la Première Guerre mondiale. L’auteur, spécialiste de l’histoire de l’Algérie du xx^e siècle, adopte un plan chronologique qui va de la fin des années 1870 aux années 1957-1958 et livre une subtile analyse à la fois de l’agentivité paysanne de la région et des politiques d’encadrement déployées par l’administration coloniale tout en mettant en évidence les interactions qui en découlent.

Pour comprendre les sociétés paysannes et, au-delà, la situation coloniale, il faut reconnaître, selon N. MacMaster, que le dualisme est une caractéristique fondamentale de l’État colonial. Le dualisme est ici géographique, mais aussi historique, opposant la vallée du Chélif – intensément peuplée par les colons, tournée vers la viticulture – et les montagnes – où la présence française s’est faite rare, où subsiste une économie agro-pastorale et qui est gouvernée par « une élite semi-féodale qui maintenait son pouvoir à travers des relations patrons-clients » (p. 11). Tout aussi dualiste est l’encadrement des populations. Dans les vallées domine la commune de plein exercice calquée sur le modèle métropolitain. Dans les montagnes, c’est le règne de la commune mixte mise en place en 1868. Ce système repose sur un élément fondamental de la gouvernance coloniale : le recours aux élites locales.

N. MacMaster livre alors une étude approfondie du rôle des caïds locaux, appartenant pour certains à ce que les Français appellent les vieilles familles. Ils sont les intermédiaires entre les populations locales et l’administration coloniale. L’auteur met en évidence l’ambiguïté de leur rôle, car ils sont les rouages de l’administration coloniale tout en défendant leurs intérêts propres – ce qui pose la question récurrente de la corruption –, ou ceux des populations locales, dont ils peuvent prendre la défense en certaines occasions. Ces caïds, les présidents de djemaa et des notables locaux ont donc su utiliser l’administration coloniale pour maintenir leur pouvoir économique et politique en assumant des fonctions dans le système communal. Ces hommes qui mènent des « Janus-face politics » (p. 79), rouages indispensables et potentiellement « dangereux », ne vont cesser d’inquiéter les autorités coloniales, qui tentent de limiter leur capacité d’action. Malgré la corruption, la violence de certains, leur pouvoir est rarement contesté par leur base, puisqu’ils apparaissent comme les défenseurs du socle qui cimente la société montagnarde, fondé sur l’islam. Ce système entre en crise dans les années 1930, miné par la grande dépression et l’émergence du courant nationaliste. Une partie de ces élites va alors s’engager dans un subtil jeu politique, soutenant le courant national mais continuant de jouer le jeu colonial.

C’est bien l’inquiétude suscitée par les élites locales qui fonde ce dualisme des politiques coloniales, séparant un courant traditionaliste favorable au recours aux vieilles familles et au maintien de la commune mixte et un courant réformateur illustré par les réformes du gouverneur Charles Jonnart en 1919, qui crée une nouvelle élite (les chefs de djemaa), et celles initiées par Lucien Paye (directeur des affaires musulmanes) entre 1944 et 1948, désireux de supprimer les communes mixtes et de faire appel à des élites nouvelles. L’une et l’autre se sont heurtées aux traditionalistes, tant du côté de l’administration coloniale qu’au sein des élites locales.

C’est aussi à travers le prisme de ce dualisme qu’est appréhendée l’agentivité paysanne. Ainsi N. MacMaster souligne-t-il la force de cette résistance à bas bruit qui se manifeste au cours du xix^e siècle contre le régime forestier instauré par les Français. Il montre aussi que la dispersion de l’habitat, si caractéristique de cette région, est bien une réaction au mouvement d’expropriation qui se met en place dans les années 1860-1870. Cet éparpillement s’oppose aux ambitions de « villagisation » développées par les autorités coloniales depuis les années 1840, symbolisées par la création de villages de colonisation. Jamais vraiment abandonnées, elles trouvèrent leur réalisation sous une forme brutale au moment de la guerre d’Indépendance avec les villages de regroupements qui arrachèrent les paysans à leurs douars pour les placer dans des camps sous administration militaire. Le cœur de la résistance menée contre les entreprises coloniales réside dans ce sous-ensemble de la tribu qu’est la fraction, regroupant quelques dizaines de familles gouvernées par la djemaa, ensemble cohérent soudé par des relations familiales et économiques.

C’est donc depuis ce substrat d’une tradition de résistance ancrée dans les structures sociales montagnardes qui ont su s’adapter aux bouleversements induits par la colonisation que l’on peut comprendre la pénétration des communistes et des nationalistes dès les années 1930 dans une partie de cette population. Ainsi peut-on saisir la permanence de ce que Mostefa Lacheraf appelait le « patriotisme rural », transmis de génération en génération, comme l’engagement des paysans dans la guerre d’Indépendance, soit directement en prenant les armes, soit en apportant un soutien logistique, mais aussi l’instauration d’une sorte de « contre-État » dirigé par le FLN jusqu’en 1957, qui déploie par exemple tout un réseau d’écoles. Cela explique également l’échec de l’opération Pilote menée par l’anthropologue Jean Servier. Fondée sur une appréciation biaisée et passéiste de la société montagnarde, celle-ci proposait une réorganisation des djemaas placées sous le contrôle d’un commissaire formé par l’armée française, le tout avec un déploiement de propagande reposant sur l’action psychologique. Le plan, bouleversé par les méthodes brutales de l’armée qui terrorise les populations, était voué à l’échec, comme toute autre tentative réformatrice, en ce qu’il reposait sur la contradiction fondamentale à laquelle se heurte l’administration coloniale : dans leur volonté de chambouler la société traditionnelle, les réformateurs ne pouvaient faire l’économie des structures anciennes qui leur fournissaient le personnel pour mener à bien leurs réformes.

L’étude fine des stratégies des fractions et des élites permet à N. MacMaster de revenir sur l’analyse de P. Bourdieu sur la domination. Sans la remettre en cause sur le fond, il la nuance : l’oppression mise en place par le système colonial ne doit pas faire oublier les capacités d’action et de résistance des populations dominées. Ces résistances ne sont pas seulement à chercher dans les actes de résistance politique ou armée, mais dans des formes plus souterraines et plus subtiles : ainsi de la dispersion et de l’apparent repli sur soi des familles élargies et des fractions ; de l’investissement des structures politiques de gouvernance pour maintenir la défense des valeurs traditionnelles ; le tout allié à une capacité à s’ouvrir aux formes plus modernes de résistance lors de la guerre d’Indépendance.

Cette fine lecture de la situation coloniale incite donc à creuser les pistes ouvertes depuis plusieurs années déjà : analyses locales et attention donnée aux acteurs, aussi humbles soient-ils. Les sources, bien que parcellaires pour mener ce type de recherches, existent et traduisent à leur manière (et à leur corps défendant, si l’on peut dire) ces micro-résistances, car oui, les subalternes parlent. Les paysans du Dahra et l’Ouarsenis se sont, par exemple, emparés de cet outil qu’est la pétition pour faire entendre leurs revendications ou protestations contre des exactions. Pour saisir ces mouvements de fond de la société montagnarde, N. MacMaster analyse avec rigueur des exemples de conflits locaux, dresse le portrait de caïds ou de représentants de vieilles familles, cerne avec précision la stratégie des courants communistes et nationalistes dans les villages ou bien encore les modalités concrètes des élections dans les djemaas en 1947, marquées par une fraude massive organisée par l’administration française et qui aboutit au maintien du système devenu archaïque de la commune mixte et des élites traditionnelles. Mais qui précipitent aussi l’adhésion des paysans et de nouveaux notables à la résistance. Ainsi ne peut-on que recommander la lecture de cet ouvrage, qui apporte de précieux éléments dans la compréhension des sociétés coloniales, nourri d’une impeccable connaissance bibliographique et soutenu par une démarche convaincante.