Hostname: page-component-74656f9884-c52kr Total loading time: 0 Render date: 2026-11-08T18:10:00.469Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

L'archéologie de la construction: Une nouvelle approche de l'architecture romaine*

Published online by Cambridge University Press:  23 August 2017

Hélène Dessales
Hélène Dessales*
Affiliation:
École normale supérieure, Aoroc (Umr 8546) – Psl/Iuf
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Résumé

Nouvelle orientation disciplinaire, l'archéologie de la construction se définit comme l’étude de toutes les traces matérielles qui informent sur la conception, la construction et la gestion d'un édifice. Elle permet d’élargir l'approche de l'architecture romaine, jusqu'alors envisagée principalement du point de vue des typologies monumentales et décoratives. L'objectif de cette contribution est d'en caractériser les différentes spécificités et les apports. Si l'archéologie de la construction entretient des liens méthodologiques évidents avec l'archéologie du bâti, notamment par la stratigraphie verticale des élévations, elle s'en distingue par son échelle d’étude, celle du chantier de construction, dont elle entend restituer le contexte de production et toute la dynamique. Sept composantes sont considérées, éclairées par des recherches archéologiques récentes : le projet initial de l’édifice, la préparation du site, la mise en place des infrastructures, la production des matériaux, leur transformation, leur mise en œuvre dans la construction, les opérations de finition et de décoration. Les données recueillies permettent d'associer l'archéologie des techniques et l'histoire socio-économique, en considérant le chantier de construction comme un système de production et d’échange, dans toutes ses interactions avec la société romaine.

Abstract

Representing a new disciplinary orientation, the archaeology of construction is defined as the study of all material traces furnishing information about the design, the construction, and the management of a building. It thus offers a way of broadening our approach to Roman architecture, until now considered mainly from the point of view of monumental and decorative typologies. This article aims to set out its various specificities and potential contributions. While the archaeology of construction has clear methodological links with the archaeology of standing structures, notably through the vertical stratigraphy of elevations, it is distinguished by its scale of study, which covers the entirety of the building site and seeks to restitute its context of production and its dynamics. Seven elements are considered, illustrated by recent archaeological research: the initial project of the building, the preparation of the site, the setting up of infrastructures, the production of materials, their transformation, their implementation in the construction, and finally the finishing and decorative operations. The data collected make it possible to combine an archaeology of techniques with socio-economic history, considering the building process in all its interactions with Roman society as a system of production and trade.

Information

Type
Archéologie romaine
Information
Annales. Histoire, Sciences Sociales , Volume 72 , Issue 1 , March 2017 , pp. 75 - 94
Copyright
Copyright © Éditions de l'EHESS 

L'archéologie de la construction existe-t-elle? En 1991, Catherine Arlaud et Joëlle Burnouf soulevaient la même question à propos de «l'archéologie du bâtiFootnote 1 », dont l'identité et le positionnement méthodologique restent encore débattusFootnote 2 . La récurrence d'une telle demande, vingt-cinq ans plus tard, laisse supposer que l'analyse des vestiges bâtis implique toujours une réflexion disciplinaire et une quête de légitimité face aux autres branches de l'archéologie. Mais elle révèle surtout un élargissement de l'objet d’étude : du bâti, réalisation achevée, à la construction, processus actif. En effet, l'archéologie de la construction vise la lecture et l'interprétation des traces matérielles qui, aussi ténues soient-elles, informent sur la construction, l'organisation et la gestion d'un édifice. Ses objectifs scientifiques et ses stratégies de recherche ont permis de renouveler considérablement l'approche de l'architecture romaine, jusqu'alors davantage envisagée du point de vue des typologies monumentales, des éléments structurels et décoratifs ou des rapports à la société. Pour cela, cette archéologie bénéficie du développement des nouvelles techniques de fouille, mais aussi du rôle croissant des analyses archéométriques, qui ont multiplié les données sur la réalité matérielle des opérations de construction, en donnant lieu à une autre forme d'histoire des bâtiments.

Exemple suggestif, l'analyse récente du trophée d'Auguste à La Turbie, dans les Alpes-Maritimes, a révélé les rythmes de chantier de ce monument emblématique de la domination de Rome aux confins de l'Italie, aujourd'hui conservé sur trente-cinq mètres de hauteurFootnote 3 . Les sources textuelles n'informent que de façon imprécise sur la chronologie de sa construction ; Pline l'Ancien a transmis sa célèbre inscription, une dédicace à Auguste effectuée par le Sénat et le peuple romain en 7-6 av. J.-C., mais on ne peut savoir si cette date coïncide avec le début ou la fin de la réalisation de l’édificeFootnote 4 . L’étude des hautes substructions a permis d'apporter des informations importantes sur l'organisation du chantier et ses étapes. Aux côtés de l'enquête sur la structure architecturale et la stratigraphie de la construction, ainsi que sur les procédés techniques de taille de pierre et de mise en œuvre, des analyses ont été effectuées sur les mortiers de chaux constituant la maçonnerie de blocage du cylindre interne. La caractérisation pétrographique a révélé l'homogénéité de la composition des mortiers, ce qui favorise l'hypothèse d'un temps court, sinon unitaire, pour la construction de cette partie du monument. En outre, l'identification des pollens conservés dans les mortiers a permis de montrer les étapes d’édification, saison après saison : dans un premier niveau, l'abondance du pin indique une mise en œuvre au printemps, tandis que dans un niveau situé deux mètres plus haut, la prédominance du myrte renvoie à la fin de l’été ou au début de l'automne. Ainsi associées, ces différentes échelles d'analyse permettent d'entrer dans la réalité toute matérielle d'un bâtiment et d'en dévoiler une histoire presque quotidienne.

Une telle évolution dans l'approche archéologique, en pleine expansion depuis les années 2000, renouvelle largement la connaissance des monuments romains en permettant de passer du domaine de l'architecture, bien exploré, à celui de la construction. C'est donc une histoire technologique de l'architecture qui est ici proposée ou, pour le dire autrement, une histoire qui considère la technique comme le vecteur à partir duquel interroger l'environnement bâti. Sous forme de bilan et d'interrogation ouverte, il s'agit de caractériser cette nouvelle orientation disciplinaire autour de trois points fondamentaux : les innovations de l'approche dans ses rapports à l'archéologie du bâti, ses échelles d’étude et ses rapports à l'histoire.

De l'archéologie du bâti à l'archéologie de la construction

Les questions de définition sont riches de sens quant à l’évolution de la recherche. Archéologie du bâti et archéologie de la construction sont deux expressions pour désigner une même réalité. Faut-il y voir une simple coquetterie verbale ou une nouvelle orientation disciplinaire? L'archéologie du bâti, parfois appelée archéologie de l'architecture, a été définie pour la première fois en France au début des années 1980, dans le contexte de l'archéologie préventive urbaine appliquée à l'habitat médiévalFootnote 5 . Son objectif principal, explicité par Yves Esquieu, «est, d'une façon générale, l’étude architecturale des élévations conservées lorsque cette étude ne se limite pas à des considérations stylistiquesFootnote 6 ». Elle a pour principe d'appliquer les méthodes de l'archéologie du sous-sol à des édifices en élévation. Il s'agit donc de «fouiller les murs», en mettant en évidence les différentes strates identifiables dans les élévations – comme on pourrait le faire pour les strates de sédiments qui se succèdent sur le terrain – afin de définir les phases successives de construction, d'occupation, de transformation, voire de destruction d'un bâtiment. Ainsi, l'approche est en quelque sorte inversée, en adoptant une lecture verticale, et non horizontale, qui pose bien évidemment des problèmes méthodologiques spécifiquesFootnote 7 . Contrairement à la fouille de terrain, c'est une pratique non destructive dans la mesure où elle s'en tient à la seule analyse des murs, les interventions physiques étant limitées à des prélèvements effectués pour des analyses archéométriques.

Les études d'archéologie du bâti permettent de corriger des typochronologies uniquement fondées sur des approches stylistiques, en favorisant une vision globale de l'histoire d'un édifice et une approche technique de ses composantesFootnote 8 . Elles ont pour particularité d'avoir développé une analyse modulaire des appareils et des matériaux afin de compléter la lecture morphologique des élévations (fig. 1 et 2). Cette analyse, facilitée dans le cas de parements en briques ou en moellons, contribue à la mise en place d'une typochronologie relative à l’échelle du bâtiment et stimule les comparaisons entre les édifices d'un même site, voire d'une régionFootnote 9 . De ce point de vue, l'archéologie du bâti a été intensément développée par les archéologues médiévistes. En Italie, un foyer de recherche très actif est animé par le groupe de l'université de Sienne, à l'origine de la revue Archeologia dell'architettura et de plusieurs synthèses théoriques et méthodologiques sur ce thèmeFootnote 10 . En France, elle a désormais pris toute son ampleur et a été progressivement intégrée dans les parcours universitaires, en particulier en archéologie médiévale. La démarche s'est amplifiée à l'occasion des restaurations de monuments historiques, appuyées sur des études préalables. Elle engage un partage de compétences entre architectes et archéologues qui peut susciter des problèmes de positionnement professionnel dans l'analyse des vestiges et la définition des programmes de restauration : archéologues spécialisés en architecture ou architectes spécialisés en archéologie. . . Alors que la complémentarité semble évidente, elle se trouve parfois en butte à des visions divergentes.

Figure 1

Exemple d'analyse modulaire de maçonneries en briques

Ostie, château d'eau de la Porta Romana. Source : d'après É. B ukowiecki , H. D essales et J. D ubouloz , Ostie, l'eau dans la ville. . ., op. cit., pl. 8. Plan : J.-F. Bernard, P ao  : J.-F. Bernard et A. Dervault (en haut) ; relevé : L. Traversi, P ao  : M. Brion (en bas) ; photo : H. Dessales, juin 2006.
Figure 2

Exemple d'analyse technique et statistique de maçonneries en briques

Ostie, château d'eau de la Porta Romana. Source : d'après É. B ukowiecki , H. D essales et J. D ubouloz , Ostie, l'eau dans la ville. . ., op. cit., pl. 9. P ao  : É. Bukowiecki.

Sur le terrain, les enquêtes permettent de compléter les sources textuelles et la convergence des deux types de données constitue un enjeu primordial, à travers ce «dialogue du texte et de l’édifice» défini par Nicolas ReveyronFootnote 11 . Toutefois, au-delà d'apports indéniables, l'identité méthodologique de l'archéologie du bâti reste sujette à discussion. Les journées d’étude organisées en 1994 par l’École nationale du patrimoine ont montré qu'il n'existait pas une définition disciplinaire univoque et ont proposé une réflexion sur l'harmonisation des méthodesFootnote 12 . Plus généralement, c'est son autonomie en tant que telle qui peut être discutée ou, plus exactement, le risque de considérer de façon cloisonnée les données du sous-sol de celles de l’élévation. Ainsi, dans le domaine de l'archéologie préventive, afin d’éviter cette distinction artificielle et de favoriser une approche globale, il a été proposé d'abandonner le terme et, par là même, de renoncer à une définition autonome de la disciplineFootnote 13 . En réalité, la critique repose sur le fait que les méthodes de l'archéologie du bâti ne diffèrent pas fondamentalement de celles des fouilles de terrain ; l’échelle d'analyse, fondée sur la stratigraphie, serait comparable et ne favoriserait guère une émancipation du bâti par rapport au sous-sol.

C'est précisément sur ce point que peut se distinguer l'archéologie de la construction. Définie dans le cadre d’études de terrain menées dans les années 2000 sur des bâtiments romains, elle s'est désormais imposée comme une branche à part entière de la recherche. Il s'agit de l’étude des traces matérielles de tous les processus de construction mis en œuvre, du cycle productif des matériaux à la conception et à la réalisation d'un monument, permettant ainsi de restituer l'organisation fonctionnelle d'un chantier, dans ses aspects sociaux, culturels et économiques. L'expression a été formulée pour la première fois à l'occasion de l’étude du grand château d'eau de la Porta Romana à Ostie, publiée en 2008Footnote 14 . La même année, se formait un réseau de recherche européen associant l’École normale supérieure, l'université de Sienne et l'Instituto de arqueología de Mérida, qui a organisé une série de rencontres sur ce thèmeFootnote 15 . Si l'archéologie de la construction s'appuie également sur la méthode stratigraphique afin de distinguer les différentes phases d'un bâtiment, son échelle d'approche ne se limite pas à une détermination de phases en fonction des séquences évolutives (construction, occupation, destruction). Elle envisage, à l'intérieur d'une même phase, des micro-chronologies ou des étapes de travail qui peuvent être journalières, hebdomadaires ou mensuelles, comme dans le cas du trophée d'Auguste à La TurbieFootnote 16 . Ainsi, la construction du grand château d'eau près de la Porta Romana à Ostie relève d'une seule et même phase, datée du règne de Domitien grâce à la découverte de briques estampilléesFootnote 17 . Toutefois, l'analyse archéologique a mis en évidence les différentes étapes de ce chantier unitaire et fortement organisé, qui comporte huit opérations successives : fondations, élévation des murs du réservoir, assises de réglage, montage de la voûte, insertion des contreforts latéraux, construction des arcs-boutants, montage de la voûte maçonnée, finition avec les enduits protecteurs (fig. 3).

Figure 3

Ostie, château d'eau de la Porta Romana adossé à la muraille tardo-républicaine. Restitution tridimensionnelle du chantier de construction

Source : d'après É. B ukowiecki , H. D essales et J. D ubouloz , Ostie, l'eau dans la ville. . ., op. cit., fig. 42. Restitution 3D : P. Martinez, K. Cain, T. Gill.

La démarche de l'archéologie de la construction propose une vision à la fois diachronique, celle d'une succession de phases de construction, de travaux et d’étapes, et synchronique, celle du chantier, de son organisation et des modalités de gestion. Elle envisage une pratique active, la construction, dont elle essaie de restituer toute la chaîne opératoire sans se limiter à l’étude d'un processus achevé, envisagé comme bâtiFootnote 18 . C'est la construction qui est dès lors envisagée comme objet d’étude et qui se trouve au centre de la recherche : il s'agit de passer de la vision stratigraphique de la chose construite à la restitution des modalités de son édification. En cela, l'archéologie de la construction ne saurait être confondue avec l'archéologie du bâti, ou avec l'archéologie de l'architecture, même si les approches restent complémentaires. Pour la définir de façon plus positive, en précisant ce qu'elle est plutôt que ce qu'elle n'est pas, on pourrait considérer qu'elle est avant tout une archéologie du chantier de construction, envisagé dans toute sa complexité et sa dynamique, à la façon d'un «organisme vivantFootnote 19 ». Ainsi, à travers l'analyse des traces matérielles du bâti, cette recherche a pour particularité de restituer un ensemble d'opérations totalement immatérielles, invisibles et éphémères : la conception des travaux de construction, les rythmes d’édification, les ressources, les savoirs et les gestes des artisans ; autant d'indices pour saisir le rôle des commanditaires et des maîtres d’œuvre qui ont uni leurs ambitions et leurs techniques afin de mener un projet à son terme.

Le chantier de construction comme nouvelle échelle d’étude

Se centrer sur le chantier implique de considérer l’édifice non pas comme une succession de phases de construction ou de transformation, mais comme le produit d'une ou de plusieurs actions de construction. Dans un article fondateur, Tiziano Mannoni et Anna Boato ont proposé d'identifier les indicateurs archéologiques qui révèlent l'organisation du chantier et se subdivisent en différentes catégories de production : structures et éléments architecturaux en pierre, mortiers et enduits, structures et finitions en terre cuite, structures en bois, structures métalliquesFootnote 20 . Pour l’époque médiévale en particulier, où les corpus d'archives sur les opérations de construction sont particulièrement riches, les données archéologiques se prêtent à la confrontation avec les sources textuellesFootnote 21 . Pour l’époque antique, où les témoignages écrits ne sont pas aussi variés et abondants, seules les sources matérielles peuvent véritablement informer sur la nature et le mode de gestion d'un chantier. Par ailleurs, il convient aussi de considérer son implantation préalable, avec les travaux de démolition et la gestion des décombres que cela peut impliquer, la préparation du terrain et la mise en place des infrastructures, tout comme l'impact physique et humain des opérations, en termes de viabilité et d'occupation de l'espace, à travers l'afflux de main-d’œuvre et de matériauxFootnote 22 . Sur ce point, Diane Favro a mis en évidence le rapport entre la construction de l'arc de Septime Sévère et la mobilité urbaine dans le quartier du Forum à Rome, conditionnée par la logistique de ce grand chantierFootnote 23 . Au cours de la réalisation d'un monument, sept opérations principales sont à distinguer : le projet initial, la préparation du site, la mise en place des infrastructures, la production des matériaux, leur transformation, la construction de l’édifice, la finition et le décorFootnote 24 . Des recherches récentes permettent de les appréhender.

Une tradition d’étude bien affirmée sur la conception des édifices antiques a permis de souligner le rôle de dessins préparatoiresFootnote 25 , de maquettesFootnote 26 ou de tracés in situ destinés à projeter le bâtimentFootnote 27 . Différentes analyses métrologiques ont également souligné la fonction des mesures dans l'organisation des chantiersFootnote 28 . L'originalité des recherches menées ces dernières années est peut-être d'avoir éclairé d'un jour nouveau le rapport entre projet et réalisation, à travers un plus grand intérêt accordé aux désordres architecturaux, «remords» de chantier, malfaçons ou reprisesFootnote 29 . L'aqueduc de Cahors en constitue un exemple significatif : une succession de bévues a marqué son édification, tant pour la mise en place du tracé que pour l’évaluation des niveaux au fil de son parcoursFootnote 30 . Loin d'une vision figée du «génie» romain, cette autre histoire des bâtiments permet d'envisager le rôle des individus, la part de la transmission des savoirs, les difficultés intrinsèques à toute opération de construction et les éventuelles innovations techniques associées, quels que soient les types d’édificesFootnote 31 .

La préparation du site du chantier revêt une importance toute particulière. Elle impose des travaux de terrassement et, parfois, de démolition, ce qui pose la difficile question des déchets et de leur recyclage. L'analyse archéologique du sanctuaire gallo-romain du Vieil-Évreux (Eure) a ainsi mis en évidence le travail de la pierre dans les niveaux de construction successifs, mais aussi dans la démolition finale du sanctuaire, à la toute fin du iii e siècle ou au début du iv e siècle apr. J.-C., sans doute afin d'approvisionner en matériaux le seul grand chantier de l’époque, le rempart tardo-antique d’Évreux, à six kilomètres de distanceFootnote 32 . Une étude minutieuse des déchets – de taille, d'ajustement ou de sciage – permet de suivre le processus de gestion des matériaux et de recyclage dans les phases successives du sanctuaire, dont le premier état remonte au milieu du i er siècle apr. J.-C.Footnote 33 .

Les infrastructures composent toute la partie invisible de la construction une fois qu'elle est édifiée : galeries techniques, espaces de stockage, systèmes d'adduction et d’évacuation en eau. L'approche exemplaire du chantier des thermes des Lutteurs à Saint-Romain-en-Gal (Rhône), dans l'antique Vienna, en a révélé les modalités d'implantation et l'impact sur l'organisation urbaineFootnote 34 . Engagée au milieu des années 60 apr. J.-C., cette construction remet en question le parcellaire antérieur, remanie le tracé des rues et impose de nouveaux réseaux hydrauliques dans le quartier.

En amont, la production des matériaux (pierre, sable, argile, bois, métaux) a rarement lieu sur le site même du chantier. Des enquêtes sur le mode d'exploitation de la pierre et des carrières, en particulier, se sont récemment développéesFootnote 35 . En France, depuis les années 1980, les travaux pionniers de Pierre Varène et de Jean-Claude Bessac sur la taille de la pierre ont suscité une véritable réflexion sur l’évolution et l'interprétation des gestesFootnote 36 , conduisant à une «anthropologie de la constructionFootnote 37 ». En fonction des nécessités du chantier et de la qualité recherchée des matériaux, l'approvisionnement peut être plus ou moins lointain. Le rôle de l'archéométrie s'avère fondamental afin de caractériser géologiquement les matériaux utilisés et d'identifier leur provenance. Si l’examen des roches décoratives, sélectionnées pour leur rôle esthétique dans les bâtiments, notamment les marbres, connaît une longue tradition d’étude, un intérêt croissant est désormais porté aux matériaux moins nobles, utilisés dans les opérations de gros œuvreFootnote 38 . Citons le cas du mortier de chauxFootnote 39 et de l'un de ses agrégats, la pouzzolane, une roche constituée de scories volcaniques, dont l'adjonction permet la prise en eau des maçonneries et assure une excellente résistance à l'humidité et à l’érosion. L’étude du port de Caesarea Maritima (Israël), édifié à la fin du i er siècle av. J.-C. et dont les deux môles correspondent à un volume de maçonnerie de 78 000 mètres cubes, a permis d’établir que 17 600 mètres cubes de pouzzolane avaient été importés de la région de Pouzzoles, l'une des principales zones productrices de ce matériau dans les Champs Phlégréens ; son acheminement aurait nécessité quarante-quatre navires de 400 tonnes chacunFootnote 40 . Un phénomène similaire s'observe dans la construction de plusieurs bâtiments de Fréjus (Var), l'antique Forum Iulii, en particulier dans la zone portuaireFootnote 41 . Ainsi, bien au-delà des réalités du chantier, les modalités du transport et des échanges économiques sont conditionnées par l'acheminement de matériaux spécifiques. Leur sélection, qui repose sur une bonne appréciation des qualités physiques des roches par les bâtisseurs, permet d'envisager la circulation des savoirs, mais aussi des hommes, dans ces grands chantiers de la Méditerranée antique. De telles données invitent à considérer l'impact de la production des matériaux dans l'innovation technologiqueFootnote 42 . Un dernier exemple permet de s'en convaincre, celui des voûtes maçonnées, dont le maintien, encore jusqu’à nos jours, matérialise les succès de l'ingénierie romaine. Les recherches de Lynne Lancaster ont bien mis en évidence le rapport entre l'usage des matériaux de construction, dont la connaissance empirique se perfectionne à partir de la fin du i er siècle av. J.-C., et le déploiement de voûtes de grande ampleur à RomeFootnote 43 , lié au développement intensif de l'industrie de la brique dans la vallée du Tibre, au cours du i er siècle apr. J.-C., et à l'accès aux abondantes scories du Vésuve, suite à l’éruption de 79 apr. J.-C., dont la légèreté s'avère particulièrement propice à l’édification de la partie supérieure des voûtes. Si une catastrophe géologique peut avoir favorisé l'innovation, c'est avant tout la politique impériale qui a permis de mettre en place les dispositifs logistiques et économiques nécessaires pour une exploitation intensive de ces ressources.

Une fois acheminés sur le lieu du chantier, les matériaux sont transformés et adaptés aux nécessités des bâtiments. Briques et moellons sont retaillés à partir d’éléments de plus grande taille, à proximité des élévations en cours, selon une chaîne opératoire bien connueFootnote 44 . Pour les constructions maçonnées sont prévus des fosses ou des récipients destinés au stockage de la chaux vive, ainsi qu’un espace pour gâcher le mortier. La fouille du sanctuaire de Mars Mullo, à Allonnes (Sarthe), a révélé de façon spectaculaire toutes les traces du chantier éphémère, avec notamment la découverte d'un atelier de taille de pierre et d'un atelier métallurgique, fossilisés sous le niveau de construction du templeFootnote 45 .

Les opérations de gros œuvre concernent l’édification des fondations et des élévations, dont témoignent les vestiges conservés. L'analyse archéologique permet de les caractériser, à travers une étude morphologique et une typologie des différentes parties constituantes, en fonction des matériaux utilisés et de leur disposition. Ces dernières années, dans le cadre de collaborations étroites, la contribution de spécialistes de l'ingénierie civile a ouvert considérablement la recherche, par la modélisation du comportement structurel des édifices dans leur environnementFootnote 46 . Si un tel diagnostic sur la stabilité des bâtiments s'avère essentiel pour orienter les travaux de restauration, il enrichit aussi considérablement l'interprétation archéologique quant à la conception originelle du monument et aux facteurs de vulnérabilité. Par ailleurs, différentes empreintes matérielles, souvent fort ténues, peuvent révéler la gestion du chantier antique et sa logistique. Leur caractérisation conduit à des typologies déterminant différentes phases de construction : machines de levage, échafaudages et cintres de voûtesFootnote 47 , traces d'outilsFootnote 48 , portes ou fenêtres provisoiresFootnote 49 , qui indiquent le positionnement des éléments structurels ou la progression du chantier. Parmi les découvertes les plus récentes, des signes réalisés à la peinture rouge directement sur les parements et identifiés dans plusieurs monuments impériaux des ii e et iii e siècles apr. J-C., en Italie et dans les provinces, apparaissent sous la forme de lignes tracées (sorte de fils de chantier destinés à indiquer des niveaux), de triangles (probables points de référence)Footnote 50 , de revêtements complets de blocsFootnote 51 ou d'inscriptions témoignant des étapes de mise en œuvre. Destinés à être recouverts par les éléments de décor, ils ne sont évidemment pas toujours visibles.

Enfin, les travaux de second œuvre ou de finition sont destinés à donner à l’édifice son épiderme définitif. Leur rôle n'est pas structurel mais décoratif. Au-delà de la fonction esthétique attendue, les revêtements garantissent une meilleure protection des élévations face à l'humidité et à l’érosion. Ces opérations sont réalisées par des hommes de métier spécialisés, tailleurs de pierre, mosaïstes, peintres ou stucateurs.

Les recherches menées sur ces différentes étapes du chantier ont des échelles d'approche variées, de l'individuel, avec l’étude spécifique d'un édifice, au collectif, avec des synthèses régionales ou thématiques consacrées à des techniques de constructionFootnote 52 . Ces dernières permettent notamment d'appréhender le contexte des innovations et leurs modalités de diffusion dans l'Italie et les provinces romaines, mais aussi de s'interroger sur leur transmission à l’époque médiévaleFootnote 53 .

Une histoire économique de la construction

L'archéologie de la construction se situe au confluent de plusieurs traditions de la recherche. Elle associe deux champs disciplinaires, l'archéologie des techniques et l'histoire économique, des domaines en pleine évolution pour l’étude de l'Antiquité au cours de ces dernières annéesFootnote 54 . En effet, la diffusion des pratiques artisanales, la transmission des savoirs, l'identité des hommes de métier et le rapport entre commanditaire et réalisateur ont suscité un intérêt croissant. La construction entre pleinement dans cette réflexion, ne serait-ce que par les différentes catégories professionnelles qu'elle sollicite : architecte, entrepreneur, niveleur, tailleur de pierre, charpentier, maçon, mosaïste, peintre, stucateur, menuisierFootnote 55 . Ce renouveau de l'approche archéologique s'inscrit aussi dans un réseau pluridisciplinaire sur l'histoire de la construction, qui connaît une forte expansion dont témoignent la tenue régulière de congrès nationaux et internationauxFootnote 56 et la création d'associations, telle l'Association francophone d'histoire de la construction en 2010. Plusieurs définitions peuvent être proposées, révélant les spécificités de la discipline : une histoire technologique de la constructionFootnote 57 , mais aussi, de façon plus générale, une histoire sociale et économiqueFootnote 58 . Du reste, l'application du concept d’économie dans l'histoire de l'architecture est désormais répandue depuis les travaux de Werner Szambien, qui a bien montré que les enjeux financiers et esthétiques se conjuguent dans les projets de l’âge classiqueFootnote 59 .

Dans l'histoire de l'architecture romaine, il revient plus particulièrement à Auguste Choisy d'avoir, le premier, interrogé le concept d’économie à la lumière d'observations techniques dans son Art de bâtir chez les Romains, paru en 1873Footnote 60 . Cette contribution originale, réalisée par un ingénieur des Ponts et Chaussées, manie deux disciplines qui n'appartiennent pas directement, a priori, à son champ de compétence, à savoir le droit et l’économie. Envisagé, dans la pratique, comme un microcosme de la société, le chantier romain hérite des mêmes processus de gestion internes. Ainsi, A. Choisy définit l'art de bâtir comme un système constructif, «un fait d'organisationFootnote 61 » qui ne peut être perçu par la seule analyse architecturale : «Les édifices de l'Antiquité ont été bien des fois décrits au point de vue de l'architecture, mais les détails de leur construction sont encore très vaguement connusFootnote 62 .» Afin de comprendre le fonctionnement des chantiers, il analyse la structure des édifices, dont les vestiges constituent autant de traces de l'organisation interne des travaux. Le système constructif romain se résume ici en une orientation principale, la «recherche de l’économie», entendue au sens précis de «pensée de rigoureuse épargne» : «à mesure que j'observais de plus près les restes de leurs monuments, il me semblait impossible d'y méconnaître l'emploi d'une foule d'artifices ayant pour objet, sinon de réduire la main-d’œuvre, du moins de la simplifier»Footnote 63 . Les chantiers romains sont ainsi appréhendés à travers des mécanismes de production répétitifs – normalisation des matériaux, simplification des tâches, moindre spécialisation de la main-d’œuvre, uniformité des bâtiments – qui permettent d'en apprécier le mode de gestion, avec deux objectifs constants : la diminution des coûts et la rapidité d'exécution. La recherche de l’économie, au sens de limite des dépenses, constitue donc la principale caractéristique de la construction romaine et permet d'en expliquer les innovations techniques. La singularité de la pensée d'A. Choisy est d'avoir intégré ce questionnement à sa démarche, participant à la naissance des sciences sociales à la fin du xix e siècle en FranceFootnote 64 . Son Art de bâtir s'achève sur une longue analyse consacrée à l'organisation des corporations ouvrières, l'histoire technique rejoignant pleinement l'histoire sociale.

Cette réflexion s'avère fondatrice pour évaluer l’économie interne des chantiers, mais aussi pour les envisager comme un phénomène économique. Des recherches récentes sur la période romaine ont enfin considéré le secteur de la construction comme un indice de la vitalité économiqueFootnote 65 . L’étude de Janet DeLaine sur les thermes de Caracalla à Rome constitue de ce point de vue une référence méthodologique pour la discipline. En effet, ce n'est pas à travers son architecture complexe ou sa spécificité thermale que cet édifice colossal est analysé, mais à travers sa dynamique de construction, de 211 à 216 apr. J.-C. Une telle perspective sur la fabrique du bâtiment révèle la logique, voire la logistique du chantier impérial à l'origine de sa réalisation. L'autre apport de cette étude est de mener une enquête quantitative et non plus seulement qualitative, afin d’évaluer le coût du monument et des différentes opérations. Pour la main-d’œuvre, 7 200 hommes au minimum, en moyenne, sont directement impliqués dans la production des matériaux et la construction, auxquels s'ajoutent 1 800 hommes et paires de bœufs pour le transport dans les environs de Rome. En ce qui concerne le coût total du bâtiment, un tiers est consacré à la production des matériaux et au transport, le total des frais pouvant être évalué à douze millions de sesterces, soit le tiers de l'approvisionnement en blé de Rome. Pour ces estimations, J. DeLaine se fonde sur le manuel de Giovanni Pegoretti paru en 1843 et destiné aux praticiens ingénieurs et architectes, qui indique très précisément les coûts et les temps de production dans la construction traditionnelle du milieu du xix e siècle en ItalieFootnote 66 . Certes, pour pouvoir appliquer ces données contemporaines, il est nécessaire de formuler des hypothèses sur la quantité de jours de travail annuels et d'heures de travail journalières dans l'Antiquité romaineFootnote 67 . Les sources textuelles antiques sont également sollicitées, mais elles n'apportent qu'un éclairage partiel sur des aspects particuliers de la construction, comme le corpus épigraphiqueFootnote 68 et l’Édit de Dioclétien qui, en 301 apr. J.-C., fixe un prix maximum notamment pour les matériaux de construction et les salaires à la journée des différents hommes de métierFootnote 69 .

À Rome, une importante découverte par l’équipe de Rita Volpe dans les thermes de Trajan a très largement enrichi la connaissance des temps de construction : une série d'inscriptions, peintes en rouge sur les parements en briques, reporte, jour après jour, l'avancement des travaux en indiquant les dates calendairesFootnote 70 (fig. 4 et 5). Ces données exceptionnelles révèlent qu'un maçon est à même d'effectuer dix mètres carrés par jour. Ce résultat peut être associé aux études menées par Évelyne Bukowiecki sur le mode de taille des briques à Rome, selon lesquelles, à l’époque de Trajan, un mètre carré de parement serait constitué de sept à neuf briques entières, retaillées en une soixantaine de fragmentsFootnote 71 . Un ouvrier mettrait donc en œuvre une moyenne de 800 briques par jour. Cela rejoint les estimations de J. DeLaine, fondées sur le manuel de G. Pegoretti, indiquant une mise en œuvre de 1 000 briques par jour pour un ouvrier et de 700 à 500 briques par jour pour une mise en œuvre plus soignéeFootnote 72 . Il est donc possible de «chiffrer» le temps, et par là même le coût d'un chantier de construction ayant recours à la brique cuite ou, plus généralement, au petit appareil.

Figure 4

Rome, thermes de Trajan (galerie de la città dipinta)

Élévation du mur du fond de la galerie (dite de la città dipinta), avec de nombreuses dates indiquées sur les parements en briques ; en haut à droite : portion de mur avec la fresque de la città dipinta, d'un état antérieur. Source : d'après R. V olpe , «Le giornate di lavoro . . .», art. cit., p. 462, fig. 4.
Figure 5

Rome, thermes de Trajan (pièce avec mosaico della vendemmia)

Détail d'une inscription portant une date calendaire : PR(idie) N(onas) (la veille des Nones). Source : photo de Stefano Castellani (Archivio della Sovrintendenza Capitolina ai Beni Culturali).

Ces différentes données ouvrent de nouvelles perspectives pour apprécier l'histoire des techniques et l'histoire économique et sociale de l'Antiquité romaine. Ainsi envisagée comme l'aboutissement d'une ou de plusieurs opérations de construction, l'architecture peut être analysée en termes de production et de circulation, comme tout autre objet de la culture matérielle. Branche spécifique de l'archéologie, l'archéologie de la construction constitue désormais une discipline autonome, fondée sur des échanges toujours plus étroits avec d'autres champs d’étude, telles la géologie et l'ingénierie civile. Elle s'intègre pleinement au nouveau courant de l'histoire de la construction, en interrogeant la technique comme source fondatrice de l'histoire et en analysant l'architecture avant tout comme une fabrique, une dynamique de construction. Pierre Gros a caractérisé de façon éclairante cette évolution de la recherche :

Si l'on voulait, en simplifiant, définir les relations entre l'ancienne et la nouvelle école, et comprendre dans quelle mesure, loin de s'exclure mutuellement, elles se complètent, on pourrait considérer que l'on passe du De architectura de Vitruve au De re aedificatoria d'Alberti, c'est-à-dire, en simplifiant évidemment les choses, et en s'en tenant exclusivement au titre des ouvrages en question, de la vision descriptive, taxinomique et implicitement normative de la chose construite aux modalités de son édificationFootnote 73 .

Ces perspectives permettent de poursuivre une nouvelle approche qui associe étroitement l’histoire des formes, celle des matériaux et celle des savoirs, et qui tente de décloisonner les champs chronologiques traditionnellement définis, tels Antiquité et Moyen Âge, afin de développer une véritable histoire de la construction.

Footnotes

*

Mes remerciements vont à Étienne Anheim, Sophie Binninger, Stéphane Bourdin, Xavier Lafon et Rita Volpe.

References

1 Arlaud, Catherine et Burnouf, Joëlle, «L'archéologie du bâti médiéval urbain», Les nouvelles de l'archéologie, 53–54, 1993, p. 5–69 Google Scholar.

2 Voir, par exemple, Victorine Mataouchek et al., «Archéologie du bâti. Une démarche scientifique à part entière en butte à des enjeux antagonistes», Archéopages, 24, 2009, http://www.inrap.fr/userdata/c_bloc_file/7/7020/7020_fichier_pratiques-24.pdf.

3 Binninger, Sophie, «La construction du trophée d'Auguste à La Turbie. L’étude de l'organisation et des rythmes du chantier», in Camporeale, S., Dessales, H. et Pizzo, A. (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 1, Los procesos constructivos en el mundo romano. Italia y provincias occidentales, Madrid/Mérida, Csic/Instituto de arqueología de Mérida, 2008, p. 89–106 Google Scholar.

4 l'Ancien, Pline, Histoire naturelle, III, 136-138, éd. et trad. par Zehnacker, H., Paris, Les Belles Lettres, 2004, p. 79–80 Google Scholar.

5 C. Arlaud et J. Burnouf, «L'archéologie du bâti médiéval urbain», art. cit.

6 Esquieu, Yves, «L'archéologie du bâti en France», Archeologia dell'architettura, 23, 1997, p. 133–140, ici p. 133Google Scholar.

7 Parron-Kontis, Isabelle, «Unités de construction et objets archéologiques», in Parron-Kontis, I. et Reveyron, N. (dir.), Archéologie du bâti. Pour une harmonisation des méthodes, Paris, Errance, 2005, p. 13–18 Google Scholar.

8 Pour un bilan, voir Nicolas Reveyron, «L'apport de l'archéologie du bâti dans la monographie d'architecture», In situ, 2, 2002, http://insiturevues.org/1200.

9 Pour une synthèse sur la mensiocronologia (analyse modulaire donnant lieu à une typochronologie) et son application dans l’étude de l'architecture médiévale italienne, Brogiolo, voir Gian Pietro et Cagnana, Aurora (dir.), Archeologia dell'architettura. Metodi e interpretazioni, Florence, All'Insegna del Giglio, 2012, p. 60–63 Google Scholar. Pour un exemple de l'Antiquité, à Ostie et à Rome, Bukowiecki, voir Évelyne, Dessales, Hélène et Dubouloz, Julien, Ostie, l'eau dans la ville. Châteaux d'eau et réseau d'adduction, Rome, École française de Rome, 2008, p. 21, 30-32 et 197-198Google Scholar.

10 G. P. Brogiolo et A. Cagnana (dir.), Archeologia dell'architettura. . ., op. cit.

11 N. Reveyron, «L'apport de l'archéologie du bâti. . .», art. cit. ; Bernardi, Philippe, «Sources écrites et archéologie», Archeologia dell'architettura, 2, 1997, p. 141–145 Google Scholar. Pour un exemple, Bernardi, voir Philippe et Hartmann-Virnich, Andreas, «Fourniture et mise en œuvre de la pierre au Palais des Papes d'Avignon. Le quotidien d'un chantier», in Bernardi, P., Hartmann-Virnich, A. et Vingtain, D. (dir.), Texte et archéologie monumentale. Approches de l'architecture médiévale, Montagnac, M. Mergoil, 2005, p. 105–136 Google Scholar.

12 I. Parron-Kontis et N. Reveyron (dir.), Archéologie du bâti. . ., op. cit.

13 V. Mataouchek et al., «Archéologie du bâti. . .», art. cit.

14 É. Bukowiecki, H. Dessales et J. Dubouloz, Ostie, l'eau dans la ville. . ., op. cit., p. 21.

15 Quatre volumes sont déjà disponibles dans la collection «Anejos de archivo español de arqueología» (Madrid/Mérida, Csic/Instituto de arqueología de Mérida) : S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 1, op. cit. ; Id., vol. 2, Los procesos constructivos en el mundo romano. Italia y provincias orientales, 2010 ; Id., vol. 3, Los procesos constructivos en el mundo romano. La economía de las obras, 2012 ; Jacopo Bonetto, Stefano Camporeale et Antonio Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 4, Las canteras en el mundo antiguo. Sistemas de explotación y procesos productivos, 2014 ; Stefano Camporeale, Janet DeLaine et Antonio Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 5, Man-Made Materials, Engineering, and Infrastructure, 2017.

16 Sur les unités de travail, Mannoni, voir Tiziano et Boato, Anna, «Archeologia e storia del cantiere di costruzione», Arqueología de la arquitectura, 1, 2002, p. 39–53 Google Scholar, en particulier p. 45 ; Pizzo, Antonio, «La arqueología de la construcción. Un laboratorio para el análisis de la arquitectura de época romana», Arqueología de la arquitectura, 6, 2009, p. 31–45, en particulier p. 35Google Scholar.

17 É. Bukowiecki, H. Dessales et J. Dubouloz, Ostie, l'eau dans la ville. . ., op. cit., p. 98.

18 Sur l'application du concept de chaîne opératoire à l’étude de la construction, voir S. Binninger, «La construction du trophée d'Auguste à La Turbie. . .», art. cit., p. 89-90.

19 Giuliani, Cairoli Fulvio, «Cantiere e conoscenza», Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts Römische Abteilung, 109, 2006, p. 427–429 Google Scholar.

20 T. Mannoni et A. Boato, «Archeologia e storia del cantiere di costruzione», art. cit.

21 Bernardi, Philippe, Métiers du bâtiment et techniques de construction à Aix-en-Provence à la fin de l’époque gothique (1400-1550), Aix-en-Provence, Publications de l'université de Provence, 1995 Google Scholar.

22 Évelyne Bukowiecki, «Le stockage des briques à Rome», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 3, op. cit., p. 161-180.

23 Favro, Diane, «Construction Traffic in Imperial Rome: Building the Arch of Septimius Severus», in Laurence, R. et Newsome, D. J. (dir.), Rome, Ostia, Pompeii: Movement and Space, Oxford, Oxford University Press, 2011, p. 332–360 CrossRefGoogle Scholar.

24 Janet DeLaine, «Conclusions», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 3, op. cit., p. 324-325. Pour deux autres bilans, voir A. Pizzo, «La arqueología de la construcción. . .», art. cit. ; Camporeale, Stefano, «Archeologia dei cantieri di età romana», Archeologia dell'architettura, 15, 2010, p. 171–179 Google Scholar.

25 Hellström, Pontus et Thieme, Thomas (dir.), Le dessin d'architecture dans les sociétés antiques, Strasbourg, Aecr, 1985 Google Scholar.

26 Frommel, Sabine (dir.), Les maquettes d'architecture. Fonction et évolution d'un instrument de conception et de réalisation, Paris/Rome, Picard/Campisano, 2015, p. 15–36 Google Scholar.

27 Inglese, Carlo et Pizzo, Antonio, I tracciati di cantiere di epoca romana. Progetti, esecuzioni e montaggi, Rome, Gangemi, 2014 Google Scholar.

28 Goudineau, Christian, Les fouilles de la maison au dauphin. Recherches sur la romanisation de Vaison-la-Romaine, Paris, Éd. du Cnrs, 1979, p. 171–180 Google Scholar ; Mathieu, Véronique, «Approche métrologique du quartier central de la station routière d'Ambrussum (Villetelle, Hérault)», in Favory, F. (dir.), Métrologie agraire antique et médiévale, Besançon, Presses universitaires franc-comtoises, 2003, p. 83–104 Google Scholar ; Camporeale, Stefano, «Le unità di misura nella progettazione architettonica della Mauretania Tingitana», in Saliou, C. (dir.), La mesure et ses usages dans l'Antiquité. La documentation archéologique, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 2015, p. 79–100 Google Scholar.

29 Oleson, John Peter, « Harena sine calce: Building Disasters, Incompetent Architects, and Construction Fraud in Ancient Rome», in Ringbom, Å. et Hohlfelder, R. L. (dir.), Building Roma Æterna: Current Research on Roman Mortar and Concrete, Helsinki, Suomen Tiedeseura, 2011, p. 9–27 Google Scholar ; Dessales, Hélène, «L'architecture prise en défaut. Les malfaçons dans les bâtiments romains», in Bourdin, S., Dubouloz, J. et Rosso, E. (dir.), Peupler et habiter l'Italie et le monde romain. Études d'histoire et d'archéologie offertes à Xavier Lafon, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2014, p. 157–162 Google Scholar.

30 Rigal, Didier, «Avatars et réaménagements de l'aqueduc antique de Cahors», in Abadie-Reynal, C., Provost, S. et Vipard, P. (dir.), Les réseaux d'eau courante dans l'Antiquité. Réparations, modifications, réutilisations, abandon, récupération, Rennes, Pur, 2011, p. 47–62 Google Scholar.

31 Dans le contexte de l'architecture impériale, voir aussi le cas exemplaire de la basilique de Maxence à Rome, dans Giavarini, Carlo (dir.), The Basilica of Maxentius: The Monument, Its Materials, Construction, and Stability, Rome, «L'Erma» di Bretschneider, 2005, p. 50–60 Google Scholar.

32 Laurent Guyard, Sandrine Bertaudière et Sébastien Cormier, «Construction, démolition, récupération. Réflexions autour du travail de la pierre sur le grand sanctuaire gallo-romain du Vieil-Évreux (Eure, France)», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 3, op. cit., p. 225-242. Voir également une intéressante étude du «permis de démolir» Dumasy, dans Françoise, Le théâtre d'Argentomagus, Saint-Marcel (Indre), Paris, Éd. de la Msh, 2000, p. 149–158 Google Scholar.

33 Pour une réflexion plus large sur le phénomène du remploi et de la récupération, Bernard, voir Jean-François, Bernardi, Philippe et Esposito, Daniela (dir.), Il reimpiego in architettura. Recupero, trasformazione, uso, Rome, École française de Rome, 2009 Google Scholar.

34 Laurence Brissaud, «La construction des thermes publics des Lutteurs. Regards croisés sur un chantier urbain antique et son impact sur la ville (Saint-Romain-en-Gal, France)», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 1, op. cit., p. 107-124.

35 J. Bonetto, S. Camporeale et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 4, op. cit.

36 Varène, Pierre, Sur la taille de la pierre antique, médiévale et moderne, Dijon, Centre de recherches sur les techniques gréco-romaines, 1974 Google Scholar ; Bessac, Jean-Claude, L'outillage traditionnel du tailleur de pierre. De l'Antiquité à nos jours, Paris, Éd. du Cnrs, 1986 Google Scholar.

37 Jean-Claude Bessac, «Anthropologie de la construction. De la trace d'outil au chantier», in I. Parron-Kontis et N. Reveyron (dir.), Archéologie du bâti. . ., op. cit., p. 53-61.

38 Sur le cas de la terre, Chazelles-Gazzal, voir Claire-Anne de, Les maisons en terre de la Gaule méridionale, Montagnac, M. Mergoil, 1997 Google Scholar.

39 Coutelas, Arnaud (dir.), Le mortier de chaux, Paris, Errance, 2009 Google Scholar.

40 Votruba, Gregory F., «Imported Building Materials of Sebastos Harbour, Israel», The International Journal of Nautical Archaeology, 36-2, 2007, p. 325–335 CrossRefGoogle Scholar.

41 Pierre Excoffon, «L'emploi de tuf volcanique et de la pouzzolane dans quelques constructions de Forum Iulii (Fréjus, Var). Éléments de réflexion sur l'utilisation et la diffusion de la pouzzolane en Méditerrannée occidentale», Revue du Centre archéologique du Var, 2011, p. 171-181.

42 Amici, Carla Maria, Architettura romana. Dal cantiere all'architetto, soluzioni concrete per idee progettuali, Rome, «L'Erma» di Bretschneider, 2016 Google Scholar.

43 Lancaster, Lynne C., Concrete Vaulted Construction in Imperial Rome: Innovations in Context, Cambridge, Cambridge University Press, 2005 CrossRefGoogle Scholar.

44 Évelyne Bukowiecki, «La taille des briques de parement dans l’opus testaceum à Rome», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 2, op. cit., p. 143-152.

45 Brouquier-Reddé, Véronique et Gruel, Katherine (dir.), «Le sanctuaire de Mars Mullo chez les Aulerques Cénomans (Allonnes, Sarthe), v e siècle av. J.-C.-iv e siècle apr. J.-C. État des recherches actuelles», Gallia, 61-1, 2004, p. 291–396 CrossRefGoogle Scholar ; Christophe Loiseau, «Les métaux dans les constructions publiques romaines. Applications architecturales et structures de production (i er-iii e siècle apr. J.-C.)», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 3, op. cit., p. 117-130 ; C. M. Amici, Architettura romana. . ., op. cit., p. 15-36 et 53-102.

46 Pour un exemple, voir C. Giavarini (dir.), The Basilica of Maxentius. . ., op. cit., p. 75-91 et 161-225.

47 Anne Baud et al., L’échafaudage dans le chantier médiéval, Lyon, Service régional de l'archéologie, 1996. Pour un exemple antique, voir Jean-Pascal Fourdrin, «L'utilisation des échafaudages dans le chantier de construction de l'enceinte antique de Bayonne», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 3, op. cit., p. 203-224.

48 J.-C. Bessac, L'outillage traditionnel du tailleur de pierre. . ., op. cit.

49 Voir l'analyse du chantier de construction du théâtre de Marcellus à Rome par Paola Ciancio Rossetto et Marialetizia Buonfiglio, «Teatro di Marcello. Analisi e riflessione sugli aspetti progettuali e costruttivi», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 3, op. cit., p. 51-70.

50 Évelyne Bukowiecki et Hélène Dessales, «Les thermes publics d'Itálica. Regards croisés sur deux chantiers de construction», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 1, op. cit., p. 191-207 et 200-201, fig. 9 ; Redha Attaoui, «Segni di cantiere nella ‘Palestra’ di Villa Adriana, Tivoli», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 1, op. cit., p. 49-66.

51 Tucci, Pier Luigi, «Red-Painted Stones in Roman Architecture», American Journal of Archaeology, 115-4, 2011, p. 589–610 CrossRefGoogle Scholar.

52 Pour une synthèse sur les soixante-six exemples développés dans les trois premiers volumes de Arqueología de la construcción, voir S. Camporeale, «Archeologia dei cantieri di età romana», art. cit.

53 Sur l'exemple de la diffusion de la brique et d’autres terres cuites architecturales dans le monde romain, Bukowiecki, voir Évelyne, Volpe, Rita et Wulf-Rheidt, Ulrike (dir.), Il laterizio nei cantieri imperiali. Roma e il Mediterraneo, Florence, All'Insegna del Giglio, 2016 Google Scholar.

54 Pour un bilan historiographique, Andreau, voir Jean, L’économie du monde romain, Paris, Ellipses, 2010, p. 13–49 Google Scholar.

55 Pour une réflexion sur l'artisanat de la construction, Dessales, voir Hélène, «Les savoir-faire des maçons romains, entre connaissance technique et disponibilité des matériaux. La connaissance des roches et son application par les structores. Le cas pompéien», in Monteix, N. et Tran, N. (dir.), Les savoirs professionnels des gens de métier. Études sur le monde du travail dans les sociétés urbaines de l'Empire romain, Naples, Centre Jean Bérard, 2011, p. 41–63 Google Scholar.

56 Voir l'article fondateur Huerta, de Santiago, «Historia de la construcción : la fundación de una disciplina», in Huerta, S. et al. (dir.), Actas del Sexto Congreso nacional de historia de la construcción, Madrid, Instituto Juan de Herrera, vol. 1, p. xiii-xix Google Scholar. Pour son lien avec les cultural studies, Picon, voir Antoine, «Construction History: Between Technological and Cultural History», Construction History, 21-6, 2005, p. 5–19 Google Scholar. Pour un bilan historiographique sur les divergences d'approche, Lambert, voir Guy et Nègre, Valérie, «L'histoire des techniques. Une perspective pour la recherche architecturale?», Les cahiers de la recherche architecturale, 26-27, 2012, p. 76–85 Google Scholar.

57 Nègre, Valérie, «Pour une histoire technologique de l'architecture», in Carvais, R. et al. (dir.), Édifice et artifice. Histoires constructives, Paris, Picard, 2010, p. 17–22 Google Scholar.

58 Robert Carvais, «Plaidoyer pour une histoire humaine et sociale de la construction», in R. Carvais et al. (dir.), Édifice et artifice. . ., op. cit., p. 31-43.

59 Szambien, Werner, Symétrie, goût, caractère. Théorie et terminologie de l'architecture à l’âge classique, 1550-1800, Paris, Picard, 1986, p. 158–164 Google Scholar.

60 Choisy, Auguste, L'art de bâtir chez les Romains, Paris, Ducher, 1873 Google Scholar.

61 Ibid., p. 165.

62 Ibid., p. 1.

63 Ibid., p. 6 et 20.

64 Carvais, Robert, «Auguste Choisy : pour un usage des sciences sociales au service de l'histoire de la construction», in Girón, J. et Huerta, S. (dir.), Auguste Choisy (1841-1909). L'architecture et l'art de bâtir, Madrid, Instituto Juan de Herrera/Escuela técnica superior de arquitectura, 2009, p. 121–150 Google Scholar, http://www.augustechoisy2009.net/es/ponencias.php?id_nav=11.

65 DeLaine, Janet, no hors série «The Baths of Caracalla: A Study in the Design, Construction, and Economics of Large-Scale Building Projects in Imperial Rome», Journal of Roman Archaeology, 25, 1997 Google Scholar ; Id., «Bricks and Mortar: Exploring the Economics of Building Techniques at Rome and Ostia», in Mattingly, D. J. et Salmon, J. (dir.), Economies beyond Agriculture in the Classical World, Londres, Routledge, 2000, p. 230–268 Google Scholar ; Wilson, Andrew, «The Economic Impact of Technological Advances in the Roman Construction Industry», in Lo Cascio, E. (dir.), Innovazione tecnica e progresso economico nel mondo romano. Atti degli Incontri capresi di storia dell'economia antica, Bari, Edipublia, 2006, p. 225–236 Google Scholar.

66 Pegoretti, Giovanni, Manuale pratico per l'estimazione dei lavori architettonici, stradali, idraulici e di fortificazione per uso degli ingegneri ed architetti, Milan, A. Monti, 1843 Google Scholar. Pour une discussion des données de G. Pegoretti, comparées à d'autres sources, voir le cas des colonnes et chapiteaux traités par Simon Barker et Ben Russell, «Labour Figures for Roman Stone-Working: Pitfalls and Potential», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 3, op. cit., p. 83-94.

67 J. DeLaine, «The Baths of Caracalla. . .», op. cit., p. 207-224.

68 Jouffroy, Hélène, La construction publique en Italie et dans l'Afrique romaine, Strasbourg, Aecr, 1986 Google Scholar.

69 Giacchero, Marta (éd.), Edictum Diocletiani et collegarum de pretiis rerum venalium in integrum fere restitutum e Latiniis Graecisque fragmentis, Gênes, Pubblicazioni dell'Istituto di storia antica e scienze ausiliarie dell'Università di Genova, 1974 Google Scholar.

70 Volpe, Rita, «Le giornate di lavoro nelle iscrizioni dipinte delle terme di Traiano», in Caldelli, M. L., Gregori, G. L. et Orlandi, S. (dir.), Epigrafia 2006. Atti della xiv e Rencontre sur l’épigraphie in onore di Silvio Panciera con altri contributi di colleghi, allievi e collaboratori, vol. 1, Rome, Quasar, 2008, p. 453–466 Google Scholar ; Rita Volpe et Federica Michela Rossi, «Nuovi dati sull'esedra sud-ovest delle terme di Traiano sul Colle Oppio. Percorsi, iscrizioni dipinte e tempi di costruzione», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 3, op. cit., p. 69-82.

71 É. Bukowiecki, «La taille des briques de parement. . .», art. cit., p. 150 (évaluation faite sur des briques entières de type sesquipedales).

72 J. DeLaine, «Bricks and Mortar. . .», art. cit., p. 234.

73 Pierre Gros, «Conclusions», in S. Camporeale, H. Dessales et A. Pizzo (dir.), Arqueología de la construcción, vol. 3, op. cit., p. 257-265, ici p. 250.

Figure 0

Figure 1 Exemple d'analyse modulaire de maçonneries en briques

Ostie, château d'eau de la Porta Romana. Source : d'après É. Bukowiecki, H. Dessales et J. Dubouloz, Ostie, l'eau dans la ville. . ., op. cit., pl. 8. Plan : J.-F. Bernard, Pao : J.-F. Bernard et A. Dervault (en haut) ; relevé : L. Traversi, Pao : M. Brion (en bas) ; photo : H. Dessales, juin 2006.
Figure 1

Figure 2 Exemple d'analyse technique et statistique de maçonneries en briques

Ostie, château d'eau de la Porta Romana. Source : d'après É. Bukowiecki, H. Dessales et J. Dubouloz, Ostie, l'eau dans la ville. . ., op. cit., pl. 9. Pao : É. Bukowiecki.
Figure 2

Figure 3 Ostie, château d'eau de la Porta Romana adossé à la muraille tardo-républicaine. Restitution tridimensionnelle du chantier de construction

Source : d'après É. Bukowiecki, H. Dessales et J. Dubouloz, Ostie, l'eau dans la ville. . ., op. cit., fig. 42. Restitution 3D : P. Martinez, K. Cain, T. Gill.
Figure 3

Figure 4 Rome, thermes de Trajan (galerie de la città dipinta)

Élévation du mur du fond de la galerie (dite de la città dipinta), avec de nombreuses dates indiquées sur les parements en briques ; en haut à droite : portion de mur avec la fresque de la città dipinta, d'un état antérieur. Source : d'après R. Volpe, «Le giornate di lavoro . . .», art. cit., p. 462, fig. 4.
Figure 4

Figure 5 Rome, thermes de Trajan (pièce avec mosaico della vendemmia)

Détail d'une inscription portant une date calendaire : PR(idie) N(onas) (la veille des Nones). Source : photo de Stefano Castellani (Archivio della Sovrintendenza Capitolina ai Beni Culturali).