« Fayçal le Grand », c'est ainsi qu'Ali Allawi intitule l’épilogue de la biographie qu'il consacre au roi Fayçal I^er d'Irak, qui régna de 1921 à 1933. C'est dire l'estime que l'auteur a pour l'objet de son étude. Issu d'une famille irakienne exilée au Royaume-Uni, A. Allawi a, à l'instar d'autres familles dans la même situation, toujours entretenu un sentiment de nostalgie pour la période monarchique (1921-1958) qui a précédé l'avènement du parti Baath, puis le régime de Saddam Hussein. Cependant, le milieu des exilés irakiens a parfois été plus directement impliqué dans la politique de ce pays, comme Ahmed Chalabi, qui a joué un rôle clé dans l'occupation américaine de 2003 et qui n'est autre que l'oncle d'A. Allawi.

L'auteur, d'abord banquier d'affaires, a lui-même été amené à exercer des fonctions ministérielles dans le gouvernement de transition qui a suivi le renversement de Saddam Hussein, avant de quitter la scène politique irakienne pour se consacrer à la recherche. Auteur en 2007 d'un ouvrage dans lequel il livre sa vision de l'occupation américaine et son expérience en tant que ministre, A. Allawi a ensuite publié The Crisis of Islamic Civilization, dans lequel il explore la manière dont la civilisation islamique a répondu aux défis de l'impérialisme occidental, de la modernité puis de la mondialisation Footnote ¹. Cette biographie du premier roi d'Irak est donc différente des autres publications de l'auteur. Malgré son admiration assumée pour Fayçal, A. Allawi livre une biographie solidement ancrée dans des sources nombreuses et variées, aussi bien irakiennes, arabes, britanniques que turques, de différents types : archives gouvernementales, archives privées, mémoires, articles de presse, entretiens.

Au lendemain de la Première Guerre mondiale, les Britanniques, déterminés à préserver leurs intérêts stratégiques et économiques dans la région du golfe Persique, obtinrent un mandat de la Société des Nations sur ce qui était alors encore appelé la Mésopotamie. Pour des raisons politiques et économiques, ils décidèrent de gouverner le pays par l'intermédiaire des institutions locales et créèrent une monarchie parlementaire en 1921. Le trône fut confié à Fayçal, le troisième fils d'Hussein Ibn Ali, chérif de La Mecque, chef de la dynastie hachémite et allié des Britanniques pendant la guerre. Fayçal, qui régna jusqu’à sa mort en 1933, vécut assez longtemps pour voir l'Irak accéder à l'indépendance en 1932. Cependant, la Grande-Bretagne continua à jouer un rôle politique important jusqu'en 1958, lorsque la monarchie hachémite d'Irak fut renversée par un groupe d'officiers irakiens d'inspiration nassériste.

A. Allawi rappelle qu’à partir de 1958 Fayçal fut soit oublié, soit dénigré, tant la monarchie hachémite était associée à l'impérialisme britannique. Cependant, au début des années 1980, Saddam Hussein encouragea sa réhabilitation, notamment en signe de considération pour le roi Hussein de Jordanie, également issu de la dynastie hachémite et allié du dirigeant irakien pendant la guerre Iran-Irak. Le parti pris de l'auteur est donc de redonner à Fayçal I^er sa place légitime dans le récit national irakien. A. Allawi défend également l'exercice biographique en tant que tel et déplore que l'utilité du récit de la vie des « grands hommes » ait parfois été mise en doute car, selon lui, de tels hommes ont bel et bien la capacité d'influencer le cours de l'histoire.

A. Allawi commence par rendre compte de la mort prématurée du souverain en 1933, peu de temps après le massacre perpétré contre la communauté assyrienne du pays par un général irakien. Puis il retrace le parcours de Fayçal de manière chronologique, en commençant par l'enfance et l'adolescence de l’émir dans le Hedjaz, puis à Constantinople. L'auteur souligne à juste titre l'avantage de cette jeunesse et de cette formation : enfant, Fayçal se familiarisa avec le mode de vie des tribus du Hedjaz, avant de bénéficier d'une éducation plus classique à La Mecque puis à Constantinople, où il devint député au sein du Parlement ottoman. Ces expériences permirent au futur souverain d’être à l'aise avec des groupes sociaux variés : tribus, notables urbains et représentants des grandes puissances étrangères.

S'ensuit le récit du rôle de Fayçal dans la Révolte arabe, puis sur la scène internationale en tant que représentant de son père à Paris lors de la Conférence de la paix en 1919. L'auteur traite également du royaume chérifien que Fayçal mit en place à Damas à la fin de la guerre, mais qui s'effondra lorsque les Français chassèrent l’émir afin d'instaurer leur mandat sur la Syrie en 1920. Les rapports de renseignement des officiers de liaison français en contact avec l’émir à Damas auraient sans doute offert un point de vue intéressant, mais A. Allawi insiste plutôt sur l'action diplomatique de Fayçal en 1919 à Paris et à Londres. De ce point de vue, les journaux intimes de Rustum Haidar, conseiller et confident de l’émir, constituent une source précieuse qu'A. Allawi ne se prive pas d'utiliser. La quatrième et dernière partie de la biographie est consacrée à la vie de Fayçal en tant que souverain d'Irak de 1921 à 1933. Pour chacune de ces étapes, l'auteur prend la peine de rappeler le contexte large dans lequel les actions de Fayçal s'inscrivaient. L'effondrement de l'empire ottoman et la création d’États-nations au Moyen-Orient dans le cadre de la domination franco-britannique de la région représentent les enjeux primordiaux de l’époque à laquelle Fayçal vécut.

Bien que l'ouvrage ne possède pas de bibliographie les répertoriant clairement, les sources utilisées par A. Allawi constituent l'un des points forts du livre. Alors que de nombreux ouvrages en anglais traitent du mandat sur la base des archives britanniques, l'auteur utilise des sources arabes telles que des articles de presse issus de la Bibliothèque nationale d'Irak, ou des mémoires et journaux intimes de personnages politiques ayant exercé des responsabilités auprès de Fayçal, tels que Haidar, mais également Awni Abd al-Hadi, le secrétaire de la délégation arabe pendant la Conférence de la paix à Paris, ou Ahmed Qadri, un autre conseiller. A. Allawi cite également quelques-unes des lettres que Fayçal écrivit à des membres de sa famille, ainsi que certains documents politiques, tel le mémorandum pessimiste sur l’état de l'Irak qu'il rédigea en 1933, peu de temps avant sa mort. Même les sources britanniques sont en partie renouvelées puisque l'auteur a eu accès aux archives personnelles de Sir Henry Dobbs, deuxième haut-commissaire britannique à partir de février 1923. Dobbs est un personnage clef du mandat puisqu'il est resté en poste jusqu'en 1929, période à partir de laquelle il s'est violemment opposé à Fayçal au sujet de la ratification du premier traité anglo-irakien du 10 octobre 1922 et de la mise en place de la conscription en Irak.

L'un des principaux apports de l'ouvrage est précisément de montrer la manière dont Fayçal devait sans cesse négocier afin d'utiliser au mieux la marge de manœuvre réduite qui était la sienne face à une puissance mandataire déterminée à préserver ses intérêts. La présence des Britanniques en Irak leur garantissait en effet un accès stratégique au golfe Persique et donc à leur colonie indienne, joyau de la couronne jusqu’à son indépendance en 1947. En outre, la Royal Air Force contrôlait deux bases aériennes qui faisaient partie d'un large réseau britannique de voies de communication dans tout le Moyen-Orient. Les intérêts commerciaux n’étaient pas en reste, les Britanniques ayant investi de longue date dans ce pays. Ils avaient par exemple pris très tôt des participations dans ce qui devint l'Irak Petroleum Company, qui commença à exporter le pétrole découvert à Kirkouk à la fin des années 1920 au début de la décennie suivante. Échaudés par la révolte de 1920 contre l’établissement du mandat, puis par l'entêtement avec lequel Fayçal avait œuvré contre la conclusion du traité anglo-irakien, les Britanniques menaçaient tantôt d’évacuer le pays, tantôt de retirer leur soutien au roi. La biographie d'A. Allawi permet ainsi d'observer de près le fonctionnement de cette forme de « gouvernement indirect » (indirect rule) souvent mise en place dans l'empire britannique. Fayçal reconnaissait avoir besoin du soutien de la Grande-Bretagne, mais le souverain tentait de gagner en autonomie et souhaitait que l'Irak devienne indépendante au plus vite. Quant aux Britanniques, ils dépendaient également, dans une certaine mesure, de la monarchie et du gouvernement irakiens, mais étaient déterminés à subordonner le roi et les institutions à leurs intérêts. Les rapports entre Fayçal et les représentants de la puissance mandataire étaient donc fragiles et périodiquement tendus, comme en témoignent les lettres de Dobbs qui était irrité et frustré par les manœuvres politiques de Fayçal.

Le souverain et la puissance mandataire cherchaient en effet à contrecarrer leur pouvoir respectif en forgeant d'autres alliances avec différents groupes, tentant ainsi de tirer parti de l'hétérogénéité de la population sur le plan politique, ethnique, religieux et social. Le partenariat anglo-hachémite en Irak a donc principalement été un exercice politique requérant de Fayçal qu'il renégocie constamment sa position en fonction de l’évolution du rapport de force, ce qu'A. Allawi décrit comme « un processus exténuant qui exigeait de négocier avec les Britanniques, de les flatter, de se confronter à eux et de comploter contre eux » (p. 535). En citant les lettres du haut-commissaire Dobbs à sa famille, A. Allawi montre que les stratégies politiques mises en place par Fayçal étaient perçues comme une forme de duplicité par les représentants britanniques sur place. C'est donc sur un ton personnel et moralisateur que ces derniers exprimaient leur désapprobation. Fayçal était également l'objet de commentaires essentialistes lui attribuant des défauts supposément typiques des Orientaux, révélant avec quel mépris les Britanniques considéraient les Irakiens dans leur ensemble. Ainsi Dobbs ne voyait-il pas l'utilité d'une assemblée constituante composée d’« Arabes ignorants » (p. 441) qui refusaient de ratifier le traité anglo-irakien.

Les préjugés raciaux et culturels des Britanniques ont donc participé à envenimer des relations d'ores et déjà tendues à cause de la situation politique complexe. La biographie illustre le retournement de la perception britannique du roi. D'abord considéré comme un atout en raison de son ascendance prestigieuse et de sa supposée capacité à représenter tous les Irakiens, Fayçal finit par être perçu par les Britanniques comme un obstacle, voire un danger. Ils craignaient en effet que le roi ne devienne un dictateur autoritaire, notamment s'il venait à posséder une grande armée grâce à la conscription, qui lui aurait permis de menacer les intérêts britanniques.

L’évocation de la sphère privée du souverain révèle également la manière dont Fayçal passait d'un monde à l'autre. Intermédiaire politique mais également culturel, il devait être tout aussi à l'aise en compagnie des chefs de tribu que de l'intelligentsia citadine, en passant par les représentants britanniques. Les photographies utilisées par A. Allawi montrent d'ailleurs un Fayçal tantôt vêtu d'une abaya, tantôt d'un costume occidental ou d'un uniforme militaire.

Tout au long de l'ouvrage, l'auteur souligne les qualités politiques de Fayçal : sa capacité à coopérer avec des acteurs politiques très différents, sa modération et sa volonté d'arriver à des compromis. Cependant, l'auteur minimise sans doute la nature exogène de la monarchie hachémite. En dépit de ses qualités, Fayçal, originaire du Hedjaz, a été installé sur le trône d'Irak par la plus grande puissance impériale de l’époque. Or si ses qualités ont constitué un atout, ce manque de légitimité fondamental s'est révélé être une faiblesse qui n'a eu de cesse de s'accentuer sous le règne de ses successeurs, et ce, jusqu'au renversement de la monarchie en 1958.