Entrer dans un ouvrage se fait toujours grâce à différentes clefs, d’autant plus nombreuses que celui-ci est par sa taille (1 400 pages, en deux volumes) et par l’ampleur du sujet une sorte de monument. Il s’agit d’une analyse des théories des mouvements économiques mise en relation avec leur histoire : une magistrale synthèse de plus d’un demi-siècle de recherche et d’enseignement consacré à ce qui est généralement désigné dans les facultés de sciences économiques sous les appellations « Fluctuations et croissance économique », « Économie internationale », « Relations monétaires internationales » et « Histoire de la pensée économique ». Notons que la carrière de l’auteur s’inscrit, d’une part, dans le développement institutionnel de ces facultés qui ont été autonomisées au cours des années 1950 et 1960 par rapport à celles de droit (alors que l’économie était auparavant, en France, une discipline reconnue mais dispensée en leur sein) et, d’autre part, dans la massification de ces enseignements. En 1972, il y avait 110 000 étudiants en droit et en sciences économiques contre seulement 32 000 en 1960.

Bien souvent, ce type de livre portant sur les idées et sur les faits est une œuvre collective qui réunit plus d’une centaine d’auteurs. Quels que soient les efforts des directeurs d’ouvrage, il est exceptionnel que de telles sommes soient parfaitement cohérentes si elles présentent la diversité des savoirs d’un domaine. Ici, l’ouvrage tient à la plume d’un seul auteur. Les cours que celui-ci a professés pendant plus de quarante ans, principalement à l’université de Lyon, en sont la matière première. C’est une nouvelle inquiry, pour reprendre le début du titre du célèbre ouvrage d’Adam Smith. Celui-ci avait réécrit ses Cours de jurisprudence (1762-1764) pour en faire sa Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776), où, comme dans l’ouvrage de Pierre Dockès, se trouvent mêlées l’analyse des conditions économiques de son temps et du passé et des théories qui les expliquent. Dans le second tome de cette somme, un exposé minutieux et synthétique restitue non seulement les recherches menées, des « trente glorieuses » aux « trente piteuses » incluses, par des centaines d’économistes (la bibliographie, heureusement classée par chapitre, couvre 102 pages), les travaux consacrés aux théories économiques, mais aussi ceux dédiés aux contextes économique, financier, social et politique, des différentes phases de ce que les économistes désignent comme des cycles (de durée variable), au cours desquels ces textes ont été produits jusqu’à nos jours. L’ouvrage comporte des index détaillés des noms propres (plus de 1 800 entrées) et des thèmes traités (près de 550 entrées). Ils sont une aide précieuse à tout étudiant, pédagogue et chercheur.

Toutefois, cette nouvelle œuvre de P. Dockès, qui vient d’être récompensée par le prix 2020 de l’European Society for the History of Economic Thought, est bien plus qu’un manuel analysant une économie ouverte rythmée par les fluctuations de sa croissance, un type d’ouvrage dont chaque année apporte son lot éditorial. S’il n’était que cela, sa lecture pourrait en être déjà vivement recommandée à tous ceux qui en reçoivent ou en donnent l’enseignement. Car nous pouvons considérer l’ensemble qu’il forme avec le premier tome, intitulé Sous le regard des géants, publié en 2017 et consacré à la formation et au développement de la pensée économique ainsi qu’aux crises qui l’ont marquée depuis ses origines jusqu’au milieu du xx ^e siècle, comme une suite et une actualisation de la magistrale History of Economic Analysis de Joseph A. Schumpeter (1954), une référence universellement reconnue.

Sous le regard des géants était centré sur les crises, de l’Ancien Régime jusqu’aux suites de celle de 1929, ainsi qu’aux auteurs les plus connus qui ont forgé et développé la discipline économique en s’y confrontant. L’auteur ne les oublie pas dans ce nouveau tome puisque beaucoup de modernes citent les anciens (de moins en moins il est vrai, et en en ayant une connaissance sans cesse plus succincte). Néanmoins, dans ces deux nouveaux volumes, P. Dockès laisse en quelque sorte le soin au temps de faire le tri parmi la multitude d’économistes auxquels il se réfère, entre ceux qui pourraient être les futurs géants et ceux qui sombreront dans l’oubli ou dans un semi-oubli temporaire. Ce choix de ne pas anticiper le devenir parmi la multitude explique en partie le caractère volumineux de la publication. À une époque où, bien souvent, les débats entre écoles de pensée ont largement disparu, où la tendance à prendre en compte les pensées différentes et encore moins adverses est faible et la propension à ne citer que ceux de son clan est forte, l’ouvrage est très utile pour jouir d’un large panorama de la diversité des approches des économistes. Toutefois, il ne s’agit pas d’un simple exposé de la pensée des autres. Ce livre est davantage qu’une magistrale restitution à des fins pédagogiques car l’auteur, qui a antérieurement contribué par de nombreuses publications et conférences au champ qu’il synthétise ici, ne cache pas ses opinions positives ou négatives sur telle ou telle analyse et n’hésite pas à faire état de ses doutes sur la pertinence de telle interprétation par tel économiste.

L’ouvrage peut aussi être lu comme une autobiographie intellectuelle de son auteur, en laissant percevoir ses très nombreuses lectures, bien évidemment (et pas seulement en économie comme le manifestent notamment les brillants exergues de ses différents chapitres), mais également les relations qu’il a entretenues avec nombre de ses collègues au cours de sa carrière, des années 1960 aux années 2010, et avec les multiples étudiants dont il a encadré la thèse. Cette dimension autobiographique est explicite à travers les diverses références à des économistes rarement cités, notamment extra-parisiens. Ainsi, l’ouvrage rappelle les travaux du groupe « Analyse, épistémologie, histoire » de l’économie institutionnaliste monétaire de Lyon ou de ses collègues ayant mené des recherches parallèles sur les changements technologiques dans son université, du milieu des années 1970 à la fin des années 1990. La participation de P. Dockès à plusieurs jurys de concours nationaux d’agrégation en sciences économiques lui a aussi donné l’opportunité de se confronter aux premiers travaux de nombre de « jeunes » économistes.

Comme il l’avait déjà fait en 1983 et 1988, l’auteur confronte les arguments des économistes à la réalité de la conjoncture et aux transformations longues des modes de production, de gestion et d’échange des entreprisesFootnote ¹ . Mais son regard et son savoir, inspirés notamment par Fernand Braudel qui a publié sa thèse en 1969, ne sont pas seulement théoriquesFootnote ² . Ses origines familiales lui ont donné la vision d’un capitalisme dans laquelle la normalité est un commerce honnête et où la finance, dans sa logique accumulatrice, engendre quasi naturellement des excès. Nous trouvons au fil des pages la restitution de son expérience personnelle, car il a été initié par son milieu familial, dès son plus jeune âge, au fonctionnement économique via une entreprise de soierie, donc bien avant qu’il ne commence des études d’économie et ne devienne lui-même économiste.

On dit que Thomas Hobbes, auteur en 1651 du Léviathan – penseur auquel P. Dockès a consacré un livre en 2008 –, est né avant terme du fait de la peur vécue par sa mère face aux rumeurs du débarquement de l’Invincible Armada espagnole. P. Dockès, né à Lyon en janvier 1939, a vécu une petite enfance dans le contexte de « l’étrange défaite » puis de l’occupation nazie. Jusqu’en 1870, ses ancêtres vivaient en Alsace, où ils étaient essentiellement marchands de bestiaux. Joseph Dockès (1840-1923), son arrière-grand-père, fuyant les « Prussiens », avait rejoint Remiremont, bourgade vosgienne où vivait depuis le tout début du xix ^e siècle une communauté juive. Son grand-père Georges Dockès (1877-1953) est venu à Lyon en 1907 pour tenir un commerce d’articles de soierie. Les affaires ont été poursuivies par René (1911-1999), le père de Pierre. Nous imaginons sans peine sa jeunesse marquée par les fluctuations des affaires, les crises, les problèmes d’importation, d’exportation, la gestion du personnel, des fournisseurs, des clients, les relations avec les concurrents, etc. Ce qui l’a amené sans doute à être diplômé non seulement de la faculté d’économie et de droit de Lyon (où il a soutenu sa thèse en économie sous la direction de Claude Ponsard), mais aussi de l’École supérieure de commerce de Lyon, alors émanation de la chambre de commerce de la ville. Fort heureusement, les affaires de l’entreprise Dockès après la Seconde Guerre mondiale ont été plus prospères qu’en leur temps celles des pères de Jean-Baptiste Say à Lyon et de Karl Polanyi à Budapest, deux auteurs marqués dans leur adolescence par les faillites paternelles.

Dans son œuvre, cette connaissance intime et familiale de la marche des affaires commerciales est implicite. Ce n’est que de façon récente que P. Dockès accorde dans ses travaux un rôle essentiel à la monnaie et à la finance. Cela tient non seulement à la prise en compte des transformations récentes du capitalisme, mais aussi à une vision en quelque sorte héritée et à l’opposé des dynasties de soyeux lyonnais d’origine, généralement mêlées à la finance et à la banque du fait de la matière précieuse que constituait la soie et marquées par ailleurs par leur foi catholique, autre différence avec la laïcité des Dockès.

P. Dockès qualifie, en s’inspirant de François Quesnay, les nouveaux maîtres du système devenu financier de « classes stériles » et, en les jaugeant par rapport aux entrepreneurs-innovateurs de J. A. Schumpeter, il indique : « On est loin des ‘bons profits’, ceux qui résultent de la mise en œuvre d’activités productives et innovatrices, et non de la prédation des salariés, ceux qui sont non seulement compatibles avec, mais encouragés par des salaires élevés, ceux qui servent à l’investissement, à l’innovation et peuvent être amenés à contribuer au sauvetage de la planète » (p. 1183).

Il fournit ainsi les preuves que les sociétés ont connu une sorte de déplacement de leur ressort essentiel, à savoir de leur mode d’extraction d’un surplus, pour ne pas dire d’un mode d’exploitation. Il affirme notamment : « Les profits largo sensu proviennent de moins en moins de la sphère productive, soit d’une véritable création de richesses par le capital productif, et sont de plus en plus assimilables à des revenus de prédation issus d’opérations spéculatives, de la réalisation de plus-values immobilières ou financières, de rentes diverses, en particulier de rentes de monopole » (p. 1082).

Nous pouvons remarquer que, par rapport aux travaux qu’il a précédemment consacrés aux crises, P. Dockès introduit l’idée d’un risque écologique. La question du protectionnisme, largement considérée, des années 1980 jusqu’à une période très récente, comme un archaïsme de néophytes ignorant les acquis de la science économique, apparaît de nouveau essentielle. L’auteur aborde également la notion de communs et accorde surtout une attention beaucoup plus grande que par le passé aux dimensions monétaires et financières, dans des synthèses tout à fait appropriées.