Hostname: page-component-74656f9884-rdgjk Total loading time: 0 Render date: 2026-11-07T20:15:01.129Z Has data issue: false hasContentIssue false

Bell Beaker Burial Customs in North-western France

Published online by Cambridge University Press:  03 January 2023

QUENTIN FAVREL
Affiliation:
Éveha/UMR 8215 Trajectoires, 23 rue des Maréchales, ZAC des Trois Marches, 35132 Vezin-le-Coquet, France. Email: quentin.favrel@eveha.fr
CLÉMENT NICOLAS
Affiliation:
CNRS, UMR 8215 Trajectoires, Centre de Recherche, 9 rue Malher, 75004 Paris, France. Email: clement.nicolas@cnrs.fr
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Ever since large amounts of Bell Beaker complex pottery were first discovered within megalithic graves in north-western France, the Bell Beaker has been tightly tied to the ‘megalithic phenomenon’. However, the fact of construction of these various kinds of megalithic monument during the Middle to Late Neolithic pre-dates the users of Bell Beakers. While this is a case of the re-use of older funerary monuments, it is assumed that Bell Beaker funerary practices witness a shift from Neolithic collective burial to individual inhumation. For a long time finds from the megalithic graves have constituted our main source of information on the Bell Beaker complex in north-western France. However, these ‘artificial caves’ have biased our understanding of the Bell Beaker complex and, in particular, of its funerary practices. The re-assessment of old finds and recent large-scale excavations have brought to light a large number of new sites, revealing a greater diversity in Bell Beaker funerary practices in the region than had been perceived previously. In the first part, we set the broader picture, stating what we know or can say about funerary practices during the Recent and Late Neolithic (3350–2550 bc), before the beginning of the Bell Beaker phenomenon. We then discuss the different Bell Beaker burial practices (2550–1950 bc), their chronological and regional variabilities, and, above all, the research biases that might have affected their understanding.

Résumé

RÉSUMÉ

Les pratiques funéraires campaniformes du Nord-Ouest de la France, de Quentin Favrel et Clément Nicolas

Depuis la découverte de grandes quantités de poteries campaniformes dans les sépultures mégalithiques du Nord-Ouest de la France, le Campaniforme est étroitement lié au «phénomène mégalithique». Cependant, la construction de ces différents types de monuments mégalithiques du Néolithique moyen au Néolithique final est antérieure au Campaniforme. Bien qu’il s’agisse de réutilisation de monuments funéraires plus anciens, on suppose que les pratiques funéraires campaniformes témoignent d’un passage des pratiques collectives néolithiques à l’inhumation individuelle. Dans le Nord-Ouest de la France, les découvertes de tombes mégalithiques ont longtemps constitué notre principale source d’information sur le complexe campaniforme. Cependant, ces « grottes artificielles » ont biaisé notre compréhension du Campaniforme et, en particulier, de ses pratiques funéraires. La réévaluation des découvertes anciennes et les fouilles récentes de grande ampleur ont mis en évidence un grand nombre de sites inédits, révélant une plus grande diversité des pratiques funéraires campaniformes dans la région que ce qui avait été perçu auparavant. Dans la première partie, nous dressons un tableau général, en précisant ce que nous savons ou pouvons dire des pratiques funéraires au Néolithique récent et final (3350–2550 avant J.-C), avant le début du Campaniforme. Nous abordons ensuite les différentes pratiques funéraires du campaniformes (2550–1950 avant J.-C), leurs variabilités chronologiques et régionales et, surtout, les biais de recherche qui ont pu affecter leur compréhension.”

Zusammenfassung

ZUSAMMENFASSUNG

Glockenbecher-Bestattungssitten in Nordwestfrankreich, von Quentin Favrel und Clément Nicolas

Seit der ersten Entdeckung großer Mengen an Keramik des Glockenbecherkomplexes in Megalithgräbern in Nordwestfrankreich, sind Glockenbecher eng mit dem ‚megalithischen Phänomen‘ verknüpft. Die Errichtung dieser unterschiedlichen Formen megalithischer Monumente während des mittleren bis späten Neolithikums datiert jedoch bereits vor die Verwendung von Glockenbechern. Während wir es also mit einem Fall von Wiedernutzung älterer Grabmonumente zu tun haben, wird angenommen, dass Glockenbecher-Bestattungssitten den Wandel von neolithischer Kollektivbestattung zu individueller Körperbestattung zeigen. Für eine lange Zeit waren die Funde aus megalithischen Gräbern unsere wichtigste Informationsquelle zum Glockenbecherkomplex in Nordwestfrankreich. Diese ‚künstlichen Höhlen‘ haben jedoch unser Verständnis des Glockenbecherkomplexes und insbesondere seiner Bestattungssitten verzerrt. Die Neubewertung alter Funde und neuere großflächige Ausgrabungen brachten eine große Zahl neuer Fundplätze ans Licht, die eine größere Vielfalt an Bestattungspraktiken der Glockenbecher in der Region aufzeigen als bisher angenommen wurde. Im ersten Teil geben wir einen Überblick über die Bestattungspraktiken im jüngeren und späten Neolithikum (3350–2550 bc), d. h. vor dem Beginn des Glockenbecherphänomens, und erläutern, was wir darüber wissen. Danach diskutieren wir die verschiedenen Glockenbecher-Begräbnispraktiken (2550–1950 bc), ihre chronologische und regionale Variabilität und vor allem die Voreingenommenheit der Forschung, die ihr Verständnis beeinflusst haben könnte.

Resumen

RESUMEN

Costumbres funerarias campaniformes en el noroeste de Francia, por Quentin Favrel y Clément Nicolas

Desde el descubrimiento de los grandes conjuntos de cerámica campaniforme en el interior de las tumbas megalíticas en el noroeste de Francia, el campaniforme ha estado estrechamente vinculado al “fenómeno megalítico”. Sin embargo, la construcción de numerosos monumentos megalíticos durante el Neolítico medio y final precede a las comunidades campaniformes. Aunque se documentan casos de reutilización de monumentos funerarios más antiguos, se asume que las prácticas funerarias campaniformes conllevan un cambio de los enterramientos colectivos neolíticos a las inhumaciones individuales. Durante un largo período de tiempo las tumbas megalíticas han constituido nuestra principal fuente de información para el estudio del complejo campaniforme en el noroeste de Francia. Sin embargo, estas “cuevas artificiales” han sesgado nuestra comprensión del fenómeno campaniforme y, en particular, de sus prácticas funerarias. La re-evaluación de los descubrimientos antiguos y las recientes excavaciones a gran escala han arrojado un elevado número de nuevos yacimientos arqueológicos, revelando una gran diversidad de las prácticas funerarias campaniformes en la región que no se habían percibido previamente. En la primera parte, presentamos el panorama general, exponiendo lo que sabemos acerca de las prácticas funerarias durante el Neolítico reciente y tardío (3350–2550 bc), antes del inicio del fenómeno campaniforme. A continuación, discutimos las diferentes prácticas funerarias campaniforme (2550–1950 bc), su variabilidad cronológica y regional y, sobre todo, los sesgos en la investigación que podrían haber afectado su comprensión.

Information

Type
Research Article
Copyright
© The Author(s), 2023. Published by Cambridge University Press on behalf of The Prehistoric Society
Figure 0

TABLE 1: EVIDENCE FOR THE DEPOSITION OF UNBURNT HUMAN REMAINS WITHIN COLLECTIVE MEGALITHIC GRAVES IN BRITTANY DURING THE LATE 4TH AND 3RD MILLENNIA bc

Figure 1

Fig. 1. Beaker ceramic by stage. 1, 2, 4, 8, 9, and 11–13 after Favrel (in prep.); 3. after Le Roux (1978); 5. after Le Roux (1979); 7. after Le Roux et al. (1989); 10. after Le Provost (1982)

Figure 2

TABLE 2: LIST OF BELL BEAKER-ASSOCIATED PARAPHERNALIA IN NORTH-WESTERN FRANCE

Figure 3

Fig. 2. Distribution map of megalithic graves and the ones re-used by the bearers of the Bell Beaker in north-western France and the Channel Islands. Megalithic graves after Soulier (1998); Bell Beaker graves after Gadbois-Langevin (2013) and Favrel (in prep.)

Figure 4

Fig. 3. Approximate position of the material found in the short gallery grave of Penker in Plozévet. Plan, stone and copper artefacts after du Chatellier (1883b); Beakers, after Salanova (2000)

Figure 5

Fig. 4. Examples of localised Bell Beaker materials in megalithic tombs, within chambers (1–3) and outside the monument (4): 1. Mané Bras passage tomb, Plouhinec, Morbihan; 2. Kervilor passage tomb, La Trinité-sur-Mer, Morbihan; 3. Goërem lateral entrance grave, Gâvres, Morbihan; 4. La Pierre-Levée passage tomb, Nieul-sur-l’Autise, Vendée (1. after Gaillard 1884; 2. after F. Gaillard in P. du Chatellier, Archives départementales, Quimper; 3. after L’Helgouac’h 1970; 4. after Joussaume 1976, with permission)

Figure 6

Fig. 5. Location plan and drawings of the material discovered inside the gallery grave of Men ar Rompet at Kerbors, Côtes-d’Armor, after Giot et al. (1957)

Figure 7

TABLE 3: INVENTORY OF BELL BEAKER POTTERY FOUND AROUND MEGALITHIC TOMBS

Figure 8

TABLE 4: INVENTORY OF BELL BEAKER POTTERY FOUND ON STANDING STONE SITES

Figure 9

Fig. 6. Possible stone cist and deposits of Bell Beakers at Le Moulin-de-Cojou alignement, Saint-Just, Ille-et-Vilaine (after Le Roux et al.1989, with permission)

Figure 10

Fig. 7. Examples of Bell Beaker stone cists in Brittany: 1. Kerouaren stone cist, Plouhinec, Morbihan; 2. Kerallant stone cist, Saint-Jean-Brévelay, Morbihan; 3. Stone cist P at Lesconil, Plobannalec-Lesconil, Finistère (1. plan, pendant and bracer, after Gaillard 1884; gold objects after Éluère 1982, with permission; Beaker, after Salanova 2000; 2. plan, after de Cussé, unpublished, © Société polymathique du Morbihan; grave goods and carved slab, drawings C. Nicolas; 3. plan, after du Chatellier 1883a, grave good drawings C. Nicolas)

Figure 11

Fig. 8. Examples of Bell Beaker barrows: 1. Roh du B barrow, La Chapelle-Neuve, Morbihan; 2. Le Paradis-aux-Ânes barrow, Saint-Jard-sur-Mer, Vendée; 3. Kermenhir barrow, Poullan-sur-Mer, Finistère; 4. Coatjou Glas barrow, Plonéis, Finistère (1. after Briard 1989; 2. after Joussaume 1981, with permission; 3. after P. du Chatellier, Archives départementales du Finistère, Quimper; 4. after P. du Chatellier, Archives départementales du Finistère, Quimper, with exception of the pottery, bracer, and arrowheads, drawings: C. Nicolas)

Figure 12

Fig. 9. Examples of Bell Beaker flat graves from Normandy (1 & 2. after Mantel 1991; 3. after Giazzon 2012, with permission)

Figure 13

Fig. 10. The Bell Beaker double burial at Les Boulloires, Saint-Martin-de-Fraigneau, Vendée (after André 1998a, with permission)

Figure 14

Fig. 11. 1. Oval pit from les RimbaudièresRannée (after Sicard 2017, with permission); 2. oval pit from La Lande/La Bouille, Saint-Caradec (after Roy 2005, with permission)

Figure 15

Fig. 12. The two Bell Beaker ring-ditches from north-western France (1. after Tchérémissinoff et al.2011, with permission; 2. after Billard & Penna 1995, with permission)