Depuis 2010, la collection « L'environnement a une histoire » œuvre pour la diffusion en France de l'histoire environnementale, d'une part en promouvant des traductions de l'historiographie américaine, d'autre part en invitant à une réflexion sur les politiques environnementales françaises et leurs présupposés. C'est dans cette voie que s'inscrit cet ouvrage qui réactualise une recherche non publiée menée dans le cadre de l'Institut national de la recherche agronomique (Inra) en 1980. Son ambition est d’étudier les discours sur les vertus de la forêt et du reboisement au xix^e siècle, plus précisément d'en historiciser la genèse et d'en démontrer la partialité, dans une perspective critique vis-à-vis de l'administration forestière, récemment illustrée par la thèse de Sébastien Poublanc notamment Footnote ¹.

Le choix du thème du reboisement permet d'insister sur l'idée, apparemment paradoxale, selon laquelle l'expansion des forêts est une marque de l'aménagement et de l'emprise humaine. Si l'importance du Code forestier de 1827 et la vigueur des réactions qu'il a suscitées sont rappelées, le parti pris est ici de mettre l'accent sur la seconde moitié du siècle et, plus largement, sur les années 1840-1920, avec la constitution d'un « corps de doctrine » (p. 19) abondamment diffusé par une vraie littérature forestière. Ce moment est à la fois celui d'un « minimum forestier » (p. 145) et celui où s’élaborent, outre-Atlantique, les premières théories et politiques environnementales, dont le livre de George Marsh, Man and Nature: or, Physical Geography as Modified by Human Action, publié en 1864, est le meilleur représentant. L'ouvrage vient donc contrebalancer l’évolution de la pensée française, avec l'ambition de confronter ces idées aux connaissances scientifiques actuelles et de suggérer des parallèles avec la situation contemporaine. Il est partagé en deux ensembles : quatre chapitres étudient les modalités et le corps de la doctrine favorable au reboisement, deux autres analysent ces arguments au prisme des connaissances contemporaines en dressant un parallèle avec les discours actuels sur les bienfaits du reboisement.

Le premier chapitre s'attache à la « doctrine » du reboisement, qui met en avant le rôle protecteur et régulateur de la forêt dans la nature à travers son action sur la réduction des contrastes thermiques, la protection des sols contre l’érosion, la régularisation des précipitations et des cours d'eau, ou la purification de l'air. La forêt a aussi une fonction sociale dans le sens où elle s'intègre à l'harmonie que chaque société doit trouver avec son environnement. Elle est donc créditée d'un rôle sanitaire, en favorisant la purification des sols et la prévention de certaines maladies comme la tuberculose. Au lendemain de la défaite de 1870, la forêt se voit même confier une mission de régénération du peuple français.

Le deuxième chapitre s'intéresse aux conditions d’émergence de ce discours. Il consiste en un tableau rapide des grandes évolutions sociales et politiques du milieu du xix^e siècle, brossé dans le but de restituer le contexte qui préside aux premières entreprises de reboisement, lesquelles participent d'une volonté d'améliorer les usages du sol. Le livre retrace la généalogie des boisements de la Sologne ou, surtout, des Landes, qui, après avoir été projetés depuis la monarchie de Juillet, doivent leur mise en œuvre au contexte autoritaire du Second Empire. Ces opérations s'inscrivent aussi dans les politiques de développement du réseau de transport, puisque le reboisement est censé prévenir les crues catastrophiques et donc améliorer le réseau navigable français, ce qui motive la première loi de 1860, reprise par la loi de 1882 sur le reboisement des terrains en montagne. Selon les auteurs, les évolutions du discours de l'administration forestière s'expliquent avant tout par la mutation économique des forêts, qui fait émerger de nouveaux usages et valorisations. À ce titre, il aurait été intéressant d'interroger la gestion forestière du xix^e siècle à la lumière des potentialités économiques du temps : si le lien entre reboisement et développement des transports est instructif, on aurait aimé comprendre quels étaient les revenus attendus du reboisement et les groupes sociaux qui en profitaient. Par exemple, la demande en bois, à qui il est plusieurs fois reproché d'accaparer l'attention des forestiers, n'est pas vraiment analysée, en particulier à une époque de transition vers le charbon.

Le troisième chapitre revient sur les motifs invoqués pour justifier cette législation et retrace la généalogie du « corps de doctrine » forestier en insistant sur deux filiations. La première est la pensée hygiéniste, qui classe les paysages selon une bipartition sain/malsain en fonction de leur capacité à conduire l'air. Des penseurs du début du xix^e siècle, en particulier François-Antoine Rauch, attribuent à la forêt une fonction purifiante et imaginent une France régénérée par le reboisement. La seconde est la veine utopique, à laquelle appartient aussi l’œuvre de F.-A. Rauch, qui imagine un peuple harmonieusement rassemblé autour de l'arbre et de la forêt. Ces deux filiations se croisent dans des théories qui prétendent à la scientificité : celle de la dessiccation, pour qui le déboisement assèche la terre alors que le reboisement favorise l'action des pluies, et celle établissant le lien entre déboisement et inondation catastrophique, portée en particulier, après 1841, par Alexandre Surell qui en fait « la doctrine officielle de l'administration forestière » (p. 75).

Le quatrième chapitre suit l'application de ces mesures en l'inscrivant dans un débat entre le corps des Eaux et Forêts et celui des Ponts et Chaussées, déjà mis en scène par Andrée Corvol Footnote ². Le premier est alors suffisamment habile pour s'emparer du discours de la modernité conquérante en l'associant à un discours esthétique héritier du siècle précédent, ce qui lui permet de s'intégrer pleinement dans la machine étatique en construction. L'application universaliste des principes de reboisement se réalise au mépris des usages pastoraux, vigoureusement combattus, et épouse les premiers développements du tourisme montagnard.

Dans le cinquième chapitre, les auteurs soulignent le décalage entre les conceptions soutenues par les forestiers de l'administration centrale et les avancées scientifiques de leur temps. La méconnaissance des principes de l’étagement, pourtant bien établis lorsque A. Surell propose l'impossible tâche de « boiser jusqu'aux crêtes », est particulièrement frappante. Le discours français se caractérise par son insistance sur l'arbre et, plus largement, sur les végétaux, tandis que le corps des forestiers ne s'ouvre (tardivement) à l’écologie que par la phytosociologie. Les auteurs ciblent donc les permanences de l'administration forestière, accusée de toujours reporter la faute sur les populations agricoles et pastorales locales, sans admettre ses propres errements, et enfermée dans une conception productiviste de la forêt, bien traduite par le concept de « sylviculture ». Cette constance contraste avec le retournement actuel du discours, puisque les excès du reboisement sont désormais condamnés et combattus par la même administration forestière. Certaines intuitions, à l'inverse, trouvent des échos contemporains dans la valorisation des forêts anciennes ou la reconnaissance des multiples services écosystémiques comme la régulation du climat ou la protection des sols. La vision « hygiéniste » de la forêt est fragilisée ; ses bienfaits sur la prévention des maladies ou la purification de l'air sont difficiles à prouver. En outre, son rôle dans la lutte contre les inondations à l’échelle d'un bassin versant ne paraît pas probant, ce qui invalide en partie les théories de A. Surell.

Le dernier chapitre est consacré au retour de la « forêt salvatrice » sous l'aspect du puits à carbone. Si le rôle de la forêt dans le stockage de dioxyde de carbone ne peut être contesté, ni, à l'inverse, celui de la déforestation dans les émissions de CO₂, ce discours provoque le retour des mêmes erreurs qu'au xix^e siècle : la réduction des fonctions de la forêt, l'application uniforme des mêmes normes à des milieux divers et, surtout, la « déterritorialisation » de la gestion forestière qui risque de déposséder les populations locales, attachées économiquement et culturellement à la forêt, de leurs principaux moyens d'existence.

La démonstration est appuyée et donne au livre son efficacité. La mention souvent allusive de l'existence de discours alternatifs est cependant regrettable ; si plusieurs passages évoquent la vision différente des partisans de Frédéric Le Play, ces points ne sont jamais développés, pas plus que ne sont évoquées d’éventuelles visions négatives de la forêt, habituellement plus associée à la barbarie qu’à la civilisation. L'histoire de la forêt comme aménagement aurait sans doute mérité une perspective de plus longue durée, car la nouveauté que le texte prétend ici discerner est problématique et tend à réduire les préoccupations antérieures au xix^e siècle à la recherche de terres arables. Mais l'ouvrage, qui se présente comme une analyse des discours, vaut par la clarté de la démonstration et l'abondance des textes qu'il met à disposition du public à travers de nombreuses citations bien ordonnées.